记忆里，在我们的历史教科书中便记载着这样一件事，1929年美国大萧条时代，由于牛奶产能过剩，农场主们宁可不降价，也要将牛奶倒掉。而在近日，美国威斯康星州也出现了大量牛奶滞销的情况，导致不少奶农只能将多余的牛奶倒掉。
或许在小时候，我们的脑袋中常会疑惑，为何不将这些物资送给穷人们，反而白白浪费掉，显然是非常可恶的行为。
尤其我们在一个以不浪费粮食为荣的教育环境下，更是对这种倾倒牛奶的行为深恶痛绝。毕竟这对于资源是一种极大地浪费，同时还有许多正在挨饿的人，如果能够得到一杯牛奶，或许就能够活下去。
首先需要明白的是，美国的牛奶生产模式与我国并不相同，在美国大多数牛奶都是采用巴氏消毒法来灭菌，虽然这种方式能够保证牛奶的口感，但是这也导致牛奶的生产和运输必须在全程冷链的状态下进行。
但在疫情之下，由于大多数消费者都被迫宅在家中，对于牛奶的需求减少，因此往常正常提供的牛奶便会面临供过于求的现状。
而牛奶的保值周期相对较短，如果无法在短期内消费出去，很有可能造成牛奶的堆积，最后变质，如果想要增加保质期，而需要付出更多的成本，并且仓储及运输也需要一定的支出。
如果无法及时的运输及交易出去，当仓储成本及远距离的运输成本要大于牛奶本身，奶农们便会对比考虑，存储本身是需要大量成本的。
并且牛奶每天都会有新鲜的产品过来，与其将仓库交给过去储藏的牛奶，还不如留给新鲜的牛奶，这样一来，倒掉将成为最佳的选择。
有人认为，那么讲这些牛奶送给其他人如何，比如那些吃不饱饭的穷人们，获得一杯免费的牛奶，总好过将牛奶白白浪费掉。
首先，奶农们并不是邪恶的人，他们也希望能够将牛奶便宜的卖给穷人们，毕竟这样至少能够挽回一些损失，或者不行的话，免费送给那些穷人们也不是不行，这样也能当做一件善事。
但做这些事情有一个前提，即不需要付出额外的成本。
奶农们出售牛奶本意上就是为了盈利，而倾倒牛奶的本意也是为了止损。如果能够在不付出多余成本的前提下，尽量挽回损失，或者获得一些慈善的名声，何乐而不为呢。
但请换位思考一下，如果你是奶农，在疫情之下，牛奶滞销，每天的牛奶运输出去也是赔钱。但你是一位善良的人，如果有穷人过来希望获得一些牛奶，想必你也很愿意低价或者免费的送他一些。
但这个时候，这位穷人拿了牛奶之后，想到自己远方的穷亲戚好像正在饿肚子，因此他希望也还能快递一份牛奶给他们的穷亲戚。
当然，善良的你也这样做了，虽然花了一些快递费，但帮助了一位穷人使你很开心，心理上得到了一定的满足。
但是当那位远方的穷人收到牛奶之后，却想着我们这个村里的人都很贫穷，希望大家都能够获得一份免费的牛奶，这是你会给他们村里的每个人都寄一份吗。
即便善良的你还是答应了他们，这时附近的穷人们听闻了这件事情，纷纷向你家来求助，并且也希望你能够帮助他们的远方亲戚，这时你还会帮吗。
所谓穷则独善其身，达则兼济天下，如果没有能力，甚至做了这件事情还会影响到自己的生活品质，那么显然就不是一件值得干的事情了。
因此，大量的额外成本支出，让奶农们只能选择将大部分牛奶倒掉，而分给邻居或者穷人们的牛奶仅占有一小部分。
并且，即便是善心大发，将牛奶低价或者免费分发给别人，那么当疫情结束之后，正常价格的牛奶肯定会滞销，都会期盼着到时候牛奶肯定会送的，谁还会去买牛奶呢。
其实这种情况不止在经济萧条的状态下才会发生，比如在肯德基和麦当劳的门店中，每天没有卖出去的食物都会被扔掉，即便这些食物还是热乎的。
他们为什么不选择低价处理，或者送给穷人呢，是一个道理，担心影响到正常产品的销售，如果知道临近午夜，便会低价处理掉今天的多余食物，那么谁还会去买正常价格的食品呢。
与此同时，即便是免费赠送也会承担一定的风险。食物毕竟是被吃进肚子中的东西，如果因为其他人吃免费赠送的食物，导致生病拉肚子，那么商家是否需要承担责任，因此这对于他们而言是一种风险。
或许有人会认为，没有必要倾倒食物，如牛奶可以加工成奶酪、奶粉或者其他奶制品，能够储藏更久的时间。
虽然想法是好的，但这些需要额外的机器，额外的人工，额外的仓储空间，而这些都需要成本，并且还要担忧未来是否能够卖出去回本的风险，但是倒牛奶这个行为，是不需要成本的。
閱讀更多 手殘來摸魚 的文章
