現存《三國演義》幾個版本中，最早的是嘉靖本，和羅貫中完成該書的原始風貌最為接近。在此版本中，羅貫中雖然對於民間流傳的三國故事做了精緻的修繕，但在不少地方，還是顯得較為粗糙。
例如，曹操劉備青梅煮酒論英雄這一情節，嘉靖本是這樣的——
操曰：“夫英雄者，胸懷大志，腹隱良謀，有包藏宇宙之機，吐沖天地之志，方可為英雄也。”
玄德曰：“誰當之？”
操以手先指玄德後指自己，曰：“方今天下，唯使君與操耳。”
言未畢，玄德手中匙箸盡落於地。霹靂雷聲，大雨驟至。
操見玄德失箸，便問曰：“為何失箸？”
玄德答曰：“聖人云：迅雷風烈必變。一震之威，乃至於此。”
操曰：“雷乃天地陰陽擊搏之聲，何為驚怕？”
玄德曰：“備自幼懼雷聲，恨無地而可避。”
操乃冷笑，以玄德為無用之人也。
看看這段描寫，劉備、曹操儼然成了笨伯。
劉備本以善韜晦見長，而這段文字中的劉備，對失箸行為的掩飾，則愚蠢淺陋到無以復加的地步。
至於曹操，他既然具有知人善察、慧眼識英雄的非凡才智，能視“尚無立錐地”的劉備為英雄，又怎能被劉備幼稚荒唐的瞎話所矇騙？又怎能依據片語只言，就把方才讚譽過的英雄視為“無用之人”？
這段描寫，正如“李卓吾本”批評的那樣：“種菜畏雷，事同兒戲，稍有知者，皆能察之，如何瞞得曹操？此皆後人附會，不足信也。”
對此，毛宗崗本第二十一回中修訂如下——
操曰：“夫英雄者，胸懷大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志者也。”
玄德曰：“誰能當之？”
操以手指玄德，後自指曰：“今天下英雄，惟使君與操耳。”
玄德聞言，吃了一驚，手中所執匙箸，不覺落於地下。時正值天雨將至，雷聲大作。
玄德乃從容俯首拾箸曰：“一震之威，乃至於此。”
操笑曰：“丈夫亦畏雷乎？”
玄德曰：“聖人迅雷風烈必變，安得不畏？”將聞雷失箸緣故，輕輕掩飾過了。
操遂不疑玄德。
這樣改寫比較合乎情理，合乎人物的性格。劉備“從容俯首拾箸”句，十分精彩。毛氏自己也頗為得意，他說：“只淡淡一語，輕輕溷過，妙在有意無意之間。”
改寫後的文字，既揭示了劉備隨機應變的性格特徵，又沒有著意歪曲曹操形象，可謂兩全其美。
再舉一例。嘉靖本《關雲長襲斬車胄》一節中，又寫了一段劉備編謊矇騙曹操的故事。
這故事發生在“煮酒論英雄”之後。劉備借截擊袁術為由，取得曹操信任，督軍五萬，離開許都，進兵徐州，真好比魚入大海，鳥上青霄。不料，曹操經眾謀士提醒之後，有點反悔，便派出許褚“將兵五百”，令他“務要追劉備轉來”。
嘉靖本是這樣寫的——
（許褚）入見玄德。玄德曰：“校尉來此何干？”
褚曰：“丞相命，特來請將軍回，別作商議。”
玄德曰：“將在外，君命有所不受。吾面君，況又蒙丞相之一語乎！你回去替我稟覆丞相：有程昱、郭嘉累次問我取金帛，不曾相送，因此於丞相前以讒言譖我，故令汝趕來擒吾。吾若是無仁義之輩，就此處斬汝為肉泥。吾感丞相大恩，未嘗忘也。汝當速回，見丞相善言答之。”
許褚見關張以目視之，連聲應諾而去。
許褚回見曹操……曹喚程昱、郭嘉責之曰：“汝於劉備前覓金帛不從，因此含冤於心，每於吾前讒講譖之，此何理也？”
程昱、郭嘉以頭頓於地曰：“丞相又被他瞞過了。”
操笑曰：“彼既去矣，若再追，恐成怨乎？不罪汝等，汝等勿疑焉。”二人辭去。此是曹公半疑半信。
這一段文字破綻百出。問題倒不在於寫劉備如何編謊，劉備編謊的事，在嘉靖本中並不罕見。問題在於，劉備這一篇謊話，實在拙劣可笑得很。
在曹操面前誣告程昱、郭嘉，豈不是太小看曹操了，視其為昏庸無能之徒。以劉備的見識，怎麼會說出這番蠢話。
並且，劉備對許褚的威脅恫嚇之辭，也一反他為人處世的常態，簡直是一副無賴嘴臉。
更可笑的是，曹操被處理得一派天真，偏聽輕信，毫無定見，頭腦簡單到不可思議的程度，恰似一冬烘先生。
這些都是極不合理的地方，於是，毛宗崗將其改寫如下——
（許褚見玄德）玄德曰：“公來此何干？”
褚曰：“奉丞相命，特請將軍回去，別有高議。”
玄德曰：“將在外，君命有所不受。吾面過君，又蒙丞相鈞語。今別無他議，公可速回，為我稟覆丞相。”
許褚尋思：“丞相與他一向交好，今番又不曾教我來廝殺，只得將他言語回覆，另候裁奪便了。”遂辭了玄德，領兵而回；回見曹操，備述玄德之言。
操猶豫未決。程昱、郭嘉曰：“備不肯回兵，可知其心變矣。”
操曰：“我有朱靈、路昭二人在彼，料玄德未必敢心變。況我既遣之，何可復悔？”遂不復追玄德。
這樣改寫，儘管仍然比較簡略，但和舊版相比，顯然更加合乎情理。劉備故意作出言簡意賅、理直氣壯的模樣，曹操則略顯猶豫，但也不像舊版中一鬨就信的傻瓜。
以上是兩處出色的改寫，類似這樣的，在毛宗崗本中比比皆是。這也是毛宗崗本能勝過其它版本，流傳最廣的主要原因。
閱讀更多 小說清談 的文章
