奇談怪論之張大錘同學
古代大臣為什麼那麼忠心於天子。認為有以下幾個原因。
第一，從歷史淵源上看，歷史上最早的對天子的稱呼是周朝，我們常常說周天子。天子產生於中國農耕文化，意思是順應天命耕種就能夠獲得豐收。在農業社會中，統治者藉助天命，來自稱自己為天子，使得百姓相信，因為有天子存在，所以耕種會獲得豐收。
第二，春秋戰國時期，各個思想學派為維護統治者統治提出治國思想。其中儒家思想的忠君思想對統治對統治者維護統治十分有用。孔子曰天下有道，則禮樂征伐自天子出，天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。這在戰亂的春秋戰國時期，這種思想是不受各個諸侯國的重用的。
第三，在漢武帝時期，為了加強中央集權，漢武帝採取了董仲舒的罷黜百家，獨尊儒術。神化王權，因而受到歷代統治者的推崇。董仲舒也系統地提出了天文感應，大一統學說，這些思想受到漢武帝的採納，漢武帝將新儒學作為各地方學校所要學的內容，並確認為正統思想，考試內容。
第四，通往一朝歷代的皇帝的推崇和改良，尤其是到宋明理學時期，論證了封建綱常名教的合理性和永恆性。
所以古代大臣許多都非常的忠君，因為他們從小都受到忠君思想的教育，根深蒂固。
芳芳趣說歷史
在古代君主代表國家，似乎忠君即忠於國家，在當時條件下，君主制是保障天下安寧、促進生產發展和維護人民利益的唯一有效的政治制度，那麼維護這一制度的權威，堅決反對通過軍事政變或非法手段推翻它，本身就是在捍衛全天下人的根本利益，而不能說是愚忠。
如果按照我們現代人的觀念，一個古代大臣只有主張推翻君主制，提倡全民投票選拔國君，才能稱為進步人士；由於諸葛亮、魏徵、方孝孺等人都是君主制堅定不移的擁護者或捍衛者，並用實際行動讓君主制發揮了更大作用，是否都成了反面人物，應該批判呢？
誠然，君主制有許多不合理之處，“三綱”也為一些國君濫殺無辜提供了方便，造成了某些人的特權。但是衡量一個政治制度合理與否的標準並不僅僅看它有多大缺陷，而是看它的負面作用與正面作用相比哪個大，以及這個制度是否適合於當時生產力水平和生產關係狀態，是否在當時歷史條件下還有更合理的選擇。換言之，君主制既有積極意義，也有消極意義。
儒家之捍衛君權，本來就不是盲目地捍衛，而是就君權對社會安定、國家統一、民族團結和民生髮展等的積極意義這個層面來捍衛的。儒家充分認識到君主制的根本問題來源於“家天下”，他們嚮往三代以前的“公天下”。但是他們知道在現實生活中“公天下”沒有可操作性，所以在接受“家天下”是唯一有效的政治制度的同時，提出“君道”、“臣道”，盡最大努力來克服其侷限性。
《春秋公羊傳》上說“立嫡以長不以賢，立子以貴不以長”，試圖把“家天下”納入規範的軌道，不是由於不知道嫡長可能不賢，而是迫於政治鬥爭的殘酷性，迫於無奈這樣做。
因此古代一些大臣非常忠心。
小郎君聊三國
第一，從歷史淵源上看，歷史上最早的對天子的稱呼是周朝，我們常常說周天子。天子產生於中國農耕文化，意思是順應天命耕種就能夠獲得豐收。在農業社會中，統治者藉助天命，來自稱自己為天子，使得百姓相信，因為有天子存在，所以耕種會獲得豐收。
第二，春秋戰國時期，各個思想學派為維護統治者統治提出治國思想。其中儒家思想的忠君思想對統治對統治者維護統治十分有用。孔子曰天下有道，則禮樂征伐自天子出，天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。這在戰亂的春秋戰國時期，這種思想是不受各個諸侯國的重用的。
第三，在漢武帝時期，為了加強中央集權，漢武帝採取了董仲舒的罷黜百家，獨尊儒術。神化王權，因而受到歷代統治者的推崇。董仲舒也系統地提出了天文感應，大一統學說，這些思想受到漢武帝的採納，漢武帝將新儒學作為各地方學校所要學的內容，並確認為正統思想，考試內容。
第四，通往一朝歷代的皇帝的推崇和改良，尤其是到宋明理學時期，論證了封建綱常名教的合理性和永恆性。
所以古代大臣許多都非常的忠君，因為他們從小都受到忠君思想的教育，根深蒂固。
亮子669
精忠報國，忠臣良將等等
熱情之客
三個方面的原因：
一是大臣自身的發展和皇帝的利益高度綁定，一榮俱榮，一損俱損。特別是在創業打天下期間，皇帝和大臣的目標一致性最高。
二是大臣自身的階級和王朝的屬性高度一致。對於大臣而言，做好皇帝交辦的工作就是維護自身階級的利益，皇帝給的獎賞也積極了這種行為。
三是大臣意識的形態和封建的禮教高度符合。從南北朝開始，越到唐、宋、明、清，讀書人儒家修身齊家治國平天下的概念越深入人心，為國盡忠成為所有中國人的內核。
耄耋貔貅
1、如果能夠證明大臣是忠心的，當然最重要的是皇帝認為忠心的，那麼你放心吧，這人一定會被用。至於怎麼用完全是皇帝根據與這個人的關係來定。無外乎是安排在身邊，還是放到特殊部門，還是要害部門，還是閒置養老幾種安排而已。
2、皇帝的普遍心理，其實不是需要大臣有能力。而是希望大臣忠心。如雍正這種清廷皇帝更是如此，他們更願意聽，皇上聖明這類大臣的總結性語言，若大臣的智商比皇帝高，皇帝會感覺很不舒服。這也讓我們瞭解到了另一個規律，為什麼王朝總是一代不如一代，原因就是大臣的智商會一代比一代低。
3、樓主所謂的這種情況，各朝代的處理結果，乃至各位皇帝的選擇都是不同的，是具有個性化的為題。如果是清廷雍正，那麼忠心是他第一考慮的，能力有限，不是特別差？天哪他哪有能力強的大臣啊，這種已經是強悍的大臣了。另一個大臣有能力，竟然還不是皇帝這一派系的，咋處理？恩，年羹堯咋處理，就咋處理他唄。再說一遍，皇帝第一要考慮的是臣子的忠心，辦事能力或者聰明的人，皇帝反而不喜歡，比他聰明的就最不喜歡了。
愛發視頻的小夥
1.思想觀念：①《馬陵道》：學成文武藝，貨與帝王家”
②古時孔子有言：“君待臣有禮，臣事上以忠”
③：董仲舒的“三綱五常”：“君要臣死臣不得不死”
2.利益：利益捆綁，當大臣的利益與皇家綁定，一榮俱榮，一損俱損。他清晰的認識到，只有現在的皇帝在位，他才能背器重，才能位極人臣。
3.自知之明：他知道自己的能力程度，他也知道皇家的能力範圍，歸心才是自己的出路。
4.歷史：很多的文人名士都是在乎名聲的，都在乎後世如何評判他們，一個忠誠的名號那是極好的。
5.在乎：他有在乎的人，有在乎的家，他不能不忠。
人以書為糧
那時候那有文化有道徳高人為國為民出力的人！
7201283449110
古代大臣為什麼那麼忠心呢？其實是有說道的…
什麼說道呢？
一是，咱們古代的教育工作者從一開始就教育學生娃要乖，要懂事，這樣才有糖吃，等啟智之後呢，又接著教育“書中自有黃金屋，書中自有顏如玉”，再接著進階教育“學成文武藝，貨與帝王家”，這麼一套流程下來普羅大眾還不是如李世民同學說的“乖乖入我口袋”，這是從思想上逐步的予以教化；
二是，自秦統一之後，書同文、車同軌，以至於“罷黜百家，獨尊儒術”，再到“程朱理學”，這麼一整套的理論基礎，告知大家，要想生活過得好，就要跟著朝廷跑。
三是，“君權神授”，跟著神君猶如跟著猛虎，伴君如伴虎，把老虎伺候好了，有肉吃，伺候不好了，就被吃肉了。在如此高壓治下，不忠不足以證明神君如君父，這麼一種愚忠。
四是，莘莘學子的天然使命感，都期望自己能如賢臣名將一般，青史留名。
神啊845
這個問題應該不是問題的問題。
首先，古代自從漢武帝罷黜百家獨尊儒術後，一直都是仁義禮智信為社會主流導向。所以從內心深處，這種忠誠的意願已經根深蒂固。
