大馬哈魚12
不用躲，沒啥好躲的。
第一，司馬氏忙著要篡奪曹魏政權，如果鍾會沒搞那種事，作為司馬氏的心腹，他們有任何道理殺鍾會？
第二，東吳還沒滅，“兔子”還沒死絕。
第三，後來，殺曹髦的賈充沒被殺；投降的蜀漢君主劉禪、東吳君主孫皓，也沒被殺。司馬氏要殺的人，是那些維護曹魏王室或者假裝維護曹魏王室的人。
鍾會沒有多少被殺的可能。
色國丞相
一計害三賢
司馬昭的滅蜀行動分三路進行，鄧艾率先到達成都收降了劉禪，有點得意忘形，給司馬昭的書信中替劉禪說了不少好話。鄧艾的行為已經觸犯了司馬昭的禁忌，而他卻毫無察覺。
姜維投降了鍾會。鍾會告發鄧艾有不臣之心，加之衛瓘等人的報告，越發激起了司馬昭除掉鄧艾的決心。鄧艾被押入囚車，回洛陽的途中被衛瓘派人殺害。
鍾會在鄧艾被押走後，手握二十萬大軍，在姜維的挑唆下，逐漸有了稱霸一方的想法。鍾會扣押了曹魏軍中的將領，還沒來得及下手，消息洩露，胡烈之子將被囚禁的曹魏將領救出。姜維和鍾會在混戰中被殺。
本來姜維的計劃是策反鍾會後，讓他與鄧艾反目，然後趁機除掉鍾會。誰知人算不如天算，姜維的計策失敗，鄧艾、鍾會和姜維三賢都殞命於姜維的計策中。
▲鍾會劇照
如果鍾會不謀反，想要擺脫兔死狗烹、鳥盡弓藏的命運，只有放棄功名利祿，歸隱山林。兔死狗烹、鳥盡弓藏不是君王或主上單方面造成的，主要原因還是功臣們如何擺正自己的位置來決定的。以鍾會的性格，他是不會這麼做的，所以這個假設不太成立。
兔死狗烹的來歷
兔死狗烹，鳥盡弓藏最初來自《史記·越王勾踐世家》，講的是越王勾踐與范蠡、文種之間的故事。
▲范蠡塑像
越王勾踐在臥薪嚐膽之後，成功復國。越國滅掉吳國之後，慶功宴上卻找不到功臣范蠡。次日，太湖邊發現了范蠡的外衣，范蠡以金蟬脫殼的方式，消失在了人們的視線中。范蠡到了齊國後給大夫文種寫了封信來勸文種離開。
文種收到書信後，稱病不上朝。文種此舉引起了勾踐的猜忌，最終勾踐賜劍，文種自殺。
這是歷史上第一例兔死狗烹事件，范蠡也做了教科書式的擺脫兔死狗烹下場的示範。
漢朝的兔死狗烹
韓信在楚漢之爭中，是一個重要的砝碼。正是因為他的存在，劉邦才能在四年之內將項羽擊敗而統一天下。韓信出色的軍事才能是一把雙刃劍，在戰爭年代，鋒利的劍刃使項羽膽寒，天下平定後，劍刃的另一面同樣讓劉邦肝顫。
▲韓信畫像
漢朝平定天下後，張良的離開再一次示範瞭如何擺脫兔死狗烹式的追殺，韓信也正是因為放不下功名利祿而最終丟失了性命。
明朝的兔死狗烹
歷史上屠殺功臣的案例不在少數，朱元璋是其中的典型之一。藍玉一案牽連甚廣，被殺之人達到了一萬五千人。朱元璋一朝，也有人倖免與兔死狗烹的命運，那就是為人低調的湯和。
▲湯和塑像
結論：
鍾會如果不謀反，能不能擺脫兔死狗烹的命運，關鍵還是在他自身。其實歷史上的兔死狗烹事件何嘗又只是由帝王君主一方面造成的呢？造成兔死狗烹的現象主要有以下兩個共同點：
第一：被害之人的共性：多數是個人能力出眾，而又不知韜光隱晦。文種、韓信、藍玉都是這樣的人。功高震主，自然引來君主的猜忌，才遭到了寧可錯殺，不可放過的後果。
第二：君主的共性：君主的個人能力在某些方面不如功臣。劉邦曾經說過他的個人能力不如三傑，只是他善於駕馭他們。當他發覺駕馭不了他們時，下策只有是誅殺這一條路。
第三：擺脫被害命運之人的共性：范蠡、張良、湯和，他們的共同點是為人低調，懂得該放棄的東西要放棄。
兔死狗烹、鳥盡弓藏是君主和功臣之間博弈的結果。君主在感受到威脅的時候，寧願早下手來解決威脅到權力的不穩定因素。所以兔死狗烹有其歷史的必然性。如果功臣能夠放低身段，交出權力，獲得善終也是個不錯的選擇，趙匡胤的杯酒釋兵權就是個最好的例子。
抱影無眠夜歸人
我是飛眼視角，我來回答這個問題。
鍾會滅蜀後如不造反，那他如何避免“兔死狗烹，鳥盡弓藏”的局面？我覺得很簡單，學習司馬懿！
- 一、蜀漢滅亡後鍾會並不會馬上面對“兔死狗烹，鳥盡弓藏”的局面，因為東吳還未亡！
東吳未亡，那就意味著晉朝依然有外部威脅，依然需要如鍾會一般的將領執行一統天下的任務。根據實際蜀漢滅亡至晉朝一統之間約有二十年的時間差，鍾會完全可以乘著這段時間差進行佈局！
- 二、韜光養晦，學習司馬懿緩慢篡取西晉權力。
司馬家權力的開上之祖司馬懿是鍾會極佳的學習對象。他完全可以學習司馬懿的韜光養晦策略，培養自身勢力的同時篡取西晉權力，並最終達到取而代之的目的。對鍾會而言，他唯有掌握最高權力成為皇帝才有機會避免“兔死狗烹，鳥盡弓藏”的局面。
- 總結
對鍾會而言利用蜀漢滅東吳存這段時間差執行韜光養晦逐步篡權是其唯一的生機。但問題是司馬家後繼者司馬炎亦不傻，鍾會是否能夠瞞過司馬炎將是一道難題。但如若瞞過，那他完全可以利用司馬炎後繼者司馬衷這個白痴達到改朝換代的終極目標。
