小名說戰史
姜維，鍾會，陸抗，鄧艾，此四人皆是後三國時代的傑出將領，其中陸抗和鄧艾更是被列入武廟六十四名將之列，當然陸抗與鄧艾雖入列六十四名將，但並不意味著他們的統帥能力就一定比姜維和鍾會強，畢竟由將才到帥才，有著“質的昇華”。若在統帥能力上給四人排個高低，我個人的看法是首推姜維，其次陸抗，再而鍾會，鄧艾居末。
天水麒麟兒，忠義姜伯約
姜維本是魏國邊地的一員小將，幸得諸葛亮慧眼識珠，不但提拔重用，更將姜維作為自己的傳人，授以畢生之所學。姜維也不負諸葛所望，後官至蜀國大將軍，成為了蜀國的柱國之臣。之所以首推姜維的理由主要有四點：
其一：姜維有大局觀。諸葛亮和姜維所堅持的北伐方針一直以來素有爭議，個人覺得這確實是當時不得不為之的一件事。易中天先生曾對此做出個詳細解釋，關鍵原因有兩點：
1：緩解國內矛盾；2：坐以待斃只會任人宰割，主動出擊能有效延緩曹魏發展。
晚清“閉關鎖國”就是一個沉痛的教訓，時蜀國若不北出拿下雍涼之地，則必將困死山中。
其二：姜維的軍事才能卓著，富有韜略。姜維掌權時，曾以弱國之勢北伐曹魏十一次，其中大勝兩次，小勝三次，持平四次，大敗一次，小敗一次。這個戰績是相當不錯的了。
其三：姜維有氣度，能忍耐，不魯莽。蜀國後期，黃皓亂政，時姜維顧全大局不與之內鬥而積極對外。後鄧艾兵臨成都，蜀主劉禪投降，時姜維雖悲痛不已，然並未意氣用事，而是假義投降鍾會，以圖他日復國。
其四：姜維有著對漢室的一片赤誠忠心。姜維死後82年，一封密信問世：
“願陛下忍數日之辱，臣欲使社稷危而復安，日月幽而復明。”
方知姜維降魏之心。
陸抗
陸抗是名將陸遜之子，是吳國後期的中流砥柱。陸抗不似姜維，其功績多在於固守江東。陸抗是吳國後期的大都督，曾多次擊退來犯的敵軍，即使西晉開國名將羊祜伐吳，也終因陸抗尚在而無功而返。
陸抗一生沒有重大的軍事決策失誤，只可惜時吳主孫皓無道，吳國實力也是每況愈下，陸抗的大才也實難彰顯。
鍾會與鄧艾
鍾會和鄧艾各有所長，鍾會出身富貴，深曉權謀之道，軍事才能或許不及鄧艾，但政治遠見方面卻勝於鄧艾。鄧艾出身寒門，深通兵法，是一位傑出的將才，其兵行險招，偷渡陰平直接加速了蜀漢的滅亡。不過鄧艾只是一個單純的將才，與帥才還是有一定差距的，因為他不曉權謀，不知明哲保身之道。鄧艾攻入成都時曾做了一件非常錯誤的事情，那便是假借天子名義赦免蜀漢君臣，這也是為什麼後來鍾會能除掉鄧艾的一個關鍵原因。
說起鍾會，時人將其比為張良，極富謀略，在平定諸葛誕叛亂中功勳卓著，時鐘會深得司馬氏信任，朝政之事皆有鍾會插手，乃當世奇才也。鍾會這人我有一點沒想太明白，就是搞不懂他當初為何會選擇與姜維密謀造反，雖名義上是反對司馬氏，但顯然時機把握不準啊！也許是他過於自大沒沉住氣吧。
“品歷史人文，悟真理人生。”專注歷史文化的探索，我是靈魂的感觸！更多精彩內容，請關注我的頭條號哦！
靈魂的感觸
姜維與鄧艾是老對手。一者，兩人在隴右幾番交手，互有勝負；二者兩人交手時都是鬍鬚花白的老年人啦，真不容易。
姜維和鄧艾最後一次交手是魏滅蜀之戰，陰平橋頭姜維戰術欺騙成功，撤兵到劍門關成功，鄧艾沒有實現把姜維堵在沓中的戰役意圖。
在劍門關，姜維與鍾會對峙，鍾會無可奈何。但鄧艾冒險成功，兵走陰平小道，攻至成都嚇降劉禪，立下滅蜀之戰的頭功。
鍾會拿下漢中很輕鬆，但很快遇阻於姜維聚兵的劍門關。這是姜維戰術的勝利和戰略的失敗。鄧艾出奇兵取江油，繞過劍門關拿下成都，魏滅蜀之戰峰迴路轉，則緣於鄧艾的強大的綜合實力。
鍾會作為統帥算計了鄧艾，不夠光彩。更不光彩的是，受姜維鼓動而反叛自立的鐘會，遭到手下大部分將領的反對，鍾會強行自立卻又對反對的將領優柔寡斷，終至身首異處。
鄧艾死於勝利後的自大，鍾會死於性格里的膽大。鄧艾出身貧寒，一直是地方官，對頂層政治沒有深刻認識。鍾會出身高官世家，排行老二，膽子太大，心眼太活。鍾會小時候和哥哥鍾毓見皇帝，鍾毓緊張得汗出如漿，鍾會毫不緊張神色如常。皇帝問鍾毓為何出汗，鍾毓說“戰戰惶惶，汗出如漿”，皇帝問鍾會為何無汗，鍾會說“戰戰慄慄，汗不敢出”。
滅蜀之戰，鍾會未能攻克劍門直指成都，強行自立卻不能統御部下，顯然比不上鄧艾。
姜維作為蜀漢軍事長官，雖說有黃晧拖後腿，但他對蜀漢滅亡應負首要責任。敗軍之將，何以言勇？滅蜀之戰後，鄧艾強於姜維已板上定釘。
鄧艾與陸抗誰的軍事能力強？
陸抗很厲害，鎮守荊州時曾幾番擊退北軍。後來陸抗的對手換成羊祜，也很厲害。陸抗、羊祜兩人都清晰地認識到無法戰勝對手，於是友誼第一比賽第二，軍事對峙變得十分風雅，頗有後來的魏晉風度。
陸抗作戰成績很好，而且有自知之明，這一點強於濫於北伐的姜維很多，強於膽大過頭的鐘會很多，也強於立下功勳就飄飄性的鄧艾。
龍久於池
肯定是鄧艾了，這個絕對沒有疑問的。鄧艾的“偷渡陰平”這一行動，絕對是史詩級的。
當時曹魏十八萬大軍準備滅蜀，鍾會帶領的主力部隊，在劍閣被姜維死守，不能前進。鄧艾率領三萬人馬像鍾會提議“偷渡陰平”，但是由於陰平道人跡罕至，看起來根本就沒有可行之路，更何況是軍隊通過。因此蜀漢根本沒有任何防備動作，只有劉備在平武放了“三校”人馬，還被鍾會派田章掃除了，因此這條路沒有人認為它能行軍。鍾會當時在劍閣寸步難行，糧草也快用完了，雖然兵多，但是劍閣一夫當關萬夫莫開，沒有任何優勢可言，就同意了鄧艾的提議，不過也沒抱著多大的希望。不過鄧艾偷渡陰平成功，出奇制勝，鄧艾從天而降，蜀漢大驚，涪城馬邈投降。眼看就要到成都了，劉禪也驚慌失措，只有諸葛瞻想打，要想守成都，必須要有一場勝仗，起碼是一場不勝不敗的戰鬥來穩定軍隊的士氣，然後固守。諸葛瞻也是出於這種考慮才奮死出戰，謀求一勝。他能擊敗了鄧艾的前鋒應該是出於這種精神推動。但令他史料不及的是，鄧艾軍隊立刻重振旗鼓，捲土重來，這次蜀漢的軍隊終於崩潰了，諸葛瞻也戰死了，蜀國的都城成都，徹底暴露在鄧艾的兵鋒之下。劉禪投降蜀漢滅亡。
在我看來鄧艾的“偷渡陰平”可以說是和韓信的“明修棧道暗度陳倉”是一樣的，都是出奇制勝，所以鄧艾才是最優秀的統帥。
靑衫君
就統帥而言肯定是鄧艾！曹魏蠶食戰略就是鄧艾制定的，鄧艾提出步步為營，屯田抵近蜀漢，然後再發起進攻。這才是魏國滅蜀國的根本基礎。這也是姜維不得不選擇放棄漢中撤守劍閣的主因！因為在滅蜀那時候，魏國的糧倉就在陽平關下，而蜀漢的糧倉還在成都。蜀漢從兵力到糧草都比不上魏軍。
鄧艾在淮南當太守的時候也是採用同樣戰略，他在淮南興修水利開墾農田，然後囤積糧草，能夠節約一半的轉運人員。使得合肥守軍的駐軍人數下降了不少，能夠騰出兵力投入細線作戰。
因此，可以這麼理解，整個魏國滅亡蜀漢的總戰略就是由鄧艾制定的！至於為什麼鄧艾不能當統帥而必須由鍾會擔任，只是因為鍾會有一個好爹鍾繇。整個魏國關中都是由鍾氏家族開墾的。
優己
鄧艾文武兼資，有勇有謀，戰績彪炳，列為第一。
鄧艾絕對是姜維不折不扣的剋星，對陣姜維從無敗績。在前期面對姜維的北伐中，處於守勢的鄧艾總能恰到好處的提前預料到姜維的想法，破壞其行動，穩穩吃定了姜維。
-
出任安西將軍時，所有人都認為姜維力竭不會來犯，獨鄧艾分析透了形勢，認定姜維要捲土重來，早早做好了充足的防禦準備。果然姜維大舉來犯，鄧艾搶佔有利地勢，始終佔據主動，逼得姜維處處受制，最後吃了個大敗仗，不得不自請降職處分。此後更是依樣葫蘆，因地制宜、分析形勢、靠堅韌的防守消耗，先後兩次擊退姜維的大舉進犯。迫使姜維的北伐行動只能草草收場，失敗而終。
對姜維的勝利，完全體現出鄧艾作為統帥有清晰的頭腦，總是可以客觀的分析形勢，作出正確的判斷。又因地因時調整戰略部署，不盲目進攻，始終以微小的代價換取最大的成功。
鄧艾最光輝的戰績還是滅亡蜀漢。在伐蜀之戰中，鄧艾趁姜維被鍾會牽制於劍閣，率一軍偏師大膽偷渡陰平，出其不意直達蜀中腹地，克江油綿竹雒縣，斬諸葛瞻等，使蜀軍最後防線全面崩潰，長驅直入到成都城下。由此直接迫降劉禪，蜀漢滅亡。此役完全體現鄧艾作為統帥大膽果決，心志堅毅，險中求勝。在偷渡過程中屢遭各種艱難險阻，鄧艾無視危險身先士卒，為全軍表率。以孤軍深入敵國腹地，毫無畏懼，激勵全軍一往無前，終獲成功。
所以說鄧艾守而有謀，攻而有勇，膽大心細，堅毅果敢，有滅國之功。以鄧艾冠後三國統帥將軍，名至實歸！
陸抗為東吳末年力抗強晉的中流砥柱，頗有乃父之風，故將其列在次席。
體現陸抗軍事才能的戰績主要是西陵之戰。鳳凰元年九月，東吳<strong>西陵督步闡叛亂舉城降晉，陸抗奉命平叛進圍西陵。晉武帝司馬炎馬上派軍三路救援步闡，一路荊州刺史楊肇直接接應，另外兩路分別由羊祜統領大軍和晉朝水軍直接進攻，以求圍魏救趙。
陸抗不驕不躁，力排眾議。以主力建造防禦工事圍堵分隔城內叛軍，阻擊來接應的楊肇，典型的圍點打援。以偏師等次要軍隊分別應對來攻擊的羊祜和水軍，但求拖延和消耗。成功打破了晉軍分進合圍的戰略意圖，先後逼退攻擊的軍隊，大敗來接應的援軍，成功攻克消滅叛變的步闡。
這一役充分體現陸抗卓越的軍事智慧和指揮才能。統籌全局考慮問題，清晰判斷主次矛盾，指揮層次分明，有條不紊。可謂深諳兵家之妙。
可以說陸抗像極了他爹陸遜，頭腦清楚，遇事有大才更有大心臟，極善於分析形勢，總能在危難劣勢下逐步扳回優勢，取得勝利。在晉朝強大的威脅和東吳內部混亂的局勢下，還艱難維繫了國家最後一段平安的時間。陸抗可謂出色難得的軍事統帥，但畢竟國弱勢微，沒能取得更大戰績，所以把他列在次席。
姜維承武侯之命，多次出兵北伐，但勝果甚微，故列在又次。
姜維獨掌軍權後頻繁出兵北伐，給本就勢微的蜀漢帶來更大的負擔，百姓深受其苦。前期的勝利頗多，平叛爭取羌胡勢力為助。延熙十七、十八年先後兩次大舉伐魏，破城掠奪人口，殺傷魏國將兵，斬獲極豐。可隨後幾次伐魏多為進入相持無功而返，甚至被鄧艾連續打得大敗，損失慘重，民怨頗多，不得不停止北伐。
其後在魏國大舉伐蜀時，姜維是事先就知道並作出正確部署了的，可惜黃皓弄權，劉禪並沒能按照姜維意見實施。其後姜維面對鍾會率領的主力時，毫不示弱，打得有聲有色，並且成功在劍閣擋住了鍾會，逼得鍾會本來就要撤軍了。劉禪投降後，姜維更是巧妙利用鍾會的私心，除掉了鄧艾，並意圖殺掉鍾會奪取軍隊復國。可惜最終天不與時，功敗垂成。
姜維的軍事才能還是值得肯定的，他前期的北伐和後期的防守、圖謀復國都可圈可點。優點是膽識過人，敗而不餒。缺點因遇到鄧艾被無限放大，不能審時度勢，過於自負，作戰有僥倖心理而強行攻擊。所以把他放在第三，更次一等。
最後說鍾會。
鍾會這哥們像謀臣多過於像一個軍事統帥。他前期的功績主要是輔佐司馬師、司馬昭出謀劃策平定叛亂。權勢慾望強烈，啥事都要摻和上一手。
他的主要功績是力排眾議，說服司馬昭伐蜀，也由此而被任命為主帥主持伐蜀事宜。可就在做主帥期間，老毛病又犯了，一心就是想獨攬軍權。為此構陷諸葛緒，吞併了他領的一路大軍。最後被姜維牢牢抵住在劍閣無可奈何，本來要退軍，卻因鄧艾成功偷襲迫使劉禪投降，從而獲得姜維的投降不戰而勝。隨後馬上上表，力圖侵佔滅國的大功，為此構陷鄧艾父子，且因意圖和姜維謀反被誅殺。
鍾會作為統帥非常有戰略眼光。統兵作戰紀律嚴明，為此斬殺許褚的兒子威懾全軍。入蜀後尊敬諸葛亮，促降屬地百姓，可見也是攻心為上。但其人私心過重，功利心太旺盛，心胸狹隘。所以我認為鍾會更像一個謀臣，而並非合格的統帥，因此把他列在最末。
不知不覺一下寫這麼多，也不知道大家有沒有耐心看。反正是一家之言，歡迎大家多指正多評點。
如切如磨
個人認為，鄧艾其實並不能算作統帥，雖然他軍事能力突出，膽大心細，身先士卒，但只能稱之為優秀的領軍之將。
統帥者，縱觀全局，獨掌兵權，諸葛武侯在三國演義描述的赤壁之戰草船借箭期間，專門對魯肅解釋過為帥者所應具備的基本條件和素質。在後三國時期，我認為綜合能力最強的統帥應該是魏末晉初的羊祜。
羊祜（221年－278年），字叔子，泰山南城人，出身名門，家世顯赫，從小就與眾不同而終成大事。其人能文善辯，極具政治頭腦，最重要的是他謙遜謹慎，從不與人爭名奪利，真正做到了進退自如，在政治鬥爭中始終能夠獨善其身，實在難能可貴。
在與吳國名將陸抗的軍事對峙中，羊祜恩威並至，廣施仁德，對敵方都能做到仁信坦蕩，大量吳國百姓竟然都跑到晉國境內定居。賞罰分明，在軍民中樹立了極高威信。即使在身後仍然為晉國伐滅吳國留下遺策，終使西晉畢其功於一役，實現中原大一統。
靳長蘇
，，關於誰是三國後期最優秀的統帥？
一，姜維，敗軍之將不值一提。
二，鄧艾，偷渡陰平，成功取下成都，逼使劉禪投降，滅蜀之功不可沒，但是不善於保護自已而被鍾會玩死，也不能算是最優秀的吧。
三，鍾會，滅蜀後，玩死鄧艾，自不量力，野心澎漲，與姜維自取滅亡。
四，陸抗，為後期吳國大都督，多次擊退晉將羊祜的進攻，是吳國之中流砥柱，有陸抗在，吳是不會亡國的，所以在後期此四將當中，陸抗才是最優秀的統帥。
老林230627576
統帥應該考慮戰略層面，領軍大將考慮戰術層面。鄧艾確實是名將，但偷渡陰平說到底還是一種戰術。他的高度還不夠。。。他和鍾會應該都屬於領軍大將(鍾會稍高一點)，陸抗和姜維才是統帥級。姜維想改變當前戰略格局~想在漢中一舉重創魏晉，縮小兩國日益拉大的整體實力，戰略意圖非常好、他應該也看出來以前的戰略方針屬於飲鴆止渴吧，但現實是自己的承載力不夠。我個人覺得陸抗相對更全面，他應該是後期第一統帥。。。不喜勿噴，謝謝
一人七夕W
姜維第一、陸抗第二、鍾會第三、鄧艾第四。
真正算統帥，保國安邦，國家安危繫於一身的也就姜維、陸抗；而較之國力則蜀國遠弱於魏吳，以那麼弱的國力還能九伐中原勝多負少，這戰力足以傲視三國後期。
至於鍾會和鄧艾，本來偷渡陰平關鍾會就是打算讓鄧艾送人頭的，誰知道劉禪那麼屌絲的就給投降了，換做是英明點的君主坐鎮成都，我還真想不出鄧艾還能有什麼活的可能，只能說鄧艾運氣好吧。
飯桶君31048795
陸抗鄧艾列入武廟的，因此非姜與鍾可比！論戰績，也是陸鄧二人成果更大，但此四人中，論平臺與老闆，論政治軍事資源，姜維與其他三人無法比，正因為如此，便縱他有通天之能，也挽救不了蜀國，從魏滅蜀之戰來看，姜維以四五萬人馬，將十倍於已的七路魏軍約四十萬耍得團團轉，若劉禪聽姜維之言在陰平埋伏一軍，則鄧艾沒有生還的希望，諸葛誕己被拿下，鍾會在劍閣無功而返，這將是一場漂亮的防守反擊戰！即便劉禪搞砸了一切，姜維以一已之力三寸之舌將鄧鍾二人送上西天，足以笑傲閻王殿了，其他三人恐未必能建此奇功！
可惜為劉禪諸葛亮所誤，麒麟不能騰空，處處掣肘，虛耗三十年青壯年時光，壯志難酬，不勝悲切！
