大马哈鱼12
不用躲，没啥好躲的。
第一，司马氏忙着要篡夺曹魏政权，如果钟会没搞那种事，作为司马氏的心腹，他们有任何道理杀钟会？
第二，东吴还没灭，“兔子”还没死绝。
第三，后来，杀曹髦的贾充没被杀；投降的蜀汉君主刘禅、东吴君主孙皓，也没被杀。司马氏要杀的人，是那些维护曹魏王室或者假装维护曹魏王室的人。
钟会没有多少被杀的可能。
色国丞相
一计害三贤
司马昭的灭蜀行动分三路进行，邓艾率先到达成都收降了刘禅，有点得意忘形，给司马昭的书信中替刘禅说了不少好话。邓艾的行为已经触犯了司马昭的禁忌，而他却毫无察觉。
姜维投降了钟会。钟会告发邓艾有不臣之心，加之卫瓘等人的报告，越发激起了司马昭除掉邓艾的决心。邓艾被押入囚车，回洛阳的途中被卫瓘派人杀害。
钟会在邓艾被押走后，手握二十万大军，在姜维的挑唆下，逐渐有了称霸一方的想法。钟会扣押了曹魏军中的将领，还没来得及下手，消息泄露，胡烈之子将被囚禁的曹魏将领救出。姜维和钟会在混战中被杀。
本来姜维的计划是策反钟会后，让他与邓艾反目，然后趁机除掉钟会。谁知人算不如天算，姜维的计策失败，邓艾、钟会和姜维三贤都殒命于姜维的计策中。
▲钟会剧照
如果钟会不谋反，想要摆脱兔死狗烹、鸟尽弓藏的命运，只有放弃功名利禄，归隐山林。兔死狗烹、鸟尽弓藏不是君王或主上单方面造成的，主要原因还是功臣们如何摆正自己的位置来决定的。以钟会的性格，他是不会这么做的，所以这个假设不太成立。
兔死狗烹的来历
兔死狗烹，鸟尽弓藏最初来自《史记·越王勾践世家》，讲的是越王勾践与范蠡、文种之间的故事。
▲范蠡塑像
越王勾践在卧薪尝胆之后，成功复国。越国灭掉吴国之后，庆功宴上却找不到功臣范蠡。次日，太湖边发现了范蠡的外衣，范蠡以金蝉脱壳的方式，消失在了人们的视线中。范蠡到了齐国后给大夫文种写了封信来劝文种离开。
文种收到书信后，称病不上朝。文种此举引起了勾践的猜忌，最终勾践赐剑，文种自杀。
这是历史上第一例兔死狗烹事件，范蠡也做了教科书式的摆脱兔死狗烹下场的示范。
汉朝的兔死狗烹
韩信在楚汉之争中，是一个重要的砝码。正是因为他的存在，刘邦才能在四年之内将项羽击败而统一天下。韩信出色的军事才能是一把双刃剑，在战争年代，锋利的剑刃使项羽胆寒，天下平定后，剑刃的另一面同样让刘邦肝颤。
▲韩信画像
汉朝平定天下后，张良的离开再一次示范了如何摆脱兔死狗烹式的追杀，韩信也正是因为放不下功名利禄而最终丢失了性命。
明朝的兔死狗烹
历史上屠杀功臣的案例不在少数，朱元璋是其中的典型之一。蓝玉一案牵连甚广，被杀之人达到了一万五千人。朱元璋一朝，也有人幸免与兔死狗烹的命运，那就是为人低调的汤和。
▲汤和塑像
结论：
钟会如果不谋反，能不能摆脱兔死狗烹的命运，关键还是在他自身。其实历史上的兔死狗烹事件何尝又只是由帝王君主一方面造成的呢？造成兔死狗烹的现象主要有以下两个共同点：
第一：被害之人的共性：多数是个人能力出众，而又不知韬光隐晦。文种、韩信、蓝玉都是这样的人。功高震主，自然引来君主的猜忌，才遭到了宁可错杀，不可放过的后果。
第二：君主的共性：君主的个人能力在某些方面不如功臣。刘邦曾经说过他的个人能力不如三杰，只是他善于驾驭他们。当他发觉驾驭不了他们时，下策只有是诛杀这一条路。
第三：摆脱被害命运之人的共性：范蠡、张良、汤和，他们的共同点是为人低调，懂得该放弃的东西要放弃。
兔死狗烹、鸟尽弓藏是君主和功臣之间博弈的结果。君主在感受到威胁的时候，宁愿早下手来解决威胁到权力的不稳定因素。所以兔死狗烹有其历史的必然性。如果功臣能够放低身段，交出权力，获得善终也是个不错的选择，赵匡胤的杯酒释兵权就是个最好的例子。
抱影无眠夜归人
我是飞眼视角，我来回答这个问题。
钟会灭蜀后如不造反，那他如何避免“兔死狗烹，鸟尽弓藏”的局面？我觉得很简单，学习司马懿！
- 一、蜀汉灭亡后钟会并不会马上面对“兔死狗烹，鸟尽弓藏”的局面，因为东吴还未亡！
东吴未亡，那就意味着晋朝依然有外部威胁，依然需要如钟会一般的将领执行一统天下的任务。根据实际蜀汉灭亡至晋朝一统之间约有二十年的时间差，钟会完全可以乘着这段时间差进行布局！
- 二、韬光养晦，学习司马懿缓慢篡取西晋权力。
司马家权力的开上之祖司马懿是钟会极佳的学习对象。他完全可以学习司马懿的韬光养晦策略，培养自身势力的同时篡取西晋权力，并最终达到取而代之的目的。对钟会而言，他唯有掌握最高权力成为皇帝才有机会避免“兔死狗烹，鸟尽弓藏”的局面。
- 总结
对钟会而言利用蜀汉灭东吴存这段时间差执行韬光养晦逐步篡权是其唯一的生机。但问题是司马家后继者司马炎亦不傻，钟会是否能够瞒过司马炎将是一道难题。但如若瞒过，那他完全可以利用司马炎后继者司马衷这个白痴达到改朝换代的终极目标。
