2020-03-27 03:49:40 佚名

春日之虎

首先，確切的說諸葛亮北伐出祁山是五次。因為國人喜歡用傳統說法，所以現在仍然用諸葛亮六出祁山代指蜀漢北伐。

在回答題主的問題之前，我們要搞清楚另外一個問題——諸葛亮為什麼要北伐？

我們知道諸葛亮數次北伐勞民傷財，這對於疲弱的蜀漢政權來說無疑是雪上加霜，因此在歷史上一直飽受爭議。

以諸葛亮之智，不可能不知魏蜀兩國的國力差距，很可能在北伐前就已經預料到結局，那麼為什麼他一定要北伐呢？

其實諸葛亮是有苦衷的。

第一：蜀漢政權國號是漢，蜀是我們後人給加上去的。蜀漢以大漢正統自居，如不北伐光復漢室，而是偏安一隅。那麼這個政權的凝聚力和存在的法理性就會受到質疑。因此蜀漢必須北伐，必須在恢復漢室、還於舊都的大旗下，蜀漢政權才能整合各方力量、穩定政權。

第二：蜀漢政權內部並非鐵板一塊而是充滿派系鬥爭。益州本土派系是最不主張北伐的，因為這些世居益州的大族掌握著蜀漢基層政權的大量資源，有根基可以滋養，沒人願意拼命。況且，北伐成敗與否對益州本土派都沒有好處。但

執掌蜀漢大權的荊州派和五湖四海跟著劉備的元老們，他們的根基不在益州，一旦偏安一隅，他們的力量會日趨弱小直至消亡。他們是最迫切的進取派，只有打下的新地盤，才是滋養這些人的土壤。

第三：如果蜀漢選擇修養生息積蓄力量，無異於坐以待斃。因為魏蜀吳三國國力以蜀漢政權最為孱弱，土地狹小，人口稀薄。乾耗下去，越發展差距越大，越積蓄越毫無積蓄，最終活活悶死在四川盆地。

所以，只有北伐才能避免蜀漢政權陷於內鬥無法自拔，才能統一益州內部力量，才能在暗淡的前途中拼出一線生機。

我想大家讀到到這裡，就不能說諸葛亮北伐是徒勞無功毫無作用了吧？

我們再來說說，北伐過程中，蜀漢一方得到了什麼結果？

我們知道諸葛亮北伐前四次都是繞道祁山，這麼做的最大目的在於切割隴西集團和關中的聯繫，東漢末年，隴西少數民族實力逐漸強大，曹操雖然擊敗了馬超韓遂，奪取了庸涼一帶的控制權，但始終沒有徹底的降服羌人和氐人，不得不在隴西地區駐守重兵。蜀軍出祁山北伐讓隴西的羌人和氐人有了起兵作亂的機會。魏國也怕隴西失控，在諸葛亮出祁山後，不斷增強隴西的防守力度，許多兵力被分派到隴西諸郡。這樣關中的兵力密度就降低了。這給蜀軍進軍

關中降低了難度。

但不幸的是魏蜀兩國國力差距大太，即使魏軍奔波在漫長的防守線上，仍然保有強大的野戰兵團，在諸葛亮不斷進攻的態勢下，依然有能力防守反擊。

諸葛亮兵至渭水南岸後，開始在五丈原屯田，只要再等一年，就可以解決困擾蜀軍已久的糧草補給問題。但人算不如天算，渭南屯田才過了幾個月，諸葛亮便積勞成疾，在五丈原去世了。他的屯田駐兵政策，也隨之夭折。蜀軍在看到北伐成功的一線曙光後，不得不扼腕而退。

諸葛亮最後一次北伐選擇了走秦嶺的斜谷道，是因為前幾次繞道岐山北伐，勞師遠征，耗費巨大，蜀國國力實在捉襟見肘。才不得已縮短用兵時間，兵行險招，選擇了進兵難度非常大的斜谷道。不得不讓人感嘆，手握這麼點的資源的諸葛亮跟財大氣粗的曹真和司馬懿相抗衡，可憐至極。

然而，即便如此。諸葛亮仍然將手頭僅有的力量發揮到了極致，幾次北伐打得整個魏國上下“畏蜀如虎”。諸葛亮幾乎擊敗了所有敵人，卻最終敗給天意。

如果僅從收效成果來看待諸葛亮北伐意義的話，未免太苛刻了，也太膚淺了。在我看來，諸葛亮就像是一個明知不可為而為之的老兵，在生命的最後歲月裡，依然踐行著當初對先主劉備的承諾——鞠躬盡瘁，死而後已。

也許只有那一句：出師未捷身先死，長使英雄淚襟！能夠抒發後人的敬仰之情吧。

羽林伏波

首先要更正問題裡一個小錯誤，歷史上諸葛亮只有五次北伐，沒有六出祁山。而且這幾次北伐也不能算是失敗，因為蜀漢和魏國之間的國力差距太大，諸葛亮也沒指望一次北伐就能成功，因此幾次北伐都是控制了作戰目標。

在歷史上諸葛亮一共五次北伐，這五次北伐除了第三次奪取了陰平、武都，其他四次北伐沒有佔領魏國的土地，因此很多人認為諸葛亮的北伐失敗了，這個看法並不正確。

蜀漢和魏國之間的國力差距巨大，在蜀漢滅亡時，全國的軍隊總數不過10萬多一點，這還包括了各郡的地方部隊，實際能機動的兵力不過4、5萬人。相比之下，魏軍能輕鬆的調動16萬大軍伐蜀，雙方的實力差距可見一斑。

在諸葛亮北伐時，此時蜀漢的國力要比蜀漢滅亡之時要強一些，能動用的兵力也會稍微多一下，但是多的有限。靠這麼點兵力，是不可能一次北伐就擊敗魏國的。實際上諸葛亮之前的規劃，也是要等魏國有變才能北伐，這是考慮到雙方國力差距的現實方案。

但是此時魏國的政局逐步穩固，因此諸葛亮只能通過北伐，尋找機會逐步削弱魏國國力。而且夷陵之敗以後，蜀軍的精銳損失慘重，蜀軍的戰鬥力受到了極大的影響。諸葛亮也主要通過戰爭磨練蜀軍，提升部隊的戰鬥力。

因此諸葛亮前幾次北伐都是控制了戰爭規模和範圍，避免直接和魏軍主力衝突。直到第四次北伐，蜀軍野戰擊敗了魏軍，他才前出五丈原，進攻關中地區，尋求和魏軍決戰。可惜的是這次因為身體原因，最後功敗垂成。

不沉的經遠

丞相不是沒有機會取勝，無奈天不假年，時也命也！

演義所謂“六出祁山”不是事實，諸葛亮實際五次親征對曹魏作戰：

蜀漢後主建興六年春（西元228年），諸葛亮出祁山北伐，隴右諸郡一度紛紛叛降，但蜀軍馬謖部兵敗街亭，諸葛亮只得放棄天水南安，撤回漢中。

當年冬天，諸葛亮出散關再次北伐，蜀軍圍攻堅城陳倉不下，缺糧被迫撤回。

建興七年，蜀將陳式攻取臨近漢中的陰平、武都二郡，為支援該部諸葛亮親率主力進至建威城，魏軍不戰自退，蜀軍也退回漢中。

建興八年，大將魏延西征進入羌中，與魏軍費瑤、郭淮部大戰。

建興九年春，諸葛亮率大軍再出祁山，數次擊敗魏軍張郃、郭淮、費曜諸部，司馬懿堅壁不戰，蜀軍運糧不濟被迫退兵。

建興十二年（西元234年）春，蜀漢大軍出斜谷，與司馬懿對峙於武功五丈原（今陝西省岐山縣），相持百餘日，諸葛亮病故於軍中，蜀軍退回。

首次北伐本來奪取隴右機會甚大，但馬謖失街亭，丞相只好壯士斷腕戰略撤退。

建興六年冬的二次北伐，其實是一次戰略偵察，是換一個方向測試魏軍防禦強度。

建興七年，蜀軍取陰平武都二郡，也是一次戰略誘敵行動，只是魏軍警覺沒有打成。

建興八年，魏延偏師出擊，主要價值是確定了，魏軍機動能力不及蜀漢山地步兵，打運動戰蜀軍勝率很大。

建興九年，丞相率大軍出祁山，這才是真正意義的二次北伐。此戰蜀軍充分顯示了強大戰鬥力，在正面會戰中，先後擊敗魏將郭淮、費曜及主帥司馬懿本部。後來因軍糧不濟無奈撤退，又回馬槍殲滅了魏軍最有戰鬥力的張郃部。

建興十二年春，蜀軍主力出斜谷，用木牛流馬緩解了運糧問題。丞相與司馬懿對峙於渭南，直至當年八月，前後長達百餘日，可見此時軍糧已經不再嚴重困擾蜀軍了。蜀軍此次北伐還分兵進行屯田，以優惠政策招流民屯田到八月時第一茬新糧業已收穫，雖然還不能自給自足，但無疑大大減輕了後勤負擔。

如果丞相身體不出問題，蜀軍一定能堅持更長時間，甚至在關中修築城垣長期駐紮。到那個時候，雙方主客易位，魏軍進退兩難，主動出擊凶多吉少，繼續消耗下去只能眼睜睜看著蜀軍坐大。如果呼叫外部支援，殘破的關中無法供養大軍，後勤壓力就落到了曹魏一邊。

甚至說蜀軍只需要分兵在此與司馬懿相持，主力可以再攻隴右，因為主動權在手，丞相完全可以指東打西，充分疲憊魏軍。

如果上天再給丞相十年，他起碼可以奪取隴右，屆時天下大勢未可知也。

真正鱷魚不哭

諸葛亮六出祁山皆無功而返，一方面是蜀國相對於曹魏而言處於不利的一面；一方面是諸葛亮的個人原因。

蜀國相對蜀國的劣勢有這幾個。

首先，蜀國僅有益州一州之力，而曹魏卻佔據了中原六州。無論是人力，還是物力，蜀國都不能與曹魏相比。

其次，蜀國的後勤供給路線是崎嶇難行的山路。唐詩人李白曾在詩中寫道：“蜀道難，難於上青天。”而諸葛亮的北伐，卻是舉全國之力的國戰，其後勤供給的難度可想而知。

在蜀國曹魏雙方各方面的綜合實力對比中，稍有軍事常識的人都能輕易看出，蜀國最不應該的就是和曹魏打消耗戰。因為蜀國和曹魏相比，實在消耗不過曹魏。

本來，諸葛亮是有機會成功的。首次出祁山的戰役中，曹魏對蜀國沒有沒有太多的防範，蜀軍的進攻具有很大的突然性。大將魏延向諸葛亮建議，趁曹魏不備，出子午谷奔襲長安。無疑，此計有很大可行性。

然而，指揮作戰以謹慎著稱的諸葛亮，以魏延之計過於冒險為理由拒絕了；而是繼續堅持自己穩紮穩打的戰略方針，於是諸葛亮伐曹魏之役，就打成了消耗戰。在以後，諸葛亮一直都在指揮蜀軍和曹魏的大軍打陣地戰，拼消耗。

以蜀國本來就弱於曹魏的實力，去和曹魏打消耗戰，是註定不會成功的。

但是，諸葛亮為恢復漢室，鞠躬盡瘁，死而後已的精神。至今我們依然為之稱道，讚頌。

德全不畏

單純以人口眾寡軍力強弱評論恐怕沒甚意義。中外戰爭史上強弱轉換和以寡敵眾的戰例多了去了。

關羽僅以本部軍力自荊州北伐，威震華夏，許都惶惶，致有遷都之議。可見自荊州方向發兵攻擊北上，可直擊魏之心臟，動其國本；若同時自蜀地出偏師攻擊關中，則可形成戰略上的有利局面了。所以說，隆中對的構思，大體可行，但把主力和主攻方向，設想成放在巴蜀方面，搞反了。

所以劉備於關羽敗滅後，不惜賭上國運，兵出夷陵，力圖恢復荊州，是很有戰略眼光的。此時的吳蜀兩家，在荊州歸屬上，已經只能用武力來定奪了。這是關羽盲動的後果。至於劉備兵敗白帝，非戰略之錯，而在於戰場指導上的懈怠與失誤，這個可能跟劉備此時畢竟年老體衰，又心急火燎有關吧，再加上他這次遇到的對手，恰是優秀的青年統帥陸遜。

所以說，劉備的臨終安排，是李嚴主管軍事，諸葛署理行政。劉備是有眼光的。這就是一個創始人與一位高級幕僚的距離。

回到題目。結論是，諸葛宜效法先主，拿下荊州，再積蓄國力，待天下有變，可自民眾糧足之巴蜀，調兵潛入荊州匯合北伐，同時偏師出祁山東向攻擊策應之。

至於說是否會因荊州而壞了聯吳抗魏大戰略，這個不必擔心滴。應該相信，吳國統治集團還是理性的、現實主義的。兩弱一強的總體格局下，他們終究會冷靜下來的。需要的只是等待和解釋，以及面子上的一個說法。

嘉禾生

個人覺得諸葛亮北伐中原、六出祁山，根本就沒有失敗，因為諸葛亮達到了自已的目的，既然目的已達到，怎麼能說失敗呢？

在討論諸葛亮是否失敗之前，是不是需要明白諸葛亮北伐的目的是什麼？

先比較一下魏、蜀、吳三國的實力，魏國佔據天下十三州中的九州，三分天下有其二，人口有四百多萬人，帶甲武士約40萬左右，吳國佔據荊州、揚州、交州三州之地，人口有230萬人，士卒有20萬左右。

而蜀漢僅僅只有益州一個州的地盤，人口不到一百萬，軍隊約10萬人左右，比較一下發現，蜀漢實力只有魏國的四分之一，東吳的二分之一，憑什麼諸葛亮敢北伐？

這麼弱的實力，按照一般的人想法來看，能自保就不錯了，諸葛亮還要北伐，這不明擺著送死的，但是你從諸葛亮歷次北伐來看，反而是諸葛亮圍著魏國打，魏國要麼是不出戰當縮頭烏龜，要麼是與蜀漢打消耗戰。

經歷過戰爭的人，就會明白，在戰場上進攻的一方，是需要佔據絕對的實力上風，才有能力作為進攻一方，否則只能防守，這種種反常不覺得奇怪嗎？

唯一的解釋就是：弱小的蜀漢希望戰爭消耗魏國的實力，而強大的魏國卻希望休養生息，以恢復元氣，就形成了這種異常的現象，當然不排除諸葛亮強大的個人能力在其中所起的作用。

魏國的人口是蜀漢的四倍，地盤是蜀漢的九倍，魏國的基本盤非常大，如果蜀、魏不開戰，用不了幾年，魏國的實力將是蜀漢的5倍、6倍、8倍、10倍，甚至數十倍，比休養生息，魏國不知道有蜀漢有利的多，這也就是魏國不希望開戰的原因，同時也是諸葛亮執意開戰的原因。

那麼諸葛亮六出祁山的目的是什麼？

就是擾亂魏國的休養生息，打擊魏國的邊境，讓魏國帶來戰爭負擔，希望引起魏國的內亂，萬一抓住機會擊敗了魏國，說不準蜀漢還有更大機會呢！

諸葛一生唯謹慎，他不會制定不切合實際的戰略，所以魏延激進冒進的子午谷奇謀是不可能會採納的，而且諸葛亮在歷次北伐中，蜀漢都沒有較大的損失，不僅損失少，而且諸葛亮北伐還收穫了不少。

第一次北伐，俘虜了隴西上千戶百姓到漢中，第二次北伐，斬了魏將王雙，第三次北伐，搶奪了武都、陰平二郡，第四次北伐，把司馬懿狠狠的打了一次，砍了魏軍首級三千多人，繳獲戰利品角弩、玄鎧各三千多張，還把一代名將張郃給解決了。

諸葛亮達到目的了嗎？達到了消耗魏國的目的，至少讓三國統一的時間延續了30年，那怎麼能說諸葛亮失敗呢？

事實上，諸葛亮不僅沒有失敗，而且收益頗多，一是穩定了蜀漢的向心力，對外戰爭從來就是分解內部矛盾的一劑良藥，蜀漢內部在多年的戰爭中，獲得了平靜和安寧，不信，你回過頭來看看魏國與吳國一系列眼花繚亂的內鬥。

魏國有曹爽、司馬懿爭權，高平陵政變，淮南三叛，等一系列內部爭權奪利的事變，東吳有權臣殺權臣，皇帝殺權臣，權臣殺皇帝等一系列眼花繚亂的宮廷政變，只有蜀漢是最穩定的政權，無叛亂，無內鬥，至少表面上相安無事，這都是諸葛亮的目的啊！

二是諸葛亮借戰爭之際獨攬大權，諸葛亮雖攬權，但並沒有逾越，仍然守著臣子的本份，所以還有中國歷史上的千古一相，還有鞠躬盡瘁、死而後已的傳奇故事。

所以，諸葛亮六出祁山沒有失敗，何來原因？

一國之君歷史研究

諸葛亮北伐曹魏，次次失敗，概括來說就是實力問題，蜀國和魏國實力相差太大了，更近一步的說法就是蜀吳聯合起來的實力都沒有魏國強大。

魏國相比蜀吳有地利優勢。我們先看一下魏蜀吳三國的地圖，魏國佔領了傳統的華夏民族的富庶區域，黃河、淮河流域。雖然經歷了東漢末年的戰亂，人口大量下降，但是隻要有土地和比較大的人口基數，那麼發展速度就會比較快，而魏國就先佔據了地利的優勢。

魏國的人口和兵力比蜀吳的人口及兵力之和都多。魏國有人口440餘萬人，兵力在50餘萬；吳國有人口230餘萬，兵力20餘萬；蜀國人口只有90多萬，100萬不到，兵力10餘萬。對比一下，實力差距很明顯，蜀吳加一起都沒有魏的人口和兵力多，這個讓諸葛亮很無奈。

魏國人才濟濟，相比蜀吳並不差。按照《三國志》的記載，諸葛亮北伐時，魏國防守邊防的有曹真、司馬懿、張郃、郝昭、夏侯霸、郭淮、王雙、曹休、滿寵等等諸多將領，可謂是名將雲集。即使是蜀吳聯盟同時征伐魏國，魏國也可以分兵抵禦，輕鬆應對。

魏國上下團結，有一統天下的野心。人口眾多，人才雲集，兵強馬壯，但是如果皇帝不想打仗，或者不團結，那再強的實力也會滅亡，前有項羽，後有大宋，都是亡於強盛之時。但是曹魏政權卻不是，從魏武帝到魏明帝，都尚武，善於征伐，一直以滅亡蜀吳為最大目標，所以，蜀吳的機會更加渺茫。

魏國所佔的以上優勢，已經足以讓蜀吳沒有什麼大的作為了，而蜀吳自身的限制也太多。

蜀吳聯盟並不可靠。諸葛亮每次北伐，吳國要不然是意思一下，象徵性的打一下，要不就是忙於平滅內亂。諸葛亮西部戰線沒有收穫，吳國的東部戰線也基本上毫無建樹，讓魏國毫無壓力可言。

諸葛亮的能力的確被誇大了。

諸葛亮對於魏國的團結一致，防守的固若金湯完全無解，只是一次再一次的去送人頭。其實，從春秋到戰國，再到秦漢，已經有很多戰例可以參考，對方團結，或者將領強大的時候就用反間計，讓對方自毀長城就行了，諸葛亮從來都沒用過。諸葛亮的計謀和策略還不如戰國時的縱橫家。

諸葛亮的用人也有問題。錯用馬謖，導致第一次北伐失敗。又不聽魏延的建議，真的可能錯失了一次機會。魏延兵出子午谷，要的軍隊數量是可以接受的，為什麼不能偷襲和正面進攻結合呢，還可以讓魏延充分發揮能動性。這說明諸葛亮真的不信任魏延，也反應了諸葛亮的用人問題。

諸葛亮自己最終把自己變成了“死而後已”，雖然關羽、劉備的失誤，讓蜀國喪失了優勢，但諸葛亮自己的戰術能力不足，也是北伐失敗的重要因素。

題主問的是“六出祁山”，這個是小說的說法，《三國志》中只有五次北伐，其中兩次兵出祁山。大家可以關注我，閱讀我以前發表的文章《諸葛亮曾“六出祁山”伐魏，歷史上諸葛亮進行了多少次北伐》，瞭解更多關於諸葛亮北伐的詳情。

奕天讀歷史

糧草

自古軍隊作戰都是第一問題，在三國時期蜀國地處西南邊陲，經濟條件是當時最弱的一方。比不上有著荊楚之地的吳國，更比不了具有北方大地的魏國。糧草問題一直是制約蜀國發展的問題。所說諸葛亮是三國時期著名的政治家，軍事家。但巧婦難做無米之炊。每次出祁山北伐都會存在糧草問題使得諸葛亮無法長期作戰，必須速戰速決，一旦魏軍拖延時間避戰不出，諸葛亮的出祁山之戰必定失敗，因為他拖不起。

人才凋零

蜀國後期可謂是人才凋零，無人可用的地步。蜀漢本來就是憑著劉備個人的人格魅力拉攏的一些人建立的，劉璋在蜀地積存的人才都被劉備在去世前耗費的差不多了，加之諸葛亮在北伐出祁山時老一輩的戰將都已老去，新一代的人才還未崛起。處於這樣一個尷尬的境地，對諸葛亮的北伐本身就是一種拖累。而曹魏後期人才仍然眾多，而且還有幾個長壽名將的存在。北伐就顯得極難成功。

功高蓋主

在劉備去世後，整個蜀漢可以說諸葛亮一人說的算。在這樣的境地下，蜀後主劉禪對諸葛亮是懷有極大的戒備心的。在諸葛亮北伐的一事上，劉禪卻顯出了極其的不信任。劉禪本身的性格是隻有他可以過的安穩，管它天崩地裂都無所謂。可他就對諸葛亮的北伐事情上心，抽絲剝繭的看劉禪一定程度上對功高蓋主的諸葛亮不信任，這種不信任使得劉禪對北伐的事情的有些不配合，其中一次出祁山，劉禪就緊急把諸葛亮叫回來，說什麼想念他。實際就是怕諸葛亮長期在外，兵權在手，自己感覺心不安。

有著這麼多的因素在內，諸葛亮軍事才能再高，北伐出祁山也會徒勞無功，失敗告終！可憐一代明相！

以上只是我的個人見解，如有不足，歡迎評論，點贊！

夜襲糖多多

首先搞清楚諸葛亮並沒有六出祁山，而是隻有五次。那麼就來看看這五次出祁山都是怎樣的結果。

第一次由於諸葛亮啟用了馬謖，由於馬謖的自大，不聽諸葛亮的部署，把營寨按在了孤山之上，遭到了張頜的圍攻致使丟了街亭功虧一簣，不得已返回漢中。第二次諸葛亮趁陸遜打敗曹休出兵，後來魏國調來了重兵諸葛亮不能敵只能退出。後面那三次大都因為糧草，天氣等原因使得最後司馬懿拖死了諸葛亮，自此諸葛亮再也沒能起來，含恨而終。