2020-03-27 03:49:40 佚名

春日之虎

首先，确切的说诸葛亮北伐出祁山是五次。因为国人喜欢用传统说法，所以现在仍然用诸葛亮六出祁山代指蜀汉北伐。

在回答题主的问题之前，我们要搞清楚另外一个问题——诸葛亮为什么要北伐？

我们知道诸葛亮数次北伐劳民伤财，这对于疲弱的蜀汉政权来说无疑是雪上加霜，因此在历史上一直饱受争议。

以诸葛亮之智，不可能不知魏蜀两国的国力差距，很可能在北伐前就已经预料到结局，那么为什么他一定要北伐呢？

其实诸葛亮是有苦衷的。

第一：蜀汉政权国号是汉，蜀是我们后人给加上去的。蜀汉以大汉正统自居，如不北伐光复汉室，而是偏安一隅。那么这个政权的凝聚力和存在的法理性就会受到质疑。因此蜀汉必须北伐，必须在恢复汉室、还于旧都的大旗下，蜀汉政权才能整合各方力量、稳定政权。

第二：蜀汉政权内部并非铁板一块而是充满派系斗争。益州本土派系是最不主张北伐的，因为这些世居益州的大族掌握着蜀汉基层政权的大量资源，有根基可以滋养，没人愿意拼命。况且，北伐成败与否对益州本土派都没有好处。但

执掌蜀汉大权的荆州派和五湖四海跟着刘备的元老们，他们的根基不在益州，一旦偏安一隅，他们的力量会日趋弱小直至消亡。他们是最迫切的进取派，只有打下的新地盘，才是滋养这些人的土壤。

第三：如果蜀汉选择修养生息积蓄力量，无异于坐以待毙。因为魏蜀吴三国国力以蜀汉政权最为孱弱，土地狭小，人口稀薄。干耗下去，越发展差距越大，越积蓄越毫无积蓄，最终活活闷死在四川盆地。

所以，只有北伐才能避免蜀汉政权陷于内斗无法自拔，才能统一益州内部力量，才能在暗淡的前途中拼出一线生机。

我想大家读到到这里，就不能说诸葛亮北伐是徒劳无功毫无作用了吧？

我们再来说说，北伐过程中，蜀汉一方得到了什么结果？

我们知道诸葛亮北伐前四次都是绕道祁山，这么做的最大目的在于切割陇西集团和关中的联系，东汉末年，陇西少数民族实力逐渐强大，曹操虽然击败了马超韩遂，夺取了庸凉一带的控制权，但始终没有彻底的降服羌人和氐人，不得不在陇西地区驻守重兵。蜀军出祁山北伐让陇西的羌人和氐人有了起兵作乱的机会。魏国也怕陇西失控，在诸葛亮出祁山后，不断增强陇西的防守力度，许多兵力被分派到陇西诸郡。这样关中的兵力密度就降低了。这给蜀军进军

关中降低了难度。

但不幸的是魏蜀两国国力差距大太，即使魏军奔波在漫长的防守线上，仍然保有强大的野战兵团，在诸葛亮不断进攻的态势下，依然有能力防守反击。

诸葛亮兵至渭水南岸后，开始在五丈原屯田，只要再等一年，就可以解决困扰蜀军已久的粮草补给问题。但人算不如天算，渭南屯田才过了几个月，诸葛亮便积劳成疾，在五丈原去世了。他的屯田驻兵政策，也随之夭折。蜀军在看到北伐成功的一线曙光后，不得不扼腕而退。

诸葛亮最后一次北伐选择了走秦岭的斜谷道，是因为前几次绕道岐山北伐，劳师远征，耗费巨大，蜀国国力实在捉襟见肘。才不得已缩短用兵时间，兵行险招，选择了进兵难度非常大的斜谷道。不得不让人感叹，手握这么点的资源的诸葛亮跟财大气粗的曹真和司马懿相抗衡，可怜至极。

然而，即便如此。诸葛亮仍然将手头仅有的力量发挥到了极致，几次北伐打得整个魏国上下“畏蜀如虎”。诸葛亮几乎击败了所有敌人，却最终败给天意。

如果仅从收效成果来看待诸葛亮北伐意义的话，未免太苛刻了，也太肤浅了。在我看来，诸葛亮就像是一个明知不可为而为之的老兵，在生命的最后岁月里，依然践行着当初对先主刘备的承诺——鞠躬尽瘁，死而后已。

也许只有那一句：出师未捷身先死，长使英雄泪襟！能够抒发后人的敬仰之情吧。

羽林伏波

首先要更正问题里一个小错误，历史上诸葛亮只有五次北伐，没有六出祁山。而且这几次北伐也不能算是失败，因为蜀汉和魏国之间的国力差距太大，诸葛亮也没指望一次北伐就能成功，因此几次北伐都是控制了作战目标。

在历史上诸葛亮一共五次北伐，这五次北伐除了第三次夺取了阴平、武都，其他四次北伐没有占领魏国的土地，因此很多人认为诸葛亮的北伐失败了，这个看法并不正确。

蜀汉和魏国之间的国力差距巨大，在蜀汉灭亡时，全国的军队总数不过10万多一点，这还包括了各郡的地方部队，实际能机动的兵力不过4、5万人。相比之下，魏军能轻松的调动16万大军伐蜀，双方的实力差距可见一斑。

在诸葛亮北伐时，此时蜀汉的国力要比蜀汉灭亡之时要强一些，能动用的兵力也会稍微多一下，但是多的有限。靠这么点兵力，是不可能一次北伐就击败魏国的。实际上诸葛亮之前的规划，也是要等魏国有变才能北伐，这是考虑到双方国力差距的现实方案。

但是此时魏国的政局逐步稳固，因此诸葛亮只能通过北伐，寻找机会逐步削弱魏国国力。而且夷陵之败以后，蜀军的精锐损失惨重，蜀军的战斗力受到了极大的影响。诸葛亮也主要通过战争磨练蜀军，提升部队的战斗力。

因此诸葛亮前几次北伐都是控制了战争规模和范围，避免直接和魏军主力冲突。直到第四次北伐，蜀军野战击败了魏军，他才前出五丈原，进攻关中地区，寻求和魏军决战。可惜的是这次因为身体原因，最后功败垂成。

不沉的经远

丞相不是没有机会取胜，无奈天不假年，时也命也！

演义所谓“六出祁山”不是事实，诸葛亮实际五次亲征对曹魏作战：

蜀汉后主建兴六年春（西元228年），诸葛亮出祁山北伐，陇右诸郡一度纷纷叛降，但蜀军马谡部兵败街亭，诸葛亮只得放弃天水南安，撤回汉中。

当年冬天，诸葛亮出散关再次北伐，蜀军围攻坚城陈仓不下，缺粮被迫撤回。

建兴七年，蜀将陈式攻取临近汉中的阴平、武都二郡，为支援该部诸葛亮亲率主力进至建威城，魏军不战自退，蜀军也退回汉中。

建兴八年，大将魏延西征进入羌中，与魏军费瑶、郭淮部大战。

建兴九年春，诸葛亮率大军再出祁山，数次击败魏军张郃、郭淮、费曜诸部，司马懿坚壁不战，蜀军运粮不济被迫退兵。

建兴十二年（西元234年）春，蜀汉大军出斜谷，与司马懿对峙于武功五丈原（今陕西省岐山县），相持百余日，诸葛亮病故于军中，蜀军退回。

首次北伐本来夺取陇右机会甚大，但马谡失街亭，丞相只好壮士断腕战略撤退。

建兴六年冬的二次北伐，其实是一次战略侦察，是换一个方向测试魏军防御强度。

建兴七年，蜀军取阴平武都二郡，也是一次战略诱敌行动，只是魏军警觉没有打成。

建兴八年，魏延偏师出击，主要价值是确定了，魏军机动能力不及蜀汉山地步兵，打运动战蜀军胜率很大。

建兴九年，丞相率大军出祁山，这才是真正意义的二次北伐。此战蜀军充分显示了强大战斗力，在正面会战中，先后击败魏将郭淮、费曜及主帅司马懿本部。后来因军粮不济无奈撤退，又回马枪歼灭了魏军最有战斗力的张郃部。

建兴十二年春，蜀军主力出斜谷，用木牛流马缓解了运粮问题。丞相与司马懿对峙于渭南，直至当年八月，前后长达百余日，可见此时军粮已经不再严重困扰蜀军了。蜀军此次北伐还分兵进行屯田，以优惠政策招流民屯田到八月时第一茬新粮业已收获，虽然还不能自给自足，但无疑大大减轻了后勤负担。

如果丞相身体不出问题，蜀军一定能坚持更长时间，甚至在关中修筑城垣长期驻扎。到那个时候，双方主客易位，魏军进退两难，主动出击凶多吉少，继续消耗下去只能眼睁睁看着蜀军坐大。如果呼叫外部支援，残破的关中无法供养大军，后勤压力就落到了曹魏一边。

甚至说蜀军只需要分兵在此与司马懿相持，主力可以再攻陇右，因为主动权在手，丞相完全可以指东打西，充分疲惫魏军。

如果上天再给丞相十年，他起码可以夺取陇右，届时天下大势未可知也。

真正鳄鱼不哭

诸葛亮六出祁山皆无功而返，一方面是蜀国相对于曹魏而言处于不利的一面；一方面是诸葛亮的个人原因。

蜀国相对蜀国的劣势有这几个。

首先，蜀国仅有益州一州之力，而曹魏却占据了中原六州。无论是人力，还是物力，蜀国都不能与曹魏相比。

其次，蜀国的后勤供给路线是崎岖难行的山路。唐诗人李白曾在诗中写道：“蜀道难，难于上青天。”而诸葛亮的北伐，却是举全国之力的国战，其后勤供给的难度可想而知。

在蜀国曹魏双方各方面的综合实力对比中，稍有军事常识的人都能轻易看出，蜀国最不应该的就是和曹魏打消耗战。因为蜀国和曹魏相比，实在消耗不过曹魏。

本来，诸葛亮是有机会成功的。首次出祁山的战役中，曹魏对蜀国没有没有太多的防范，蜀军的进攻具有很大的突然性。大将魏延向诸葛亮建议，趁曹魏不备，出子午谷奔袭长安。无疑，此计有很大可行性。

然而，指挥作战以谨慎著称的诸葛亮，以魏延之计过于冒险为理由拒绝了；而是继续坚持自己稳扎稳打的战略方针，于是诸葛亮伐曹魏之役，就打成了消耗战。在以后，诸葛亮一直都在指挥蜀军和曹魏的大军打阵地战，拼消耗。

以蜀国本来就弱于曹魏的实力，去和曹魏打消耗战，是注定不会成功的。

但是，诸葛亮为恢复汉室，鞠躬尽瘁，死而后已的精神。至今我们依然为之称道，赞颂。

德全不畏

单纯以人口众寡军力强弱评论恐怕没甚意义。中外战争史上强弱转换和以寡敌众的战例多了去了。

关羽仅以本部军力自荆州北伐，威震华夏，许都惶惶，致有迁都之议。可见自荆州方向发兵攻击北上，可直击魏之心脏，动其国本；若同时自蜀地出偏师攻击关中，则可形成战略上的有利局面了。所以说，隆中对的构思，大体可行，但把主力和主攻方向，设想成放在巴蜀方面，搞反了。

所以刘备于关羽败灭后，不惜赌上国运，兵出夷陵，力图恢复荆州，是很有战略眼光的。此时的吴蜀两家，在荆州归属上，已经只能用武力来定夺了。这是关羽盲动的后果。至于刘备兵败白帝，非战略之错，而在于战场指导上的懈怠与失误，这个可能跟刘备此时毕竟年老体衰，又心急火燎有关吧，再加上他这次遇到的对手，恰是优秀的青年统帅陆逊。

所以说，刘备的临终安排，是李严主管军事，诸葛署理行政。刘备是有眼光的。这就是一个创始人与一位高级幕僚的距离。

回到题目。结论是，诸葛宜效法先主，拿下荆州，再积蓄国力，待天下有变，可自民众粮足之巴蜀，调兵潜入荆州汇合北伐，同时偏师出祁山东向攻击策应之。

至于说是否会因荆州而坏了联吴抗魏大战略，这个不必担心滴。应该相信，吴国统治集团还是理性的、现实主义的。两弱一强的总体格局下，他们终究会冷静下来的。需要的只是等待和解释，以及面子上的一个说法。

嘉禾生

个人觉得诸葛亮北伐中原、六出祁山，根本就没有失败，因为诸葛亮达到了自已的目的，既然目的已达到，怎么能说失败呢？

在讨论诸葛亮是否失败之前，是不是需要明白诸葛亮北伐的目的是什么？

先比较一下魏、蜀、吴三国的实力，魏国占据天下十三州中的九州，三分天下有其二，人口有四百多万人，带甲武士约40万左右，吴国占据荆州、扬州、交州三州之地，人口有230万人，士卒有20万左右。

而蜀汉仅仅只有益州一个州的地盘，人口不到一百万，军队约10万人左右，比较一下发现，蜀汉实力只有魏国的四分之一，东吴的二分之一，凭什么诸葛亮敢北伐？

这么弱的实力，按照一般的人想法来看，能自保就不错了，诸葛亮还要北伐，这不明摆着送死的，但是你从诸葛亮历次北伐来看，反而是诸葛亮围着魏国打，魏国要么是不出战当缩头乌龟，要么是与蜀汉打消耗战。

经历过战争的人，就会明白，在战场上进攻的一方，是需要占据绝对的实力上风，才有能力作为进攻一方，否则只能防守，这种种反常不觉得奇怪吗？

唯一的解释就是：弱小的蜀汉希望战争消耗魏国的实力，而强大的魏国却希望休养生息，以恢复元气，就形成了这种异常的现象，当然不排除诸葛亮强大的个人能力在其中所起的作用。

魏国的人口是蜀汉的四倍，地盘是蜀汉的九倍，魏国的基本盘非常大，如果蜀、魏不开战，用不了几年，魏国的实力将是蜀汉的5倍、6倍、8倍、10倍，甚至数十倍，比休养生息，魏国不知道有蜀汉有利的多，这也就是魏国不希望开战的原因，同时也是诸葛亮执意开战的原因。

那么诸葛亮六出祁山的目的是什么？

就是扰乱魏国的休养生息，打击魏国的边境，让魏国带来战争负担，希望引起魏国的内乱，万一抓住机会击败了魏国，说不准蜀汉还有更大机会呢！

诸葛一生唯谨慎，他不会制定不切合实际的战略，所以魏延激进冒进的子午谷奇谋是不可能会采纳的，而且诸葛亮在历次北伐中，蜀汉都没有较大的损失，不仅损失少，而且诸葛亮北伐还收获了不少。

第一次北伐，俘虏了陇西上千户百姓到汉中，第二次北伐，斩了魏将王双，第三次北伐，抢夺了武都、阴平二郡，第四次北伐，把司马懿狠狠的打了一次，砍了魏军首级三千多人，缴获战利品角弩、玄铠各三千多张，还把一代名将张郃给解决了。

诸葛亮达到目的了吗？达到了消耗魏国的目的，至少让三国统一的时间延续了30年，那怎么能说诸葛亮失败呢？

事实上，诸葛亮不仅没有失败，而且收益颇多，一是稳定了蜀汉的向心力，对外战争从来就是分解内部矛盾的一剂良药，蜀汉内部在多年的战争中，获得了平静和安宁，不信，你回过头来看看魏国与吴国一系列眼花缭乱的内斗。

魏国有曹爽、司马懿争权，高平陵政变，淮南三叛，等一系列内部争权夺利的事变，东吴有权臣杀权臣，皇帝杀权臣，权臣杀皇帝等一系列眼花缭乱的宫廷政变，只有蜀汉是最稳定的政权，无叛乱，无内斗，至少表面上相安无事，这都是诸葛亮的目的啊！

二是诸葛亮借战争之际独揽大权，诸葛亮虽揽权，但并没有逾越，仍然守着臣子的本份，所以还有中国历史上的千古一相，还有鞠躬尽瘁、死而后已的传奇故事。

所以，诸葛亮六出祁山没有失败，何来原因？

一国之君历史研究

诸葛亮北伐曹魏，次次失败，概括来说就是实力问题，蜀国和魏国实力相差太大了，更近一步的说法就是蜀吴联合起来的实力都没有魏国强大。

魏国相比蜀吴有地利优势。我们先看一下魏蜀吴三国的地图，魏国占领了传统的华夏民族的富庶区域，黄河、淮河流域。虽然经历了东汉末年的战乱，人口大量下降，但是只要有土地和比较大的人口基数，那么发展速度就会比较快，而魏国就先占据了地利的优势。

魏国的人口和兵力比蜀吴的人口及兵力之和都多。魏国有人口440余万人，兵力在50余万；吴国有人口230余万，兵力20余万；蜀国人口只有90多万，100万不到，兵力10余万。对比一下，实力差距很明显，蜀吴加一起都没有魏的人口和兵力多，这个让诸葛亮很无奈。

魏国人才济济，相比蜀吴并不差。按照《三国志》的记载，诸葛亮北伐时，魏国防守边防的有曹真、司马懿、张郃、郝昭、夏侯霸、郭淮、王双、曹休、满宠等等诸多将领，可谓是名将云集。即使是蜀吴联盟同时征伐魏国，魏国也可以分兵抵御，轻松应对。

魏国上下团结，有一统天下的野心。人口众多，人才云集，兵强马壮，但是如果皇帝不想打仗，或者不团结，那再强的实力也会灭亡，前有项羽，后有大宋，都是亡于强盛之时。但是曹魏政权却不是，从魏武帝到魏明帝，都尚武，善于征伐，一直以灭亡蜀吴为最大目标，所以，蜀吴的机会更加渺茫。

魏国所占的以上优势，已经足以让蜀吴没有什么大的作为了，而蜀吴自身的限制也太多。

蜀吴联盟并不可靠。诸葛亮每次北伐，吴国要不然是意思一下，象征性的打一下，要不就是忙于平灭内乱。诸葛亮西部战线没有收获，吴国的东部战线也基本上毫无建树，让魏国毫无压力可言。

诸葛亮的能力的确被夸大了。

诸葛亮对于魏国的团结一致，防守的固若金汤完全无解，只是一次再一次的去送人头。其实，从春秋到战国，再到秦汉，已经有很多战例可以参考，对方团结，或者将领强大的时候就用反间计，让对方自毁长城就行了，诸葛亮从来都没用过。诸葛亮的计谋和策略还不如战国时的纵横家。

诸葛亮的用人也有问题。错用马谡，导致第一次北伐失败。又不听魏延的建议，真的可能错失了一次机会。魏延兵出子午谷，要的军队数量是可以接受的，为什么不能偷袭和正面进攻结合呢，还可以让魏延充分发挥能动性。这说明诸葛亮真的不信任魏延，也反应了诸葛亮的用人问题。

诸葛亮自己最终把自己变成了“死而后已”，虽然关羽、刘备的失误，让蜀国丧失了优势，但诸葛亮自己的战术能力不足，也是北伐失败的重要因素。

题主问的是“六出祁山”，这个是小说的说法，《三国志》中只有五次北伐，其中两次兵出祁山。大家可以关注我，阅读我以前发表的文章《诸葛亮曾“六出祁山”伐魏，历史上诸葛亮进行了多少次北伐》，了解更多关于诸葛亮北伐的详情。

奕天读历史

粮草

自古军队作战都是第一问题，在三国时期蜀国地处西南边陲，经济条件是当时最弱的一方。比不上有着荆楚之地的吴国，更比不了具有北方大地的魏国。粮草问题一直是制约蜀国发展的问题。所说诸葛亮是三国时期著名的政治家，军事家。但巧妇难做无米之炊。每次出祁山北伐都会存在粮草问题使得诸葛亮无法长期作战，必须速战速决，一旦魏军拖延时间避战不出，诸葛亮的出祁山之战必定失败，因为他拖不起。

人才凋零

蜀国后期可谓是人才凋零，无人可用的地步。蜀汉本来就是凭着刘备个人的人格魅力拉拢的一些人建立的，刘璋在蜀地积存的人才都被刘备在去世前耗费的差不多了，加之诸葛亮在北伐出祁山时老一辈的战将都已老去，新一代的人才还未崛起。处于这样一个尴尬的境地，对诸葛亮的北伐本身就是一种拖累。而曹魏后期人才仍然众多，而且还有几个长寿名将的存在。北伐就显得极难成功。

功高盖主

在刘备去世后，整个蜀汉可以说诸葛亮一人说的算。在这样的境地下，蜀后主刘禅对诸葛亮是怀有极大的戒备心的。在诸葛亮北伐的一事上，刘禅却显出了极其的不信任。刘禅本身的性格是只有他可以过的安稳，管它天崩地裂都无所谓。可他就对诸葛亮的北伐事情上心，抽丝剥茧的看刘禅一定程度上对功高盖主的诸葛亮不信任，这种不信任使得刘禅对北伐的事情的有些不配合，其中一次出祁山，刘禅就紧急把诸葛亮叫回来，说什么想念他。实际就是怕诸葛亮长期在外，兵权在手，自己感觉心不安。

有着这么多的因素在内，诸葛亮军事才能再高，北伐出祁山也会徒劳无功，失败告终！可怜一代明相！

以上只是我的个人见解，如有不足，欢迎评论，点赞！

夜袭糖多多

首先搞清楚诸葛亮并没有六出祁山，而是只有五次。那么就来看看这五次出祁山都是怎样的结果。

第一次由于诸葛亮启用了马谡，由于马谡的自大，不听诸葛亮的部署，把营寨按在了孤山之上，遭到了张颌的围攻致使丢了街亭功亏一篑，不得已返回汉中。第二次诸葛亮趁陆逊打败曹休出兵，后来魏国调来了重兵诸葛亮不能敌只能退出。后面那三次大都因为粮草，天气等原因使得最后司马懿拖死了诸葛亮，自此诸葛亮再也没能起来，含恨而终。