用戶697859876589
按國家規定沒交社保任何人都不得享受退休待遇，當初社區，街道，村幹部苦口婆心讓交社保，少數人就是不交，這時要享受退休待遇肯定不行。
w大老蘭
我沒文化，路過就隨便說兩句吧，工人上班不是義務的，每年每月可拿到該有的報酬，自己繳納部分社保費用，由用人單位負責一部分，所以退休後領取退休金是當然的，對於一個農民來說，特別是上了年紀的農民，我個人認為應該給他們養老金，1.農民種了幾十年的地，交了幾十年的公糧給國家（必須完成且無償的），另外每年完成每畝地六.七百斤的訂購糧（稻穀，比市場價低之又低的價格，必須完成的），請問交了幾十年的公糧和訂購糧的農民不可以領取養老金嗎？如果工薪階層每月只拿到國家規定的最低保底工資去工作，你們會願意工作嗎？我相信不會，就如上了年紀的那一代農民根本無法選擇，換位思考之後再發表言論吧，上面只是個人觀點而已。
不與瘋狗計較
一些農民朋友以當年繳公糧為緣由，提出現在每月發放400元的合理性，我覺得這一說法值得商榷，主要理由是:
第一、我國農村人均耕地少，單從過去農民種地來說，除滿足基本生活之外，所繳公糧人均也沒多少，當時國家統收統銷，我們過來人基本清楚；
第二、土地承包後也繳了幾年公糧，也是國家統一收購，後來情況變化，種地享受地補，多種多補；
第三、農村土地集體所有，是公有，種地繳公糧其實和企業職工繳納個人所得稅有異曲同工之處。單一的種地收入也非常有限，農民富裕也少不了進城打功或多種經營！
所以單一種地繳公糧的最初積累可能不足於支撐發起者所提要求，要發多少，應公平公正科學測算，很多細節需要再推敲！
個人理解還是雙軌制
一是養老保險多繳退休多得；
另外就是政策兜底，為未參保的發放生活補助，並隨退休金的上調也適當上調，這需要合理地找到資金出口，但出口肯定不在早期公糧的積累！
常山雲
我認為農民六十以後，領四百元生活費，完全合理，因為現在六十歲以上的農民過去都為國家繳過公糧，為國家做過貢獻，生產隊時糧食產量較低，按標準交完公糧，所剩無幾才能分口糧，多數人家糧食不夠吃，吃地瓜丶吃瓜幹、玉米、高糧很多粗糧，一年到頭吃上白麵時間很少的。交公糧是為國家做貢獻，應視同交費年限。應當領取八百元以上養老金才合理。電視劇《老農民》就是當年的真實寫照，看了很多遍。由於地少，產量又較低，臉朝黃土背朝天一年到頭，生活拮据。
尼科夫3
雖然沒交社保，而他們的貢獻卻高過社保費，交公糧，交稅收，義務挖河捕路，可以說他們為了國家奉獻了自己的一切。國家的一切都有他們的血汗，不求回報，也不要扁低他們。
三不敢
夠了六十歲以上的農民要求每月發400元養老金，在老夫看來一點不多！也是最低的宿求，一點也不過份。因他們在四十年前為國人吃飯問題做出了巨大貢獻，好的優質的糧食上了交國庫。交了公糧其功績不亞於城市裡的職工。隨著中國經濟的發展也得考慮農民養老問題。只要國家重視這都不是事！
快樂老人210707407
真的是白眼狼啊。。沒交社保，你特麼的九十年代公糧怎麼算。四百塊，一千四都不多，沒有我們農民省吃儉用九十年代繳納公糧，城裡人早特麼餓死了。
那個時間我才十多歲，吃個饅頭都是奢侈，全部都繳納公糧了。。還特麼的拿這個問題出來討論。。要臉不。。只不過看農民好欺負而已
青島孫明明律師
我覺得不僅合理，而且發800也不多！7%的土地養活了世界上20%的人口，這種奇蹟的發生，與農民的貢獻息息相關，農民的養老金亟待提高：
1、農民種地應該也計算工齡
有些人認為農民沒有交過社保，怎麼還能要求這麼高的養老金？說這話的人可能已經意識不到現在農民的現狀，雖然說以前要求交公糧，現在不用交了，但是農民種地目前有如下現狀：
（1）梯田逐漸荒廢，退耕還林。
本人的老家就是在一個山東的農村，這片山地以梯田為主，都是靠人工勞作，每年的收成多少除了靠人力之外，還需要看天氣，如果遇上大旱或大澇等自然災害，影響全年的收成。
（2）年輕勞動力流出，耕地減少。
如今的梯田，已經留不住年輕人了，只剩下留守的老人與兒童，看到大批的勞動力湧入縣城，湧入大城市，這些耕地面臨減少的趨勢，影響著未來的發展，因此，切實需要提高養老待遇。
（3）農民是一種職業，請計算工齡。
按照現時代的發展來看，農民也是一種職業，哪怕回到原來的制度，比如說每年繳納多少公糧，按照一年的工齡來計算，在養老的時候，按照工齡核算養老金。
通過這種方式，激勵農民去種地，民以食為天，這不僅是對農民職業的尊重，更是行業不同的體現。
2、農民養老現狀堪憂
農村一輩子的農民，天天與土地打交道，除了糧食，哪有錢？有些人說，賣糧食啊，可是糧食價格控制的穩定，靠著賣糧食，幾乎沒法有收入。
沒有收入，兒女教育堪憂，沒有養老金，僅靠兒女養老也是問題。都說農民有土地，可以一輩子種地，說這話的人可以說沒種過地，種地有多辛苦，需要的體力很多，隨著年齡的增大，年老體衰，就算是給你十畝地，也種不完。
很多人說，可以租出去種地，對於很多地方年輕人都走了，租給誰去種呢？這些都是很多農村面臨的現狀，因此，需要考慮農民的養老現狀，提高養老金待遇。
3、新農合的待遇亟待提高
現在有了新農合的待遇，其實是一種養老保障，但是按照目前的標準，實在是太低了。因為多數農民無力繳納最高檔次的養老保險，只能繳納低檔次的，而低檔次的養老金待遇也就是每個月200多元。
這些養老金實在是無力養老，隨著社會的經濟與發展，物價水平逐漸提高，再加上生病買藥，這200多元實在是無法滿足基本的養老生活。
綜上所述，隨著社會的發展，對於農民的重視越來越高，農民的養老金提高到400-800元都是民心所向，雖然說暫時沒有什麼政策，但是未來會有好政策的，讓我們拭目以待。
HR雜談
這不是合不合理的事！而是要看國家的國民經濟收狀況，國家財政是否有能力支付，國家再會出臺相關政策；至於要說合不合理，那我就會說，完全不合理，不農民要求不合理，而是農民要求發400元的生活費太少了，從建國到分田到戶，農民是按時出工，沒有休假日，集體出工勞動，所生產的糧食及農產品，幷包養豬雞鴨蛋。等，農民都無權支配，全都是先完成國家定購任務和公餘糧，剩下的才會按人口分配。分田到戶後至2004年才取消農業稅和徵購糧。可以這麼說現在50歲以上的農民，當時哪一個不是沒日沒夜的生產，為了完了國家定購任務和農業稅收，哪個不是紮緊褲腰帶過日子。國家的建設和發展完全是農民苦苦的撐起來的。2000年以前的農民如果要象現在這樣種田，生活的話國家公務人員，企事業人員，城鎮居民起碼要餓死一半多。你們說農民要求合不合理？
劉運華20
以下是轉述題主的另一個問題的本人回答，大同小異，莫說400，一千都不多。
大家好，我是蔚然之風，一名正在成長的新農人。很高興能跟大家分享下個人的看法，給農村老人提高養老金，是社會保障日益完善的表現，可以說合情合理合發展，從兩點來看。
一、從社會價值的創造來看
農村老人沒有交過社保，這是時代發展的侷限性。社保是民生保障，哪怕早期的很多工人都很難交社保，為什麼呢，只是國家還不夠富強，慢慢的所有的工人全部納入社保，退休生活有了保障，這從制定到少數開始施行再到全民普及，這是一個逐步完善的過程。
有工作崗位創造了社會價值，農民也是一種職業，也是社會價值的創造者，我們很肯定這一點，那就社保來侷限養老金的增長是社會保障的狹隘。因為，至今沒有針對如何更好的讓農民參與社保的措施與途徑。
也許有朝一日，會通過耕種土地的年限來折算等價的社保數額，從而提高農民的養老金，這是對農民職業的尊重，因為民以食為天。
二、從養老條件來看
農民沒有退休兩字，我國也進入老齡化，交過社保的到退休後，可以享受政策的保障。我覺得很多人都有過體會，退休的比在職的年輕人工資要高很多，有行業的區別，更有同行業的無奈。
我們倡導同工同酬，你也許會說這是比例與制度的問題，不錯，關於民生保障不就是在發現問題去解決問題中完善起來的。
也許，不無可能將來退休年齡乾脆一刀切，比如65為界，不管你什麼職業，只看年齡，全民一個標準一個養老制度。不曾奢求你不解，只求你對農民的理解。
所以說，隨著社會越來越重視，一直都有關於農村養老制度的研究探索，給農民提高養老待遇，是合理的，是民心所向，更是社會發展的必然。
