手机用户50670255640

曹操和刘邦相比，不差什么，才智、实力大家都有，甚至于曹操比刘邦还要强上一线。但为什么曹操没能统一天下，两个原因，时代背景和对手。

曹操

曹操处于东汉末年，当时虽然诸侯割据，群雄并起。但是，汉朝并未灭亡，汉朝的统治还是深入人心，汉室仍然被奉为正统。而且刚开始曹操本身势力不强，没有啥东西，之后才渐渐发展起来，用“挟天子以令诸侯”这招才能名正言顺地大展拳脚；另外，曹操统一北方之后，南方还有刘备和孙权两方势力，两方联合之后兵力、人才等不比曹操少，势力不比曹操弱，甚至强上几分，所以赤壁之战曹操被打败，只有双方都在，曹操就统一不了天下。

刘邦

而对于刘邦这边呢？刘邦处于秦朝末年，秦朝一统天下之时因为以战之力消灭六国，本身就积累了不少隐患；秦灭六国之后，六国抗秦势力联合一直未消失，突然七国合一，文明、生活习惯等百姓也难以适应，而且谁没有点家国归属感，才历经两代，这百姓还没忘记国仇家恨；另外秦始皇修建长城，修宫殿，耗费了大量人力物力，而且秦朝律法严苛，后期更是徭役繁重，压迫百姓，使得老百姓生活艰难，他们对秦不归心呐；秦始皇死亡之后，秦二世软弱，自己不能压制朝臣和宦官等等。秦始皇死亡之后，所有的隐患都爆发出来，刘邦项羽等揭竿而起，自然会一呼百应。并且当时刘邦的对手只有项羽，项羽其人，勇猛有余，但不善于用人之道，即使他底蕴强于刘邦，但终归是不是刘邦的对手。而刘邦最高明的地方是善于用人，一个统治者最重要的本事就是用人之道。所以楚汉争霸，刘邦获得胜利。

所以，成为皇帝实力必须有，运气少不了。

远慕长生

曹操的雄才大略本来是可以统一天下的。他和刘邦比，主要是刘邦在几个重大的关键战役上没有失败，而曹操在赤壁大战这一关键战役上失败了。

曹操在统一北方后，只剩下西蜀刘璋和荆州刘表以及东吳孙权，如果能解决东南问题，最后拿下西蜀是不成问题的。而且当时刘表一死，荆州轻易到手，刘备势单力薄，实际上只要把东吳拿下，就大局可定，所以如何进击东吳，是关键战役。

但是曹操沒有把这一战役打好，而且在赤壁一战大败，丧失了统一天下的大好时机，而且让刘备趁机雄起，造成长时间三方鼎立。

至于赤壁之战失败的原因，历来史家有评论，也有争议。到底是在战术上犯了错误还是因病疫，都难定说。但我认为还是在犯了心急轻乱冒进的错误。如果曹操在占领荆卅后不急于进攻，而是作好充分准备后再打东吳，也许是大有胜算的。

曹宗国

曹操和刘邦都是历史上的枭雄，刘邦最后打败了项羽，开创了汉朝，统一了天下，但曹操一世英勇却并没能统一天，这并不能说明曹操比刘邦差，只能说是时代造就而成的。

秦始皇三十七年（公元前210年），秦始皇于沙丘（今河北广宗西北）病逝，中车府令赵高等人发动沙丘政变，矫诏将长子扶苏、大将蒙恬赐死，立少子胡亥为二世皇帝。秦二世昏庸荒淫，赵高又专权乱政，赋敛益重，戍徭无已，致使天下越发困疲，百姓苦不堪言。帝国每况逾下，十年暴政最终引发了秦末农民大起义。

秦二世元年（公元前209年）七月，陈胜、吴广首先发动大泽乡起义，建立“张楚”政权，陈胜自称楚王，一时间天下群雄纷纷响应。九月，前楚国大将项燕之后项梁、项羽叔侄发动会稽起义，项梁自号武信君；同月，原泗水亭长刘邦亦于沛县（今江苏徐州沛县）起兵响应，称沛公。

陈胜、吴广农民起义失败后，起义势力只剩下刘邦项羽两方最为强大，处于你死我活的局面之下。而项羽的兵被称为有"四十万精兵"，但真正属于自己的亲兵的却只占有不到五分之一，在这种情况下，军队的掌控能力不能完全把握着，对于一个大将军，一个领导人无疑是一种威胁。这也直接导致了项羽最后的失败。

而曹操所在的时代就不一样了，因为当时刘备孙权的势力相对来说都比较强，三方势力相对均衡，曹操更强一些。为了能够自保，孙刘两方都不希望任何一方灭亡，处于三足鼎立的状态下是最安全了，所以才会出现孙刘联合抗曹的局面。所以曹操不能够统一全国。不是曹操弱，是敌人太强大。

笑话精选

曹操没能统一天下不是因为他不够强，而是因为他的对手太强了，以至于一次关键性的失败，使他丧失了一统天下的机会。

一 首先从个人能力上来说，曹操是不逊色刘邦的，性格聪明，狡诈，知人善用，招贤纳士，人才济济，文有郭嘉，程煜，荀彧，贾诩等；武有张辽，张颌，于禁等一流统兵名将，称曹操为“治世之能臣，乱世之枭雄”一点不为过。

二 民心

东汉末年，天下大乱，诸侯并起，人心离散，曹操虽然迎取天子，挟天子以令诸侯，占了大义名分，但很多心存汉室的有志之士，都称其为汉贼，民心不附啊。

三 对手孙刘联盟

相比较刘邦的对手为项羽，一个性格残暴，自负，不能任人唯贤的西楚霸王而言，曹操面对的对手更为强大。刘备虽然在三方势力中最弱，但是他胸有大志，待人随和，知人善用，文武兼备，仁义知名天下皆知，在曹操取荆襄准备攻打刘备的时候，刘备被迫弃守樊城，城中二十万妇女老幼都愿意追随于他，可谓深得民心。

孙权，承起父兄遗志，经略江东六郡，虽当时年少，但得能人之士辅佐，颇有帝王之气，其部文武兼备，军民一心，又有长江天险，易守难攻，实力较强。

曹操在赤壁之战中，天时地利人和，都不占的情况下，悍然发动统一天下的决定性战争是极其不理智的，虽挟百万之众，大胜之势，但仍然被孙刘联军用火攻大败于赤壁，狼狈的逃回许昌，自此以后，刘备先后取得荆襄，川蜀等地，实力愈发强大，三足鼎立之势以成，曹操被孙刘两方强大的势力的牵掣，再难一统天下了。

旧梦难寻MAX

刘邦是争霸天下，曹操是平息割据势力。

二人所处社会环境不同

刘邦是汉王，在刘邦争夺天下时候，是在诸侯征战的背景下以汉王名义为楚怀王复仇，这时并无正统的皇帝，出兵名正言顺，有道德的支持，民心所向。

而曹操用了一手挟天子以令诸侯的策略，是作为汉丞相，代替天子去攻打不服管束的诸侯，他最多能称王，称帝就会被人戳脊梁骨了，使得自己的政治集团离心离德，也不得民心。这就是挟天子以令诸侯的弊端。当然也是因为这一策略曹操前期有了很多志同道合的盟友。想想要是曹操称帝，这不是就第二个王莽吗。正所谓是名不正，而言不顺。

二人实力不同，对手实力有差距。

刘邦争天下时候，势力是当时数一数二的，除了项羽就属他比较流弊了，更何况，刘邦身边一群治国大才，韩信和陈平更是智谋无双，你就拿韩信来说一个人灭了三秦六国。这时候的项羽身边却无可用之才。

而曹操起兵虽有一定实力，但前期也是谁都打不过，中期靠着一波挟天子以令诸侯的策略发家了，到后期想争天下了，就要开始为之前的策略还债了。当时汉室还是正统，曹操自己集团内部重视汉室的人不在少数，偏偏还是汝颖士人集团之首的荀彧。这内部不一心，就容易出幺蛾子。你再看看刘备五虎上将卧龙凤雏之流的顶级人才，东吴孙权的四大都督十二虎城，一时半会也打不死，一步小心还容易被反杀。

总结：刘邦所面对的旧有政治社会诸结构，比曹操所面对的要脆弱得多，也就是说，在汉末，打破旧结构建立新结构的难度要高得多。还有根本上反对帝国本身的，多是下层民众。而帝国上层，一开始多是维护这个帝国，包括曹操本人。后来随着形势发展，才有越来越多的人认识到汉室已不可再兴。

奇文笑谭

自古以来成王败寇，曹操之所以没有成就帝王伟业与所处得社会背景、自身能力还是有差距的。下面就这两方面简单说下我的看法。

一、时势造英雄，两者所处时代、社会背景相差较大

秦统一六国，在制度上，郡县取代分封，铲除西周以来形成的贵族集团，使六国王侯失去经济势力，沦为平民，社会阶层也随之重新划分。但是，秦末暴政，严刑酷法，徭役和赋税对于百姓负担过重，严重不利于人民修养，社会经济的恢复。天下苦秦已久，那里受压迫，那就就会有革命，所以生活在底层的百姓揭竿起义，推翻秦朝，这是大众共识，而刘邦自然也是草根出身，率先杀进关中，畏与项羽势力，之做的个汉中王。

汉朝建立之后，完全继承秦朝政治制度，有所不同的是，刘邦大封七个同姓王，所以国家便呈现分封郡县并置的局面，直到汉武帝时期实行“推恩令”，同姓诸侯国势力逐渐瓦解。这个结果是给了国家适应郡县制的时间，由此也奠定了两汉四百多年的江山稳固。

到东汉末年，虽然汉室衰微，统治集团内部出现问题，受苦受难也只是底层的百姓，而那些社会上层，占据着相当大的社会资源，这些群体也并没有反对汉室的意思，比如184年的黄金起义，张角是底层代表者，皇甫嵩、董卓、曹操、代表社会上层，国家上层并未瓦解，所以起义失败也是必然的。但是，汉室衰败也是不可逆转的，官宦外戚争斗不止，地方造反，朝廷军权不得不下方，结果就是各地军阀割据。曹操出身官宦，世受汉禄，先镇压黄巾叛乱发迹，后起兵董卓失败，再回兖州休整，再到击败袁绍，最后统一北方，这个过程用时17年。

总的来说，刘邦的时代，只要打败项羽就能完成统一天下的任务；而东汉末有吕布、张绣、袁术、袁绍、马超、张鲁、刘璋、刘备、孙权，这些都是占据一方有实力的人物，想统一就必须逐个打败这些割据势力。此外，挟天子以令诸侯的旗号，也是一把双刃剑，在曹氏集团内部，有相当多的人还是忠于汉室，比如荀彧，所以想完成统一天下的难度实在不小。

二、个人能力对比

1.在用人方面刘邦可是出了名的知人善用，这方面曹操相比可就逊色许多。

两者同样是唯才是举。但是有所不同，刘邦本是帅才，自己不懂带兵打仗，对自己的部下有足够的信任，用人能放开手脚，敢于放权，比如韩信，陈平。刘邦自评如下:

夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。

曹操固然军事、政治才能卓越，但几乎所有的大型战役都是自己上阵，凡事最终决策都是自己说了算，身边谋士虽多，但也不过是辅助角色，军权、决策权都牢牢掌握在自己手中，身边因此缺少能够独当一面的人物。

后世李世民评曹操言：一将之智有余，万乘之器不足。意思是说，曹操做一个将才，是绰绰有余，但作帝王还是不够的。李对曹操的评价还是比较准确的。

2.刘邦比操更加自律，深得民心

194年，曹操为报父仇讨伐徐州陶谦，因私愤屠杀十几万当地百姓，恶名远播。197年，讨伐南阳张绣，曹操强纳张济之妻，导致张绣反叛，导致曹操长子和大将典韦死亡。

再看刘邦，虽出自市井，同样好酒及色，但在进入咸阳后，约法三章，深得民心。俗话说得民心者得天下，这一点曹操远不及刘邦。

三、总结

刘邦所处的时代更加利于他完成帝王伟业，且政治才能远高于曹操，能够驾驭部下，知人善用，懂得赢取民心；曹操虽然军事、政治、权谋、文学各项才能都不差，但是比起第一梯队的如刘邦，李世民，朱元璋还是差一些帝王火候，最后统一北方，做魏王也算是他人生的最高峰。

钧州小哥说史

刘邦，占据的是无以伦比的优势。

首先，百姓苦秦，就是关中百姓也都厌恶暴戾的秦国法律，所以刘邦能够以约法三章来获得支持，后面自汉中出兵就能够迅速消灭三王占领了关中。关中百姓恐惧项羽未来的报复，咬牙给刘邦提供军粮与兵员，这是刘邦多次失败后依旧能够复起的原因。

其次，秦末没有世家，只有旧贵族。项羽这些旧贵族虽然对本地本土有影响力，但不是全局性的，所以统治基础不稳，尤其项羽分封诸侯后立即陷入战乱。而刘邦后面也能个个击破削除异性王。

曹操的局面差距很多。

东汉是世家社会，大大小小世家实际控制基层，所以曹操政权也被世家渗透干净，因为文字书籍垄断在世家手上，郭嘉这样的寒门子弟根本就是凤毛麟角，世家子弟当然就逐步掌握了曹魏政权。而既然曹操后面也是世家政权了，自然只能互相妥协，无法似刘邦那样集中力量统一天下。

此外，赤壁大战时，江东与荆州不愿服从曹操的世家合起来并不比曹操差太多，孤穷客军的曹操无法获胜。然后曹操退回北方修养生息，等北方力量对蜀汉江东再次占据压倒性优势，西晋的统一就是水到渠成了。

曹操无奈退回北方：

四川達州

曹操和刘邦都是所处，当时时代的英雄，令人敬佩和尊敬。虽曹操没统一全国，就说比刘邦差，这是比较片面的，只能说二人之间既有共同点，又有不同点。

曹操与刘邦所取的成就不同‘，是由多种因素形成的：

形势不同：虽然二人都处于乱世，但当时的形势还是有差别的，1，自从秦始皇灭六国统一全国，建立秦国后，但原六国子民非常不服，再加上后来秦国治国手段非常暴力，最终使人民大众暴发了，大批反抗起义队伍，最终刘邦统一全国，建立汉朝，这期间人民大众 并未形成固定统一固定的思想观念，比如忠君，忠，孝，礼，智，信等理念。大众都想推翻秦国，于刘邦是顺应了时代潮流。‘而曹操时代是从汉朝分裂过来的，经过几百年大汉朝的管理，人民大众爱国爱民思想上.有了很大程度的提高，并形成了一套以儒道释三家的思想道统，而曹操所倡导的理念与儒道释有所偏离，所以不容量统一。

性格不同：比如刘邦，宽厚，大度人格魅力强，.善得人民大众 有才之人爱追随（如张良，韩信等）使得民心都.指向刘邦，从价夺的天下。曹操：聪明，有才。但爱玩弄权术。使其大众有才之人不追随于他（如关公，诸葛亮等）

当然，曹操虽未统一全国，但他应该比刘邦，更获得后人的喜欢，从后世人对他的评价中有所知晓。而刘邦虽统一了全国，后世历代对他的印象不怎么好 ，令人厌恶。古人先辈们虽己离我们还去，但所做所为都是咱们后人的一面镜子，好的智慧让人受益。

历史天平

虽然时间维度上曹操和刘邦并不相同，但是二人都是难得一见的“聪明人”。

曹操之所以没能统一天下，很重要的原因有2点：

人才差距

首先，我们可以看出两人的手下以及对手是很有差距的。三国时期，人才辈出，曹操面对两个劲敌，刘备有着正统的汉室身份，手下又有诸葛亮、赵云、关羽等人；占据江东的孙仲谋又与刘备结盟，麾下更有诸葛瑾、周瑜、陆逊、吕蒙等名士。

可以说，曹操的对手是非常强大的，而曹操很多时候都是靠着自己出谋划策，手下谋臣虽然有个郭嘉，却又英年早逝，其他的勇将很多只是莽夫。

刘邦虽然是市井出身，但是在他的麾下，出谋划策有张良萧何这样的名相，行军打仗有战神韩。更重要的是，他的对手项羽就像一个草包，刚愎自用，有勇无谋，还不得民心。

时局不同

刘邦所面对的是一个腐朽没落、人人喊打的秦朝，大家都想着要推翻秦朝的统治，想着要揭竿而起的人不再少数，而刘邦恰好趁势做大。反观曹操，这个时候他所处的时代就比较尴尬了。

东汉末年，“皇帝从刘姓出”的思想在百姓心中大多以及根深蒂固，黄巾起义之时曹操也是代表朝堂镇压，这也就束缚住他，只能够打着维护汉室的旗号。而且，哪怕是在曹操集团内部，很多能臣都是出自世家，甚至是被曹操比作是“吾之子房”的荀彧，他们效忠的依然是汉室。

总得来说，曹操并不比刘邦差，甚至在本人看来曹操才称得上是乱世枭雄，但是他面对的阻力要比刘邦多得多的。而刘邦不过是时势造英雄，有着天然的优势。

李好说历史

回答这个问题之前，我想反问一下题主，你信命吗？

在宏观特征上来说，两位都是乱世枭雄，但我觉得曹操更配得上的称号是乱世“奸雄”。从客观条件上来看，可以从三个角度去分析汉高祖刘邦和魏武帝曹操，分别是：个人素质、团队能力、历史环境三个方面去对比。

一、历史环境

首先，我们去评判一个人必须得看当时他所处的历史环境是怎样的。很巧，这两哥们都是生逢乱世，前半生都是在王朝末期，趁着乱世拉帮结伙搞起了一支队伍。但是秦末和汉末却有很大的差别。先来说秦末，秦末二世而亡，原因是始皇残暴，天下苦秦久矣，最后揭竿而起，这些队伍基本都是农民起义军为主。先是陈胜吴广，后面才是楚霸王项羽进关，彻底终结了秦。大环境上是由于统治者内部的昏庸无度导致的灭亡。

汉末就大不同了。东西汉都有一个最大的特征的是外戚专政。前有王莽后有阉党。最后袁术挑起后宫杀戮，太监杀死外戚何进，董大师挟天子以令诸侯才迎来了天下大乱。两次天下大乱背景不太相似，一次是统治者的自我终结，一次是豪族既得利益者们的纷争。

二、个人素质

从个人出发，先来看看汉高祖刘邦什么背景，刘邦生于沛县，沛县在刘邦前半生还是属于楚国的，直到三十三岁那年，秦国一统天下，刘邦才成了秦国人。混来混去混上了个亭长，也就是相当于今天的县城街道办主任的位置。

刘邦性格呢？是一个性情豪爽、喜好施舍、慷慨豁达、终日呼朋唤友，徘徊于酒肆市井的二流子这么一个人。这样的性格也很明显不会老老实实种地，也更不可能做得了官。但是这些特质却初具了乱世枭雄的宝贵品质。刘邦起义的时候已经年近50，准确地说已经47岁了。47岁在古代中国是什么概念。古代中国平均年龄30多岁，老爷子高寿了。哥们可以说是混了一辈子，快要黄土没到脖子了。所以我才在一开始问，题主你信命吗？偏偏到了这个年纪，上帝才让你人生剧本开始演，那又有什么办法呢？既然是天选之子，那就什么时候都不晚，干他老秦家的！

曹操是什么人呢？曹公子的老爹曹嵩官至太尉，太尉也就是相当我们今天的部委级别了。背后更硬的是他的爷爷，东汉地位显赫的大宦官--曹腾，曹嵩是过继给的曹腾。所以曹公子一开始的人生副本就是满配的，自幼接受的是东汉帝国最好的教育，朋友圈都是京城四少之类的人物，和袁绍也都是老同学。基本35岁之前都是突飞猛进地展示着自己的过人天赋和才华。直到汉末崩塌，董卓进宫，开始举兵讨董。

从个人素养来看，两者就高下立判，曹操接受的是精英教育，二十出头当过皇宫守卫，征战过黄巾军，平过西北羌乱，又喜欢写诗，一身文治武功。所以从个人综合能力上看，曹操显然是胜刘邦一筹的。

三、团队实力

但是说到团队实力，刘邦团队却可以算得上是历史创业团队的顶配了，就一个兵仙韩信几乎就可以单挑曹操的诸曹夏侯，刘邦的智囊张良，后勤部长萧何，加上一个历史上除了杀神白起之外排名第二的韩信，简直华丽地无敌，更别提再加上樊哙、周勃、曹参等名将，陈平、陆贾等谋士，都是全方位的加成。还有刘邦作为天选之子的好运气，一个看不上他的对手--项羽。而曹操这边，实力就比较平均了，除了诸曹夏侯外，就是郭嘉、司马懿等，但都不算是顶尖的人才。而且刘备、孙权两股势力已经十分成熟，孙权的实力和能力完全是可以和他抗衡，刘备守着四川，有一众人马加持也很难啃下来。所以对比来看，刘邦一统天下的难度比曹操要低不少。

但我不得不佩服的一点是刘邦的识人善用的能力，比曹操高出不是一个层次。

就像马云能拉来蔡崇信，有18罗汉愿意执着跟随，张勇、王坚这些顶级人才加持，一个人可以什么都不懂，但是能让别人死心塌地跟着你创业，那就一定有人上人的特质。

關鍵字: 历史 统一天下 曹操