今天繼續聊一聊明朝的“三朝太監”王安。這是王安系列的第三PART，也是最後一PART。在這一章裡，我們要理一理王安和明熹宗朱由校的關係。要看清熹宗對王安的態度，有三個關鍵點是繞不開的。第一點：作為“前朝遺老”的王安，本該逐漸被邊緣化，但是他卻深得熹宗的信任，這裡面發生了什麼故事？第二點：魏忠賢指使劉朝殺王安，是出自自己的意願，還是矯旨，更或者是熹宗的意思？第三點：在天啟元年九月王安就死了，從信任到不信任，這變故實在是太快，這中間究竟發生了些什麼事？

助熹宗登基，王安居功至偉

王安是光宗朱常洛的心腹，原本是在等一切政務上了正軌之後，可以穩穩妥妥的接管司禮監，執掌印一職。王安的一切權力都依賴於光宗，但是誰料光宗僅在位一個月就崩了。那麼作為前朝遺老，失去靠山的王安勢必被邊緣化。這樣的事情，王安見得多了，遠得不說，在他之前的掌印盧受就是一個活生生的事例。

大明嬪妃中的朱常洛

而且王安一旦失勢，就不可能全身而退。為什麼這麼說？因為王安和光宗的李選侍，也就是西李不合。在《酌中志》看這這麼一段文字：

“自光廟寵眷西李老孃娘，遠在東李、傅兩位老孃娘之上，監恆不懌，見西李老孃娘未嘗叩也。”

《三朝要典》也有這麼一段記載：

“是日，王安手持揭帖，人授一紙，即排選侍揭也，箕踞怒罵，有如今還要我叩頭等語，科臣範濟世等，相顧駭愕，獨楊漣、左光斗等，欣然受之，同聲忿言，力以排選侍為功。”

讀不懂沒關係，只要記住王安和這個西李關係非常糟糕就成。所以一旦失勢，保不準就會遭到西李的打擊報復。那麼如果王安要想能安安穩穩的生存，就必須做到兩點，第一：取得熹宗的信任；第二：不斷打壓這位李選侍，讓她從此對自己夠不成威脅。

在《明史》中有這麼一段記載：

“及光宗崩，選侍與心腹閹李進忠等謀挾皇長子自重，安發其謀於漣。漣偕一燝等入臨，安紿選侍抱皇長子出，擇吉即位，選侍移別宮去。”

我把這段話稍微擴展下，以方便對明史不太熟悉的讀者閱讀。光宗有一位寵妃，選侍李氏，就是上文提到的西李。萬曆四十七年，朱由校的生母王氏死了，之後一直被李氏撫養。光宗崩後，李氏近水樓臺，挾著太子朱由校作為籌碼，想被封一個皇后。可是王安得知了這個陰謀後，連合外延十三顧命大臣，使計把太子抱出，破壞了李氏的如意算盤，朱由校這才能登基坐龍椅。所以說，對於熹宗來說，王安功不可沒，沒有王安，熹宗何時能登基還是個未知數。

而熹宗也為此投桃報李，對王安信任有加，《明史》中有這麼九個字的記載：“熹宗心德安，言無不納。” 《酌中志》也記載了朱由校曾親筆在扇面上，題寫“輔朕為仁明之主”，然後將此扇賞賜給了王安。至此可以看得出王安當時在熹宗心裡的地位。

明熹宗

雙魏爭客氏，王安雷厲風行，盡顯權宦本色

《酌中志》記載了一件事內容如下：

“及先帝即位數月，二人因寵漸相鋤嫉，於乾清宮暖閣內醉罵相嚷。時漏將丙夜，先帝已安寢，而突自御前哄起，司禮監掌印盧受、東廠鄒義、秉筆王安、李實、王體乾、高時明、沈蔭、宋晉等皆驚起。”

這一段故事對於瞭解明史的人來說很熟悉，魏忠賢搶了自己老大魏朝的女人客氏，從此魏朝被趕出局。故事雖然簡單，但裡面的信息量卻是很大的。魏朝是王安的手下，不僅要侍奉王安，同時也伺候著朱由校，可以說是相當繁忙的，從而疏忽了“對食”客氏，這才讓魏忠賢有機可趁。魏朝當時的職務是乾清宮管事掌兵仗局印，而且朱由校親自給其改回本姓王，並賜名國臣，可以這麼說，朱由校對魏朝也是非常信任的。

朱由校面對客氏、魏朝、魏忠賢這三個深有感情的人，充分的聽取了當事人的意見，決定讓客氏和魏忠賢在一起。魏朝仍不服，王安上去就是一巴掌，讓他辦個病休滾回兵仗局去。這裡我們分析下，當時熹宗在場，掌印盧受在場，第一秉筆太監鄒義也在場，可是出頭結束事情卻是王安，並且還是當場給出處罰決定，沒有聽取任何人的意見。處罰的對象還是朱由校的寵宦魏朝。朱由校居然還無視了這樣的行為。你不得不說朱由校對王安的信任很是深刻。但這也是王安給自己挖得墳墓的第一鏟。

魏忠賢

移宮案，王安再次顯手段——完美。

移宮案可以說是王安人生的一個轉折點。王安當時並不知道這對自己會有什麼樣影響，但是即便他知道了，可能也還是不會改變。我把移宮案簡單說一下。明朝的皇帝多數是住乾清宮的，熹宗登基後，西李以熹宗年幼為由，想要一同居住在乾清宮，以便“挾天子以令諸侯”。但是楊漣、左光斗識破西李的小九九，逼迫西李移到仁壽殿噦鸞宮。而移宮時的主事者就是王安。

上文提到過，王安和西李的關係十分糟糕。在這個時候，王安當然不會對西李手軟。《先撥志始》中有這麼一個記載：

“王安等從中恐喝，選侍迫不及待，侍從手抱八公主，徒步以行，凡簪珥衾裯之屬俱為群閹所掠奪。選侍位下，內閹李進忠、劉朝、田詔等，乘機竊盜內帑。王安發其事，追究牽及選侍之父。”

從這段文字裡我們看得出，西李移宮的時候很匆忙，內侍抱著八公主，徒步走到噦鸞宮，連車駕都沒有。而且因為走得匆忙，一些太監乘機去偷些遺留下來的金銀寶物等。王安揭發了此事，偷盜者的名單裡西李的父親也在其中。

《明史》中也記載了這件事：“李選侍將移宮，其內侍王永福、姚進忠等八人坐盜乾清宮珠寶下吏。”

這西李的宮移了，看似是東林黨人勝利了，但對於王安來說，這件事還沒有完。“移宮”數日，噦鸞宮失火，經奮力搶救，才將李選侍母女救出。反對移宮的官員散發謠言：選侍投繯，其女投井，並說“皇八妹入井誰憐，未亡人雉經莫訴”，指責朱由校違背孝悌之道。朱由校在楊漣等人的支持下批駁了這些謠傳，指出“朕令停選侍封號，以慰聖母在天之靈。厚養選侍及皇八妹，以遵皇考之意。爾諸臣可以仰體朕心矣

事情雖然結束了，但熹宗非常不高興，要知道在封建時期，講究個以“孝”治天下。有這樣的謠言，不就等於打了熹宗一巴掌嘛。而且這還不僅僅是德道層面的問題，還有更深一層的問題，當時任何人都沒察覺。

熹宗十六歲繼位，我們看下當時熹宗身邊還有些什麼人？

無論是“移宮案”中的猛烈行為，還是讓熹宗失去了依賴。這些都讓王安在不知不覺中，為自己的墳墓挖了第二鏟。這坑已經挖好，就等著缺口棺材了。

防患於未然，王安意圖趕走乳母客氏

趕走西李之後，在內的王安和在外的東林黨新的矛頭就對準了客氏，可以說這次是被動應戰。《明熹宗實錄》中有這麼一段記載：

“六月二十四日，山西道御史畢佐週上疏：抑臣因中宮而兼為奉聖夫人客氏慮：皇上不忘客氏之功，榮以夫人之號，並榮其父以錦衣衛千戶之職，其徼恩隆重，國家二百年來未有之創典。說者以此窺陛下之優禮客氏，並疑客氏之長戀宮禁。今中宮立矣，且三宮並立矣。於以奠坤闈而調聖躬，自有賢淑在，客氏欲不乞告，將置身何地乎? 皇上試詰問諸廷臣：皇祖冊立孝端皇后之後，有保姆在側否？法祖揆今，皇上宜斷然決矣。”

讀不懂沒關係，只要記住這個時間段開始有人提議要讓客氏出宮，榮歸故里即可。

而在《校正泰昌天啟起居注》也可以看到熹宗對此事的答覆：

“六月二十六日，文書官範吉祥捧聖諭到內閣，宣讀了聖諭，“朕覽奉聖夫人客氏面奏，屢懇出去，是朕慰留。爾有何權賄？勿生猜疑。爾侍朕勤苦，撫勞有年，且累代皇祖俱有聖母保護，今朕尚在沖齡，之宮年幼，特賴調護。既而懇辭，待皇考妣梓宮發引，神主回京奉安畢，擇日出去。卿等傳示各衙門，不得紛紜瀆擾。特諭！欽此！”

讀不懂也沒關係，只要記得熹宗同意在光宗大禮之後，放客氏出宮即可。

客氏——影視劇中的形象

雖然這明面上看似又是東林黨人取得了勝利，但是無論是東林黨還是王安，都疏忽了一件事，那就是“帝心”。前文提到16歲的朱由校在內宮裡能依賴的就兩個人，一個是西李，另一個就是客氏。現在西李殺了熹宗生母被趕走了，也就趕走了。可是連最後的依靠客氏都要被趕走，年幼的朱由校會是一個什麼樣的心情？因為年幼王安可以無視他的存在直接給他的寵宦處罰，因為年幼王安可以雷厲風行的把西李趕出乾清宮。現在又要趕走從小看著他長的乳母，這種事怎麼可以發生？王安，一切都是王安！

以上的心理描寫可不杜撰的。事實上熹宗對客氏的感情已經超出了當時所有的人估算。《校正泰昌天啟起居注》中有這麼一段記載：

“二十七日乙丑，大學士劉一燝、韓爌、何宗彥、朱國祚、沈㴶謹題：“適文書官王成德恭捧聖諭到閣：‘諭內閣：朕前有諭，著擇到九月二十六日午時吉，奉聖夫人客氏出去。朕思客氏，朝夕勤侍朕躬，未離左右。自出宮去訖，午膳至晚，通未進用。暮夜至曉，憶泣痛心不止……’”

也就是說九月二十六日客氏出宮，二十七日又被熹宗召回宮。再回想當初六月畢佐周請客氏出宮，我們可以肯定熹宗在這段時間一定是非常糾結和痛苦的。在這場鬥爭中，糾纏已深的王安，這時候還不知道這把火會燒得多高，燒得多旺，燒得連自己也逃脫不了。因為他相信，剛執掌印的他和政治盟友東林黨一定能壓住這把火，因為他還搖著那把寫“輔朕為仁明之主”的扇子。棺材已經擺放在那挖好的坑裡。

盈滿則虧，王安謝幕，究竟是魏忠賢的禍害，還是熹宗的意願？

《明史》中有這樣一段記載：

“天啟元年五月，帝命安掌司禮監，安以故事辭。客氏勸帝從其請，與忠賢謀殺之。忠賢猶豫未忍，客氏曰：“爾我孰若西李，而欲遺患耶？”忠賢意乃決，嗾給事中霍維華論安，降充南海子淨軍，而以劉朝為南海子提督，使殺安”

明史這一段說得不是很仔細，這裡我要稍微把來龍去脈交待下。王安擔任秉筆的時候，掌印太監是盧受，看過我前一篇的讀者應該有印象。盧受之後因通夷，主動請辭。很多矛頭都指向王安是幕後指示。王安為了避嫌，玩了一出“疏辭”，帶著人去西山遊玩了一圈。在《酌中志》是這樣記載的：“初監奉有掌司禮監印之旨也，原擬疏辭，再奉溫旨即出”

在王安離京的這段時間，這時候關鍵人物客氏出場了，她勸熹宗就順著答應王安，也就是說王安當時推辭不要做掌印的這個要求。並且鼓動魏忠賢一起殺了王安。

同年五月十二日，兵科給事中霍維華極有可能按照魏忠賢的指示，開始上疏彈劾王安。《三朝要典》中有詳細的記載：

“司禮之任責成既重，關係匪輕，盧受以奄奄暮景，彰彰罪案……而長安道路之口，皆以為王安，迫欲得之，以為大作威福之地……近又聞其告病調理，偃仰私寓矣，是果能居高持滿引嫌自避乎，抑垂涎欲炙，示以必得乎。不然以兩宮嘉禮之日，而王安棲遲外邸。又傳聞其眺西山，一時嘖嘖之口，雖未敢盡憑……如王安畢竟可持可任，亦乞嚴旨切責，以後宜小心謹慎，勿復如今日之舉動乖張……為王安計，王安之善自為計而已。”

這段話讀不懂也沒關係，只要記得天啟元年五月中下旬，王安被勒令居家閒住即可。

至此我們需要理一下時間線：

五月，熹宗命王安掌司禮監，王安疏辭，去了西山。

五月十二日，霍維華上疏彈劾王安。

五月中下旬，王安被勒令居家閒住。

六月二十四日，畢佐週上疏請客氏出宮。

七月十二日，王安被貶南海子。（這個時間點參考《三朝要典》）

九月二十四日，王安死。

九月二十六日，客氏出宮。

九月二十七日，客氏回宮。

從這個時間線上，我們不難看出，這就是一場赤裸裸的“宮鬥”，只是主角從以往的嬪妃變成了太監和宮女。客氏和魏忠賢率先發難，在王安失勢後，東林黨企圖趕走客氏來挽回局面。可是王安一步步在不自覺的失去了熹宗對他的信任後，也早就註定了他的敗局。

那麼我們就要問最後一個問題。究竟是誰殺了王安？關於王安的死，大致有四個版本：

《酌中志》：劉朝為討客魏忠賢的歡喜，安排手下人勒死王安

《明史——王安傳》：劉朝在魏忠賢的授意之下勒死王安

《明史——霍維華傳》：魏忠賢矯旨，命劉朝勒死王安

《熹宗實錄》：中使傳旨勒死

第一個意指這是劉朝的個人行為。第二、第三個意指是魏忠賢的主意。第四個則是說是熹宗的旨意。那麼那個版本更加接近真實呢？

我們不妨分析下，熟悉明史的人都知道，魏忠賢正式站立在歷史舞臺上，是天啟四年的事。也就是說，在之前魏忠賢還是沒什麼勢力可言。天啟元年還是東林黨的天下。而王安在內宮經營多年，真正的是盤根錯節，再加上與東林黨人交好。對內對外都可謂是如魚得水，怎麼可能因為被客氏的一句話就輕易的扳倒呢？

再者即便魏忠賢再怎麼有殺王安的心思，他也絕不可能自己下達這命令，更不可能去矯旨。畢竟王安已經被貶到南海子，已經不夠成對他的威脅。而矯旨的風險太大，當時東林黨人的矛頭已經指向了客氏。如果這時候被人抓住矯旨這個把柄，那真的是吃不了兜著走了。

那麼同理，劉朝也不可能私底下去討好魏忠賢而去殺了王安，因為當時魏忠賢還沒有掌權，他犯險殺了王安，極有可能遭到東林黨的反撲。這筆帳怎麼算都是虧的。

那麼排除一切不可能，剩下的再怎麼不可能，也只可能是真相。那就是熹宗真的是動了殺心。只有王安死，才能平復年幼的熹宗那顆被壓抑的心。

閱讀更多 大白的淺度思考 的文章

關鍵字: 徒步 王安 朱由校