也許是傳統繪畫“以物喻人”“以形寓意”的特點，讓很多人習慣了在面對一幅畫時，總是不那麼注意畫面本身，而是越過畫本身去探究畫家的“表達”——他畫這個想說明啥？畫這個東西有啥思想內涵？這幅畫是讚頌還是揭醜？思來想去一番之後，結果是畫也沒看好，想也沒想明白，最終嘟囔一句：看不懂！
冷軍像
比如很網友看冷軍的畫，都是匆匆看一眼說句“真像”，馬上就問別人“這畫想表達啥”？結果大家摸著後腦勺討論了半天也說不清楚，然後得出結論“這畫雖然畫得像但卻沒思想”，“沒思想的畫”在大部分人概念當中等於是“沒藝術性”的畫。
油畫《襁褓》
當然，也不乏有種自己並不懂畫但卻頭腦顯得比別人靈光的人，別人都看不懂他卻能解讀得頭頭是道，隨便人家冷軍畫個啥他都能像只“蛔蟲”詮釋出個一二三的思想精神來。比如有一幅名叫《襁褓》的畫，是二十二年前的一幅老畫，原本也沒人關注在意這幅畫了幾個“奶嘴”和“爛鐵桶”的布面油畫。
油畫《襁褓》
這畫也讓網友看不懂，但卻賣了四百三十七萬，冷門畫爆了天價之後，就有人想要看懂這畫了，開動腦筋老想研究這畫幾隻“奶嘴”是要表達啥意思？畫個“爛鐵桶”又想說明啥？能賣四百萬的畫一定蘊含著啥天大的思想精髓在裡頭吧？
油畫《襁褓》拍賣數據
其實冷軍類似這“爛鐵桶”的畫還不少，比如說有幅畫了個“舊手套”的也是賣了一百八十多萬，就像是他很鍾情於畫“破爛”一樣，這些畫他也從沒透露過自己畫之初的“立意”或者畫完之後有啥“感言”，“奶嘴”寓意啥？“爛鐵桶”預示什麼？“舊手套”是歌頌還是鞭撻之意？特別是幾個“奶嘴”和鏽到破爛的桶子結合在一起，是特地這樣畫要突出啥“深刻”思想嗎？
冷軍油畫
有頭腦“靈光”的聰明人一看大家都鬧不明白這畫的意思，就專門寫了個文來替冷軍做“註釋”——也可能是“看圖說話”式的解讀，他說：這畫的內涵可了不得，那“奶嘴”是預示生命和希望，“爛鐵桶”則寓意著過去的苦難，說明這畫就是告訴人們苦難之後就是新生，這立意偉大用心良苦“思想性”簡直太深遠、“藝術性”簡直太強……結論就是：這麼思想深刻的一幅畫只要四百萬簡直太值當了……
冷軍
這解讀簡直無懈可擊，很多人甚至相信這位解讀者就是冷軍的代言人——不然他咋說得那麼清楚那麼合理呢？有人不信，說你這啥都能解讀個思想性藝術性出來，那人家咋不去當個“思想家”、直接主張自己的思想豈不更有力量？非得畫那種讓人費勁解釋才能懂的畫，多繞彎子呀？也有人問他你到底是冷軍啥人呀，畫家本人不告訴你他是這麼個想法，這幅畫你能看懂？
冷軍
後來，有人專程採訪冷軍，問他關於網絡上對他作品解讀的那些“思想性”的東西，冷軍的回答可謂是讓人啼笑皆非，他說我就是畫哪來那麼多文藝性感覺？啥意思呢，他的意思就是這畫我可沒想那麼多，純粹就是一幅畫不行嗎？一幅畫當然可以用來讚頌美好或者鞭撻醜惡，但一幅畫當然也可以只是一幅畫，難道畫傢什麼也不想表達不可以嗎？
藝術的東西，可以有思想，也可以單純只是藝術，譬如音樂，你能說一段旋律有啥思想嗎？非得解讀出畫中“思想”的人，就像是一個自告奮勇的“作詞家”，非得給這旋律加上自以為是的歌詞，然後告訴世人：你聽，作曲家想表達的就這歌詞的意思。但是，這詞，你可以寫，別人也可以寫，作曲家說得很明白：我就是覺得好聽而已、沒想過配詞的事兒呢！既然如此，這幅畫，你能看懂嗎？
閱讀更多 有畫說藝 的文章
