生下孩子後因工作繁忙，便將孩子丟給爺爺奶奶或外公外婆幫助撫養，時下，不少獨生子女都這麼“操作”。老人幫帶孫子，在不少子女眼裡成了“應當應分”的天經地義。
不過，近日玉林陸川縣年近7旬的老黃卻“拉下面子”，將兒子媳婦告上了法院，索要“帶孫費”。日前，陸川縣法院判決小黃夫婦，要支付給老黃墊付的撫養孫子的費用5.4萬元。
案件：爺爺奶奶幫帶孫10多年 索要11萬餘元“帶孫費”
2001年，老黃“升級”為爺爺，孫子的降生給家庭帶來了歡笑。此後，小黃夫婦又陸續生了女兒和小兒子。與很多爺爺奶奶一樣，老黃夫婦一直毫無怨言帶著3個孫子。
2008年，小黃夫婦選擇外出打工，3個孩子都留在家裡由老黃夫妻照顧撫養，孩子的生活費等費用也由爺爺奶奶開支。期間，小黃夫婦一直沒有寄過撫養費回老家，過年過節回來，對孩子的撫養費也隻字不提。到去年，小黃夫婦最小的兒子都已14歲了。
老黃總認為，老兩口的付出，兒子和媳婦會心存感激。但事實上，小黃夫婦卻認為爺爺奶奶撫養孫子是理所當然的事，對老黃的態度極其冷漠，在爺爺奶奶為帶孫子忙碌之時，小兩口不但不心存感激反而出言嘲諷。去年，小黃夫婦吵架，小黃的妻子一氣之下還帶走了小兒子，離家出走。
本意是幫兒子媳婦分擔生活的壓力，結果在兒子媳婦眼裡成了天經地義。去年初，老黃一氣之下將小黃夫婦告上陸川縣法院，要求他們支付11.4萬元“帶孫費”。
老黃說，兒子和媳婦根本未盡到父母的義務，對3個孩子不聞不問。兩老多年來幫小黃夫婦照顧小孩已經花完所有積蓄，他們已經無力再繼續撫養孫子。
法庭上，小黃把所有責任都推給妻子。小黃說，他的工資全部交給妻子，現在他也不知道妻子去向，妻子不給撫養費，他也不知道，即使有責任也是由妻子承擔。
審理：父母健在長輩無帶孫義務 兒子媳婦要支付5.4萬元
主辦該案的法官認為該案比較特殊，多次到小黃家瞭解情況，但小黃夫婦一聽到被起訴即離家外出。法官又通過電話多次聯繫小黃夫婦，並和他們多次說明，作為孩子的法定監護人，撫養孩子是其法定義務。老黃作為爺爺如果願意，可以幫助小黃撫養孩子，但這不是他的法定義務。況且多年來，小黃夫婦都不支付孩子的撫養費，已經違反了相關法律規定。父母年事已高，作為兒子兒媳，理應應該孝順、贍養父母。但小黃夫婦始終不為所動。
法院經審理認為，根據《婚姻法》第28條規定，只有未成年孫子女的父母已死亡或者父母無力撫養，祖父母才應對孫子女承擔撫養義務。在該案中，小黃夫婦並非死亡，也非無力撫養，所以撫養3個小孩的法定義務人是小黃夫婦，老黃沒有撫養孫子女的法定義務。
同時，《民法通則》第93條規定：“沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失進行管理或者服務的，有權要求受益人償付由此而支出的必要費用。”老黃為小黃的小孩墊付了一定的撫養費，事實清楚，老黃要求小黃夫婦支付其墊付的撫養費，法院予以支持。
法院還認為，老黃主張的撫養時間與實際不符，法院查實，老黃對3個孫子的總撫養時間相加後是18年。按照每個孩子每年開銷3000元計算，符合本地實際生活水平，最終認定老黃墊付的孫子撫養費為3000元/人/年×18年＝54000元，由小黃夫婦支付給老黃。
去年9月，老黃對該案申請強制執行，執行法官僅從小黃的銀行卡上劃扣了3000多元。此後，小黃夫婦名下再無可供執行財產，經過一再查證，法院只能裁定暫時終止該案的執行。
說法：“帶孫費”叫板所謂的天經地義
老黃的兒子和兒媳對3個孩子負有法定撫養義務，而作為爺爺的老黃對3個孫子沒有法定或約定的撫養義務，在兩人外出打工期間代為撫養且支付了必要的撫養費，老黃有權要求兒子和兒媳支付“帶孫費”。
索要“帶孫費”只是對老人勞動的一種價值認可，老人給子女帶孩子本就不是天經地義的。不論從法律層面上講，還是從道德範疇上說，老人都沒有責任和義務來幫助子女帶孩子。老人幫子女帶孩子，純屬情感自發、親情上的考量。
索要“帶孫費”，這並不是一起偶然事件
在柳州，女兒起訴母親索要“代管”的20萬元
母親則說這是“帶孫費”，法院很快就駁回女兒的訴求……
為20萬元母女反目 女兒狀告母親讓返還
沒生女兒之前，阿青和母親楊某的感情非常好，阿青常年在外做生意。女兒出生後，阿青便將寶寶交給母親照顧。阿青收入不錯，經常匯款給母親，楊某也不時給阿青匯款、轉賬，用於投資。
不過，近年來，這對母女卻因為財產問題鬧得不可開交。阿青堅定認為，母親霸佔了她20萬元“保管款”，這筆錢母親應該返還。為此，阿青將母親告上柳州市柳北區法院，請求法院判決楊某返還其保管的20萬元。
為證明自己的主張，阿青向法院提交了匯款單、存款單、銀行流水、取款憑證等。楊某則說，阿青並未讓她保管20萬元，只是陸續給她一些投資款、撫養費等，這其中也包含“帶孫費”。兩人曾經有過約定，阿青應付給她帶孫女的人工費10萬元，以及孫女和她自己的生活開支等。
無法證明有保管行為 女兒一審敗訴
法院認為，阿青對自己提出的訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明。阿青以交付款項給母親保管為由，要求母親返還保管的款項。也就是說，雙方的法律關係為保管合同關係，阿青應對雙方存在保管合同關係的事實承擔舉證責任。
但阿青提供的證據，只能證明她向母親交付了一定金額的款項。付款行為可基於保管、贈與、分紅、贍養、撫養、勞務、買賣等法律關係。阿青不能提供書面保管合同，她陳述的付款原因也不足以證明雙方存在保管的口頭約定。僅憑付款行為，不足以認定雙方成立保管合同關係。
根據該案證據，可確認阿青付給楊某的款項中，性質未明確的有51.58萬元；楊某付給阿青的款項中，性質未明確的則有69萬元。此外，雙方曾約定阿青應給付楊某“帶孫費”10萬元、阿青女兒與楊某生活期間的生活開支等，並未從阿青給楊某的款項中予以明確區分。
阿青的主張，沒有有效證據證實，阿青應承擔舉證不能的不利後果。一審法院判定駁回阿青的訴訟請求。
女兒不服判決上訴 二審女兒依然敗訴
阿青不服一審判決，上訴到柳州市中級法院。阿青說，她和楊某是母女，親屬之間委託保管，很少會籤保管合同或立字據。她母親收入微薄，常年依賴她支付生活費。母親的銀行卡也是她幫辦理的，就連銀行卡里的錢都是她存入的。“我給她的錢，均為需要她返還的保管款項。”阿青說，她總共向楊某付款135.48萬元，扣減楊某退還的69萬元，以及需向楊某支付的“帶孫費”10萬元、生活費10萬元，剩餘款項還有46萬元，現在她只要求楊某返還20萬元，希望獲得法院支持。
楊某則否認收到過女兒這麼多錢，也否認兩人存在保管款項的約定。她說自己的銀行卡確實是阿青幫辦的，但這並不能說明什麼，且她自己也有徵地補償款等大額收入。
柳州市中院認為，阿青的取款單及楊某的存款單、利息清單等，不能證明款項的指向性及與該案的關聯性。合同的成立，要求訂約的合同當事人就合同的主要內容達成一致的意思表示。阿青應對雙方之間存在保管關係及實際交付了保管款項負舉證責任。雖然阿青與楊某之間有大量轉款或交付款項的行為，但阿青不能證實與楊某之間達成保管款項的約定。
楊某與阿青為母女，雙方之間具有法定的撫養與贍養義務，相互之間的付款行為並不違背家庭倫理。由於雙方均認可阿青女兒曾跟隨楊某長期居住，阿青支付給楊某的款項中，也有阿青女兒生活費的支出部分。僅憑現有證據，法院無法確定阿青與楊某之間款項的性質。
近日，柳州市中院作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。（文中人物均為化名）
網友熱評嘻啦兵
確實我也認同長輩沒有什麼義務必須要幫忙帶孫子，自己的子女生下來就該自己管教養育，實在沒辦法了請長輩幫忙是一家人合情合理的請求，但孩子的撫養費終歸還是應該自己支付而不是長輩，長輩說不要那是另外一碼事。
覃欣Jenny
父母有撫養孩子的義務，沒有幫健在的子女撫養孫輩的義務，操勞了一輩子，幫你帶是情分，不幫帶也是本分。子女有贍養父母的義務。傳統的家庭就是沒有界限感，大包大攬，現在是法制社會了，也要明確一下自己的責任和義務了！
Miss mei
現實問題就是小兩口要上班養家，沒人帶娃。現在國家放開二胎，只有口號，沒有相關配套政策，如何....誰帶娃？教育、醫療跟的上嗎
黃振峰
給錢是應該的，不說工資至少說是辛苦費。
會飛的魚
那兒媳婦照顧公婆怎麼就成了天經地義了呢？又不是兒媳婦欠了他們的養育之恩？
十一
別催婚呀別催生呀。當然，生活費不寄過去是不對的
桃子
問媳婦要？那到時男方老人老了，病了，媳婦幫照顧是不是也要辛苦費？
永不放棄
我支持帶孫費
關於“帶孫費”的事情，你怎麼看？
一起在文末評論區談談唄……
來源 | 當代生活報
值班總編丨朱凌雲
值班主任丨劉 山
出品丨南國今報全媒體中心
閱讀更多 南國今報 的文章
