歷史教科書關於清代，有“康乾盛世”之贊，相較明初的“仁宣之治”，更廣為人知。然而翻開史書典籍，康乾盛世的專家論斷，反而飽受學者爭議，從國際層面講，世界範圍內，滿清時期的中國，已遠遠落後所謂的“西洋”，走在下坡路上一去不返；從國家層面講，百弊叢生，社會矛盾逐漸激化，亟待大刀闊斧改革。經濟財政，虧空巨大，究其根本，在於吏治腐敗，吏治敗壞導致民不聊生，階級矛盾惡化。我們撕開康乾盛世的輝煌外衣，龐大的帝國已然步履蹣跚，疾病纏身。
康熙後期，“戶部庫銀虧空數百萬兩”，有些道府州縣“藩庫錢糧虧空，近來或多至數十萬”，這些虧空不是上司勒索，就是自身侵漁。同時每年四時節會、上司喜慶喪葬、下屬晉見上司，都要按規定饋送禮金，從中央到地方都有不成文的規定。地方官為固位邀寵，狂徵濫派，“竭小民衣食之資，供官司奴隸之費”，大小官吏除侵盜國庫錢糧外，還加緊壓榨百姓，私自加派，收取陋規，當時全國各地官府的雜派之多、陋規之繁，可謂前所未有。
雍正即位之初，就把澄清吏治視為鞏固統治的根本大計和當務之急。在他看來，貪官汙吏之害甚於“盜賊”，“命案、盜案，其害不過一人一家而止，若侵努殃民者，在一縣則害被一縣，在一府則害被於一府，豈止殺人及盜之比”，因此認為“所以治天下之道，惟在察吏一事”。舉國上下大規模開展清查虧空、火耗歸公、實行養廉銀製度和取締陋規等工作，吏治敗壞的情況，表面大有好轉，多項措施互為補充，切中時弊，收到不錯的效果。故雍正一朝，承前啟後，吏治相對清廉，向為史家所稱道，清代著名史學家章學誠評論說：“我憲皇帝澄清吏治，裁革陋規，整飭官方，懲治貪墨，實為千載一時。彼時居官，大法小廉，殆成風俗，貪冒之徒，莫不望風革面，時勢然也。”
潮州府作為一個大郡，曾是魚米之鄉，雍正初年，三年倒有兩年饑荒，民生艱難。雍正五年（1727），兩廣總督、廣東巡撫請示朝廷，調十萬石西谷，分散貯存潮州府各縣，以備賑恤平糶之用。朝廷下詔許可，當地駐軍、百姓無不彈冠相慶，歡欣鼓舞。這一年，夏有五成收成，冬在八成以上，谷價漸平。秋冬之際，巡撫、藩臺大人撥發省倉西谷，發運惠州、潮州。惠潮道臺樓大人原任廣州知府期間，遇荒年賣出平價谷54280石，應買回交還新任知府以補充米倉缺額。因潮州屬惠潮道臺衙門管轄，樓大人打算在高州買谷運往潮州，以節省勞費。
當時，嶺東一帶谷價每石八錢銀子，而上等的西谷，每石不過五錢，中、下等則在每石三四錢。樓大人毅然擔起向潮州運谷之事，領了出谷錢，遠近購買，派遣潘田司巡檢宋肇炯、烏槎司巡檢張宏聲、三河司巡檢張德啟、招寧司巡檢範仕化，分路押運。潘田司巡檢素有才幹，會做買賣，他用買谷公款從佛山購買廣鍋、棉布之類，帶往高州去賣，然後買谷返回。由於拖延時日，耽誤汛期，竟在高州海面沉失西谷2800石，又報在香山海面被盜，並漂沒三條船，而隨船私貨居然毫髮無損，有人懷疑其中有問題。烏槎司巡檢隨後也報在海豐海面沉失西谷2800石。
招寧司專從省城領運就近購買的10550石西谷，發運潮陽，範巡檢因海上行船危險艱苦，故從陸路先返潮州。負責押運西谷的差役，各與船戶串通，沿途盜賣，每盜賣一石，押運差役得錢一百文，作為定例。範巡檢督運的八隻船，自2月18日從省啟航，至4月28日方抵潮陽縣的磊口。適逢潮陽知縣藍鼎元會合海門、潮陽、達濠三營將官，勘查商量修造戰船、木柵之事，聽說運到的西谷極不成樣子，難做軍糧下發，非常擔憂，故發文押運巡檢範仕化，讓從所押八船之中，各拿好谷一石，共計八石送至縣衙。會同海門營參將、潮陽營遊擊與守備、濠營守備，在縣衙大堂，當眾揚簸（過濾），每石谷有的揚簸後淨剩八斗二三升，有的淨剩七鬥五六升，合計一算，平均每石可得淨谷八斗。縣衙又令範巡檢將稻穀碾成米，每石得米三鬥四鬥不等，米又黑又碎。
三營將官面露難色，藍知縣轉向範仕化：“聽說西谷向來質量很好，道臺大人深切憐念百姓疾苦，怎會用次谷充數，這不失人心之舉嗎？皆因你們做事不慎，使得船戶們營私舞弊到如此程度，此事該怎麼辦？”範巡檢登時變了臉色：“這都是道臺大人所買之谷，是好是壞只能去問道臺大人，船戶不敢有絲毫損害。”這時道府行文催促收谷，十分緊迫，且運船停泊海面，風濤難測，萬一意外，無人擔責。潮陽縣衙無奈，只得暫時收下，藍知縣派書吏黃遇、趙平、邱潮、黃輝、陳良、陳智等人，帶數百隻小船，開往磊口接運西谷。
來到碼頭，只見船頭黃旗高飄，上書“奉旨押運”四個大字。道臺衙門公差高光等十人，及招寧司巡檢的外甥馬相公、弓兵董明，正襟危坐，面容嚴肅，擺出上司差員的架勢，舵工水手，個個如虎似狼，呵叱指揮。黃遇等人面面相覷，大氣也不敢出，一言不發，量交的西谷中摻了不少浸水泡爛的穀子。書吏們怕不能貯存，請求不要再摻，船戶們厲聲大喝：“大老爺發下的穀子，哪怕粗糠泥沙，誰敢不受？你們主子還想做官不？”書吏們分辨：“不是不要，溼谷另交，以便攤曬，乾溼混雜，只怕幹谷也要被糟蹋了。”船戶們眾口一詞：“這不是我們操心的事！”
書吏們不敢再說什麼，只好忍性收谷。當時，船上的人無比驕橫，口口聲聲地大老爺長，大老爺短。範巡檢曾和書吏們提到船戶，說必須稱“大老爺船戶”，提到舵工水手，要叫“大老爺舵工”、“大老爺水手”，而船戶水手們，天天輪流擺酒，和招寧司宴飲，妓女頑童，晝夜不停，侍候在旁。水手們設計一種斜量的方法，量稻穀時，把鬥斜著放，不等裝滿，就用力下刮，書吏們反對：“如此量交 ，每鬥要少一升有餘，我們怎麼交差？”船戶臉色一沉：“大老爺就是這樣的鬥，你們能不能交，我們怎知道！”
書吏黃輝忍耐不住，出口埋怨：“這般量鬥，我們每人要賠進去數十石穀子。你們傷天害理，動不動就拉大老爺打掩護，大老爺難道教你們這樣做嗎？”船戶黃兆大怒，敲起鑼來聚集同夥，竟將黃輝的額頭打破。黃輝跳上小船逃生，黃兆指使幫兇追打小船，小船戶陳牡、蔡相也被打傷。招寧司馬相公見到這種場面，卻視而不見，一言不發。
這是5月11日發生的事，小船全部逃走，書吏們踉踉蹌蹌跑回，不敢再去，還有3000多石西谷在船上沒能接收。
藍知縣重新僱用小船，在5月13日行文委託範仕化巡檢，帶頭接收西谷，範仕化不願意。藍知縣思忖：範仕化身為押運官，負責管轄船戶，又任招寧司巡檢之職，以潮陽縣屬員的身份辦理潮陽公事，有何理由推託？5月15日行文再催，到5月17日，範仕化仍然不動：“道臺大人乃我至交好友，經我連日稟告說明，這西谷船上發生的疏漏閃失，還不知是誰的罪過呢！”藍知縣聞言，不由大吃一驚，毛髮悚然，方知此人奸詐又能幹，作為上司心腹，很受重用，倘若對方趁夜將稻穀運走，再把船鑿漏沉水，那就真的說不清了。
藍知縣陳列事由經過，詳細稟告各級上司後，立即在18日清晨，親率小船出海接運，而西谷已愈加不成樣子，有的被水泡爛，有的發熱，像火一樣滾燙。藍知縣不作盤問，一概收下，只是秕穀太多，好像並非原來的西谷，道臺所買，未必這樣粗劣。範巡檢極力爭辯，說是道臺大人廉價買下，海陽、揭陽兩地均是發付這類穀子，不關船戶們的事。藍知縣姑妄聽之，也不和他爭辯。
19日上午，書吏們取出秕穀查看，發現其中有很多米粒，藍知縣得知後，暗自琢磨：道臺買谷，哪有谷中摻米的道理？必是船戶們偷谷碾米，將米取走，把米糠、秕穀摻進原谷，碾米之處應在附近人家。經與船戶閒談，瞭解到岸邊樹林裡有兩座村莊，東邊喚松子山，西邊喚棉花村。差役去喚棉花村鄉長，不料鄉長患病，其母代為聽傳：“若要追查偷盜、窩藏西谷一事，問我老婆子就好，我們村的鐘信、鍾興、魏加，都為船戶碾了數十石米，有的還運到達潦發賣。對面松子山村的謝朝士等人，窩藏更多，聽說謝家還有沒賣完的西谷，過去搜查，沒有抓不到的。”
公差趕到松子山謝朝士家，連人帶谷一併抓獲，經過盤問，西谷來自鄧文興的船。鄧文興去了府裡，公差們就綁了舵工湯廣萬，一問才知，所有運西谷的船沒有不幹這勾當的。藍知縣笑道：“怎麼樣？”範巡檢當場默然：“這些我本就知道。”“知道為什麼不說？”他無言可對，縣衙將接收窩藏西谷的鐘信、鍾興、魏加連同八船的船戶黃超成等，全部拘拿，當堂審訊，鍾信等本地村民，各為船戶代碾十幾石米，皆已運往達濠發賣。再問船戶黃超成，倒也痛快，交代沿途購買次谷70餘石，碾米盜賣，共用去好谷120餘石，除去摻下的次谷，按數額尚缺51石5鬥，為免交付的稻穀數量短少，船戶曾用滾開水浸泡次谷，再摻原谷中去，以致稻穀發熱。
問他們有沒有給道臺衙門的公差高光、招寧司巡檢的外甥馬若愚等人每石百錢賄賂的規定？八家船戶眾口一詞，齊聲說確有其事，一錢不少，沒人不是這樣說。審到這裡，藍知縣不禁掩卷，喟然感嘆：“這幾家船戶，經數次審問，不用動刑，先後口供，不差毫釐，還有何可疑的？他們不過是受僱賣苦力跑買賣的小民百姓，貪圖小利本無足怪。若非掌管押運的官差們驕縱成性，何至於到這步田地？貓鼠同眠 ，嫖飲浪費，公然低價買進次谷、強迫壓制下屬接受惡名聲，加到公忠為國的道臺大人身上。”
據保長邱朝、黃經等稟報，松子山、棉花村盜好谷一事，招寧司馬相公、弓兵董明、道臺衙門的公差高光等人，都有參與，除鍾信、鍾興、魏加等人外，招寧司的巡船也參與私載。腳伕吳孫也私下交代，範巡檢的大兒子曾讓他把西谷挑到米鋪，碾了八石米，分兩次運進巡司衙門以供食用。藍知縣一時怒氣難按，本想把範仕化、高光問成盜首，呈文通報，追究參革。但轉念一想：他們是道臺大人鍾愛信任之人，投鼠忌器，不可莽撞任性，若懲處他們，恐有傷道臺大人臉面，非是自全之策。再三考慮，最終作罷。
潮陽縣只將摻和次谷與盜賣的情節，申報道臺樓大人，請予以追究。可恨的是，範仕化等人最初庇護船戶，竟把次谷之事全推給樓大人，洗刷自己，置身事外，如今水落石出，事實真相大白，八家船戶共摻次谷600餘石，此外數額還缺400餘石。這中間營私舞弊的情節，已經一目瞭然。
6月22日，潘田、三河兩巡司將高州買來的稻穀運到，在澄海縣溪東港遭遇狂風，淹沒近半。他們撈起落入水中的稻穀，連泥帶水地晾曬。因為海水浸潤，外面曬乾，裡面卻腐爛。奉道臺大人之命，各縣按四六比例勻撥好谷和浸水之谷，其餘的全歸潮陽。這樣一來，潮陽又在四六之外，多收浸水稻穀300餘石。總共接受潘田司好谷1575石，浸水稻穀1380石；接收三河司好谷279石，浸水稻穀278石。浸水稻穀顏色暗黑，一碰成灰，經道臺樓大人委託，招寧、三河兩巡檢勘估先前所運西谷的空閒，共取一石浸水稻穀曬乾，碾出灰米三斗六升。售賣的米戶認為這米沒用，並說如能及早交接退換，可設法賠補800石，慢一點，這些稻穀全要化為灰燼，想退換賠補就非常麻煩。
總共算來，潮陽一地共收海運西谷14472石，有的交接後簸揚，有的碾米做軍餉，共應賠補3200石。知縣作為道臺屬員，自應代賠2200石，其餘因摻和盜賣缺額的1000石穀子，應由各船戶追補，如此處置也算公平合理。道府向海陽、潮陽二縣發文，要求會審追究，將船戶們的船隻變賣賠補，招寧司巡檢範仕化，卻一再借道臺之命，背後放言威脅，要求寬釋船戶。藍知縣假裝不知，等到制臺、巡撫奏聞寫明西谷兌撥沉失情由、準備由巡撫彈劾相關官員並革職審訊時，範仕化更加心懷怨恨，常在道臺大人面前搬弄是非。
藍知縣正好奉命到府，當面向道臺請示，道臺仍令潮陽縣主審此案，將船變賣賠補。藍知縣心想：範仕化巡檢監守自盜，已經漏網，倘再全部釋放船戶，短缺的千石稻穀將向何人去要？範仕化不滿：“這些穀子何須賠補？縱然新官接任，有道臺大人作主，誰敢不接受？”遭削職後，他對人說：“我招寧司巡檢雖然暫時落職，總有官復原職的日子，潮陽縣官的官運也危在旦夕，而且他的禍患要比我厲害百倍，睜大眼睛等著瞧吧！”同僚們轉告藍知縣，藍知縣笑道：“倉穀粒粒，關乎百姓性命，怎能有名無實，欺誑朝廷？況且，道臺大人乃仁厚長者，一心為國為民，斷不會有此等事情！”
但過了數日，範仕化的話果然應驗。
通觀上述潮州西谷虧空案，我們可一窺雍正朝基層官員吏役的貪墨不法，活脫脫一幕官場現形記。縱然有雍正讚譽“籌臺宗匠”之稱的藍鼎元，在利益集團面前，也不得不慘遭罷官革職。非但現代吏治可鑑，當代職場人亦可從中看到熟悉的情節：再能幹，也比不上拍馬屁，有關係的。雍正五年，新帝登基實行大刀闊斧改革的高峰期已過，尚未落下帷幕，吏治整頓“一陣風”，腐敗大有“野火燒不盡，春風吹又生”的趨勢。
雍正在位十三年，勵精圖治，特別是針對康熙晚年的吏治腐敗現象，大力整頓，採取許多措施，由於態度堅決，措施得力，清政府的財政得到明顯改善，官吏貪汙、吏治敗壞的情況有所好轉，這一點我們必須承認。西谷虧空案八年之後，乾隆皇帝登基，期間爆發的“甘肅冒賑案”，“兩淮鹽引案”，數不清的大小肅貪案件，由此引發的百姓破產流亡，“惠民之政”變累民之舉，河道官員故意扒開完好堅固的堤坊，人為製造水患，而“絕不顧一方百姓之田墓廬舍盡付漂沒而有冤莫告也”……凡此種種，形勢嚴峻，徹底撕開“康乾盛世”的假面具，值得史家深思。
---------------
此案譯自《鹿洲公案》中【西谷船戶】一篇
[2]清朝文獻通考[M].上海:商務印書館,1936
[3]（清）藍鼎元..鹿洲公案
[4]孟森.明清史講義[M].下冊.北京:中華書局,1981
閱讀更多 南楚喬木 的文章
