04.25 一行代碼蒸發了¥6,447,277,680 人民幣!

現在進入你還是先行者,最後觀望者進場才是韭菜。

美圖董事長蔡文勝曾在三點鐘群,高調的說出了這句話,隨即被大眾瘋傳。

在他發表完言論沒多久,2月美鏈(BEC)上交易所會暴漲4000%,後又暴跌。儘管他多次否認,聰明的網友早已扒出,他與BEC千絲萬縷的關係。

一行代碼蒸發了¥6,447,277,680 人民幣!

莊家坐莊操控幣價,美圖的股價隨之暴漲,蔡文勝順利完成了他的韭菜收割大計。

但在幣圈,割人者,人恆割之。

隨著BEC智能合約的漏洞的爆出,被黑客利用,瞬間套現拋售大額BEC,60億在瞬間歸零。

而這一切,竟然是因為一個簡單至極的程序Bug。

背景

今天有人在群裡說,Beauty Chain 美蜜 代碼裡面有bug,已經有人利用該bug獲得了 57,896,044,618,658,100,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000.792003956564819968 個 BEC

那筆操作記錄是 0xad89ff16fd1ebe3a0a7cf4ed282302c06626c1af33221ebe0d3a470aba4a660f

一行代碼蒸發了¥6,447,277,680 人民幣!

下面我來帶大家看看,黑客是如何實現的!

我們可以看到執行的方法是 batchTransfer

那這個方法是幹嘛的呢?(給指定的幾個地址,發送相同數量的代幣)

整體邏輯是

你傳幾個地址給我(receivers),然後再傳給我你要給每個人多少代幣(value)

然後你要發送的總金額 = 發送的人數* 發送的金額

然後 要求你當前的餘額大於 發送的總金額

然後扣掉你發送的總金額

然後 給receivers 裡面的每個人發送 指定的金額(value)

從邏輯上看,這邊是沒有任何問題的,你想給別人發送代幣,那麼你本身的餘額一定要大於發送的總金額的!

但是這段代碼卻犯了一個很傻的錯!

代碼解釋

一行代碼蒸發了¥6,447,277,680 人民幣!

這個方法會傳入兩個參數

  1. _receivers

  2. _value

_receivers 的值是個列表,裡面有兩個地址

0x0e823ffe018727585eaf5bc769fa80472f76c3d7

0xb4d30cac5124b46c2df0cf3e3e1be05f42119033

_value 的值是 8000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

我們再查看代碼(如下圖)

一行代碼蒸發了¥6,447,277,680 人民幣!

我們一行一行的來解釋

uint cnt = _receivers.length;

是獲取 _receivers 裡面有幾個地址,我們從上面可以看到 參數裡面只有兩個地址,所以 cnt=2,也就是 給兩個地址發送代幣

uint256 amount = uint256(cnt) * _value;

uint256

首先 uint256(cnt) 是把cnt 轉成了 uint256類型

那麼,什麼是uint256類型?或者說uint256類型的取值範圍是多少…

uintx 類型的取值範圍是 0 到 2的x次方 -1

也就是 假如是 uint8的話

則 uint8的取值範圍是 0 到 2的8次方 -1

也就是 0 到255

那麼uint256 的取值範圍是

0 – 2的256次方-1 也就是 0 到115792089237316195423570985008687907853269984665640564039457584007913129639935

python 算 2的256次方是多少

一行代碼蒸發了¥6,447,277,680 人民幣!

那麼假如說 設置的值超過了 取值範圍怎麼辦?這種情況稱為 溢出

舉個例子來說明

因為uint256的取值太大了,所以用uint8來 舉例。。。

從上面我們已經知道了 uint8 最小是0,最大是255

那麼當我 255 + 1 的時候,結果是啥呢?結果會變成0

那麼當我 255 + 2 的時候,結果是啥呢?結果會變成1

那麼當我 0 – 1 的時候,結果是啥呢?結果會變成255

那麼當我 0 – 2 的時候,結果是啥呢?結果會變成254

那麼 我們回到上面的代碼中,

amount = uint256(cnt) * _value

則 amount = 2* _value

但是此時 _value 是16進制的,我們把他轉成 10進制

(python 16進制轉10進制)

一行代碼蒸發了¥6,447,277,680 人民幣!

可以看到 _value = 57896044618658097711785492504343953926634992332820282019728792003956564819968

那麼amount = _value*2 = 115792089237316195423570985008687907853269984665640564039457584007913129639936

可以在查看上面看到 uint256取值範圍最大為 115792089237316195423570985008687907853269984665640564039457584007913129639935

此時,amout已經超過了最大值,溢出 則 amount = 0

下一行代碼 require(cnt > 0 && cnt <= 20); require 語句是表示該語句一定要是正確的,也就是 cnt 必須大於0 且 小於等於20 我們的cnt等於2,通過! require(_value > 0 && balances[msg.sender] >= amount);

這句要求 value 大於0,我們的value是大於0 的 且,當前用戶擁有的代幣餘額大於等於 amount,因為amount等於0,所以 就算你一個代幣沒有,也是滿足的!

balances[msg.sender] = balances[msg.sender].sub(amount);

這句是當前用戶的餘額 – amount

當前amount 是0,所以當前用戶代幣的餘額沒有變動

  1. for (uint i = 0; i < cnt; i++) {

  2. balances[_receivers[i]] = balances[_receivers[i]].add(_value);

  3. Transfer(msg.sender, _receivers[i], _value);

  4. }

這句是遍歷 _receivers中的地址, 對每個地址做以下操作

balances[_receivers[i]] = balances[_receivers[i]].add(_value); _receivers中的地址 的餘額 = 原本餘額+value

所以 _receivers 中地址的餘額 則加了57896044618658097711785492504343953926634992332820282019728792003956564819968 個代幣!!!

Transfer(msg.sender, _receivers[i], _value); } 這句則只是把贈送代幣的記錄存下來!!!

總結1

就一個簡單的溢出漏洞,導致BEC代幣的市值接近歸0

那麼,開發者有沒有考慮到溢出問題呢?

其實他考慮了,

一行代碼蒸發了¥6,447,277,680 人民幣!

可以看如上截圖

除了amount的計算外, 其他的給用戶轉錢 都用了safeMath 的方法(sub,add)

那麼 為啥就偏偏這一句沒有用safeMath的方法呢。。。

這就要用寫代碼的人了。。。

啥是safeMath

一行代碼蒸發了¥6,447,277,680 人民幣!

safeMath 是為了計算安全 而寫的一個library

我們看看他幹了啥?為啥能保證計算安全.

  1. function mul(uint256 a, uint256 b) internal constant returns (uint256) {

  2. uint256 c = a * b;

  3. assert(a == 0 || c / a == b);

  4. return c;

  5. }

如上面的乘法. 他在計算後,用assert 驗證了下結果是否正確!

如果在上面計算 amount的時候,用了 mul的話, 則 c / a == b 也就是 驗證 amount / cnt == _value

這句會執行報錯的,因為 0 / cnt 不等於 _value

所以程序會報錯!

也就不會發生溢出了…

那麼 還有一個小問題,這裡的 assert 好 require 好像是乾的同一件事

都是為了驗證 某條語句是否正確!

那麼他倆有啥區別呢?

用了assert的話,則程序的gas limit 會消耗完畢

而require的話,則只是消耗掉當前執行的gas

總結2

那麼 我們如何避免這種問題呢?

我個人看法是

  1. 只要涉及到計算,一定要用safeMath

  2. 代碼一定要測試!

  3. 代碼一定要review!

  4. 必要時,要請專門做代碼審計的公司來 測試代碼

這件事後需要如何處理呢?

目前,該方法已經暫停了(還好可以暫停)所以看過文章的朋友 不要去測試了…

一行代碼蒸發了¥6,447,277,680 人民幣!

不過已經發生了的事情咋辦呢?

我能想到的是,快照在漏洞之前,所有用戶的餘額情況

然後發行新的token,給之前的用戶 發送等額的代幣…


分享到:


相關文章: