一切幸福一切幸福
跟他關係不大，如果非要追責的話，實際上英國可以說才是二戰爆發的幕後黑手。
一戰結束前，英國利用文字遊戲的方式耍了德國一道，一頓騷操作，將德國的停戰變成了投降 然後又串通法國在德國一戰後的處理上極盡非難，部隊縮水成十萬，重武器全部銷燬或上交，領土人民割的割，分得分，無形中埋下了德國人仇視西方的禍根，為納粹上臺鋪平了道路。
一戰後英國實力銳減，無力承擔全球性防務 於是和日本加強勾搭，擴大英日同盟的基礎，為此不惜犧牲美國和中國的利益，除了德國在南太平洋上的諸多島嶼外，還不顧中國反對 強行將山東半島割讓給日本，為日本的崛起和二十年後的偷襲奠定了基礎。
幹了這些之後，仍嫌世界不夠亂，又人為復活了極度反蘇反德的波蘭，東南歐一帶將塞爾維亞打造成地區強國，堵住俄國南下路線。卻為今後的民族衝突埋下伏筆。
二戰爆發之初，英國雖然自廢武功軍事實力不行，但國際影響力巨大，希特勒之流也只能小心應對，而英國為求禍水東引 大搞綏靖政策，讓德國兼併了奧地利和捷克，兩地雖是小國但工業能力不俗，而且大多數人口都會講德語，併入德國後使得納粹力量如虎添翼。德軍進攻波蘭後，英國遠征軍倒是出發了，但卻老老實實坐了大半年，坐看自己一手扶植起來的波蘭亡了國。
所以說，英國這個攪屎棍才是二戰幕後最長亭外古道邊芳草天的推手。大家認為呢？
石海釣沉
題主說的也許有那麼點道理，但是不是主要道理。說丘吉爾是元兇，頂多是說丘吉爾在法國戰役結束以後沒有接受德國的議和，也就是說丘吉爾沒投降，繼續和德國人戰鬥到底，當時聲望也是比較高。按照希特勒的想法，法國戰役結束以後，和英國議和，讓英國承認自己的一切，德國保護英國，這其實就是投降，然後戰爭就結束了。死了那麼多人，都怪丘吉爾沒投降麼？
如果，這種不投降的行為，成了戰爭死那麼多人的元兇，恐怕曲線救國的汪兆銘就成了千古英雄了。如果按照這個理論，二戰就不會爆發了，希特勒來了，乾脆全投降算了，蘇聯也不至於死兩千八九百萬人，蘇德戰爭，德國都打到莫斯科了，斯大林也沒投降，是不也成兇手了？
二戰死了那麼多人，不去怪發動戰爭的希特勒，不去怪屠殺平民種族滅絕的納粹，反倒是要去怪一個死活不肯投降的倔老頭麼？怕死人就投降，這不是一個統治者該做的，而是一個見風使舵的小人，連抵抗都不抵抗就投降了，這是一個大國的做派麼？英國當時控制那麼多殖民地，幾千萬平方公里，這麼一個大國，說投降就投降了，可能麼？
按照題主這個理論，當年日軍兵臨盧溝橋的時候就該放棄抵抗了，而後淞滬戰場又死了那麼多人，然後就是南京大屠殺，按照題主這個思維的話，跑到重慶那個光頭是不應該去東京卑躬屈膝負荊請罪呢？這種事情，不應該去怪侵略者發動侵略麼？反倒去怪被侵略國家不投降了。
軍武文齋
第二，英國首相張伯倫的綏靖政策，讓德軍席捲西歐，拿下捷克斯洛伐克和波蘭等國，德國因此吞小自肥，強大到英國都無能為力。英法等國也失去了最後制約德國的機會。
第三，在英法聯軍抗擊德國期間，英國總認為有英吉利海峽隔著，出力不夠，而法國維西政府戰略判斷失誤，結果法國39天被滅國。
第四，英國主張的“禍水東引”，讓斯大林對英國極度反感，直接影響了英國和蘇聯的合作。
第五，英國為了自保，在遠東戰場只知道逃跑，把國民政府的10萬遠征軍坑死在緬甸，中國遠征軍被迫穿越野人山回國，途中非戰鬥減員無數。
第六，英國在二戰後期試圖聯合美國偷襲蘇聯，被蘇軍情報部門覺察，羅斯福總統也不同意，這才作罷。
第七，渡江戰役期間，英國軍艦試圖阻止解放軍渡江，還想著跟清政府簽訂的不平等條約的事情，炮擊我軍陣地，結果被我解放軍炮兵部隊妥妥的教做人。
縱觀整個二戰，英國其實是個非常自私的國家，相比較而言，羅斯福總統領導下的美國要好一些，至少沒那麼多么蛾子。
毒刺劍客
其實從後世人來看，丘吉爾和希特勒並沒有本質區別，如果分析他們所造成的破壞時，我們注意到希特勒這7年時間造成的死亡人數，丘吉爾在不到3年的時間裡就超過了它，他也是20世紀出現的大屠殺兇手之一。
只不過希特勒的手段更殘忍，而丘吉爾採取了更殘暴，更無恥的方式。
丘吉爾其實只是個只追求榮譽的戰爭販子；
1、丘吉爾一直就是戰爭罪犯：
1921年美索不達米亞的暴動中，他說：“我強烈支持對未開化的部落使用毒氣彈，這將起到擴散恐懼感的效果。”
他下令在美索不達米亞進行大規模轟炸，創造了45分鐘內徹底把一個村莊抹去的歷史。
2、丘吉爾直接造成印度人的大量死亡：
丘吉爾對印度人非常反感，稱印度人是“擁有野獸般信仰的野獸民族”，他一直想在印度使用化學武器，好在被內閣成員們否決了。
1943年印度加爾各答大饑荒，共造成了約四百萬孟加拉人死亡。當丘吉爾被要求釋放印度的糧食儲備時，他發了一封電報，問甘地為什麼還沒有死。
期間丘吉爾下令將食物從捱餓的印度人那裡轉給口糧充裕的英國士兵，甚至運輸到位於希臘和其他地區的歐洲儲備倉庫。
從1943年3月至7月，因為搶奪糧食，死在英國軍隊手裡的人數高達30萬人。到處都是倒斃的屍體，
他這樣說：饑荒之所以出現，責任在印度人自己，因為“他們像兔子一樣繁殖”。
3、利用平民達到自己目的：
當希特勒命令德國空軍不得轟炸倫敦平民地區時，丘吉爾很生氣，於是1940年8月25日，丘吉爾派了100架轟炸機去柏林無差別轟炸，他絲毫不在乎平民的死活。
於是第二天，希特勒的1000架德國轟炸機開始轟炸了倫敦民用設施。
如此，丘吉爾成功完成了自己的目的，讓有議和想法的人徹底閉嘴。丘吉爾並表示自己贊成“恐怖性轟炸”。
綜上所述，也許對於英國而言，丘吉爾是個成功的政治家，而對於全世界人民而言，丘吉爾只是位被美化了的戰爭罪犯！
從小愛歷史
這個理論有一個前提，
希特勒佔領後不會殺人，
投降比打仗死的人要少的多。
希特勒也不會掠奪別國的財產，
甚至會發展生產，
這個前提要是存在，
那麼丘吉爾投降是明智的選擇。
丘吉爾應該主動要求併入德國，
但是，這個前提能存在嗎？
誰來打這個保票？
沒人敢。
法國投降後，
據說被槍斃的人比不投降打死的人還多。
這樣兩項比較，
當然還是打仗死的人少，
丘吉爾當然要選擇死人少的辦法，
那就是抵抗
我說你聽你說我聽
館主來了，我是無月，我來回答這個問題。
這個命題不能說對，因為發起戰爭的不是丘吉爾，但是這個命題也不能說全錯，因為戰爭中，無論所謂的正義還是非正義的各方，都參與了戰爭，都在一定程度上推動了戰爭的發展。
我們這裡討論的是導致二戰死那麼多人，而不是討論誰引發這該死的二戰。
戰爭中，交戰的各方都出於各自的目的，選擇了參與戰鬥，有的想要擴張領土，攫取資源；有的想要捍衛領土，保護家人；也有的只是想渾水摸魚，分一杯羹。
戰爭是會有傷亡的，就像問一句，這樣值得嗎？
都說亂世人命如草芥，天下大勢，豈是草芥一般的眾生能夠左右的？
可是都說螻蟻尚且偷生，何況是人呢？
現在很多人都在討論，如果一場戰鬥，明知道會輸，還有必要去打嗎？
如果不打，先保存實力，是不是好過為了榮譽和氣節，蚍蜉撼樹一般去送死？
所以說，堅持號召英國民眾與納粹德國拼命的丘吉爾，他是英國人民的英雄，但他也間接造成了二戰期間大量的傷亡。
只是希望這個世界不要再有戰爭，人活一世，都不容易，都開開心心的豈不是更好？
無月文化，品讀經典，品味文化
無月文化館
小雪微鑑：這種觀點是一種狹隘的戰爭觀造成的，這種觀點，小雪可以明確的告訴你，是錯誤的，不符合歷史事實的。丘吉爾縱然萬般不是，但是，他改變了英國一直以來的綏靖政策，聯合美國，在私下裡，給中國、蘇聯等全世界反戰同盟國家做了多少事情，這些如果放在諾貝爾和平獎中，小雪覺得丘吉爾是能夠得諾貝爾和平獎的不二人選，說他是二戰死傷人數多的元兇，是不符合歷史和客觀事實的。
大國沙文主義的背景下，丘吉爾審時度勢，一改前首相綏靖政策的弊端，有效遏制了希特勒在歐洲的擴張
尼維爾·張伯倫是英國綏靖政策的倡導者和提出者，這個人，對於希特勒在二戰前期的所作所為，都沒有進行有效的遏制和干預，所謂的外交譴責在希特勒看來，只是一種緩兵之計，並不能遏制自己征服世界的決心和意志。
丘吉爾上臺後，對希特勒這個人可以說是熟透於心，希特勒的政治陰謀，在丘吉爾的眼中，已經是頭上的蝨子明擺的事，在丘吉爾上臺以後，一改綏靖政策，舉全國之力，對付納粹集團。
丘吉爾對於蘇聯的態度，也是180°大轉彎，我們知道，蘇聯是社會主義國家，而英國，是資本主義國家，但是在丘吉爾看來，沒有什麼可以和對付希特勒相提並論，對於社會主義國家蘇聯，只有聯手抗敵這一條路。
丘吉爾不僅同斯大林會晤，還多次秘密去美國同羅斯福會晤，他希望美國可以正面參照，對付希特勒。
而羅斯福卻持反對意見，他以租借等形式，向英國提供幫助，所以在德國後來攻擊英國的時候，是美國幫助了丘吉爾，才使得歐洲戰場，只有英國可以獨善其身。
希特勒、墨索里尼、東條英機才是全世界最大的劊子手
如果認為，狹隘的戰爭政策是二戰期間人口損失的唯一原因，那是本末倒置，我想問，希特勒的集中營，日本的南京大屠殺，墨索里尼的戰俘營等，這些都是什麼東西。
戰爭有自己的法則，如果只有侵略戰爭，沒有反侵略戰爭，那就成了空想社會主義，所以，題主的疑問沒有任何原則上的妥協的餘地。
文/小雪歷史微鑑，古事新說，快意江湖！歡迎大家留言討論，喜歡的點點關注。小雪歷史微鑑
丘吉爾的抵抗，儘管讓很多人喪失了生命。但是，若是把二戰死這麼多人，怪罪在他的頭上，實在是有點說不過去。
這樣的評判，未免把丘吉爾看低了。
畢竟戰爭要看是正義的，還是非正義的。若是非正義的就要給他們鬥爭到底，畢竟只有惡魔才會發動戰爭。
他們發動戰爭的目的，就是為了滿足自己的私慾。這個私慾是建立在別人的傷痛之上。
要知道二戰的挑起者是希特勒，若是沒有希特勒，就不可能爆發二戰如此大規模的戰爭。
也不可能讓無數人喪生，更不可能有丘吉爾的抵抗。
希特勒是個狂熱的戰爭分子，他為了振興德國，不惜讓整個歐洲都化為灰燼。
當時，德國在希特勒的領導下，幾乎打敗了歐洲所有的國家。本來當時的英國和法國，都是最為強大的的國家。
若是他們也都淪陷了，那麼，歐洲將徹底的淪為了殖民地。
可是，法國還是淪陷了。
法國淪陷之後，德國考慮到英國的地理位置，可能相對來說應該比較難打，所以，他們想讓英國主動投降自己，承認如今自己的地位和所做的一切。
這樣就避免德國和英國開戰了，這樣的要求丘吉爾怎麼可能答應呢。
要知道德國這樣說只是權宜之計，他同時還在和蘇聯打仗，並且蘇聯這邊進行的也不是太順利。
若是丘吉爾真的妥協了， 他們全力拿下蘇聯來。英國遲早還是會被德國給拿下來的，到時候德國將會成為了主宰歐洲的一切。
英國就會後悔莫及。
這就是丘吉爾不妥協的原因，正是因為丘吉爾的不妥協，所以，最終他們聯合美國，蘇聯把德國給打敗了。
這樣才有了同盟國的勝利，才有了中國抗日的勝利。當時德國在歐洲的囂張，就如同日本在亞洲的囂張一樣。
丘吉爾帶領的英國抵抗德國，就像我們中國抵抗日本一樣。面對這樣的侵略者，我們怎麼可能屈服呢。
為了我們自己國家的利益，我們唯有一戰。所以說二戰把死人太多，怪在丘吉爾身上，確實有點不妥。
不才講史
如果沒人抵抗，肯定死的人少，看看法國，英國打德國不是因為他善良，他只是為了維護自己霸主的地位，可惜後來還是沒維護住。打仗從來都雙方政府利益的爭奪之戰。與百姓無關，對於百姓而言，誰治理的好，誰就好。至於什麼民族血統都是廢話，歷史上不能容忍異族統治的人類早就絕後了。
時間穿越者
這是什麼歪理？就好像搶劫銀行被抓後，反辯一個銀行才是罪魁禍首，銀行裡面放這麼多錢幹嘛呢？這才是犯罪的元兇所在！（其實我想舉那種更極端的例子的，可能會通不過審核），但如果丘吉爾是二戰死那麼多人的元兇，照個理論“蔣”是不是一個更大的元兇所在？“汪”反倒應該成英雄？
對於二戰，最厲害的一個法西斯當然是德國，但日本的罪行恐怕比德國多得多，日本軍隊的後勤能力很差，因此才用了以戰養戰的三光政策，甚至還在各地搞冷兵器時代那種屠城，整個中國戰場打下來死了好幾千萬人，比衛國戰爭死亡人數都多！
而歐洲德國最終反噬法國，侵略蘇聯，這些英法確實應該負一部分責任。一戰後的德國真的很弱，區區10萬軍隊，連重機槍都被限制，這時候的德國確實很積弱 ，經濟也幾近崩塌的邊緣！在絕望之際才選擇了狂人希特勒成為首相，後又成為元首！
希特勒上臺後不斷的走鋼絲，不斷的鋌而走險，他廢除一戰的協議，慢慢的開始擴軍，甚至干預西班牙內亂，最後開始吞併奧地利、蘇臺德地區等等，任何一次行動，只要英法干涉，只要英法喊停，德國就會立馬乖乖的停下來，但英法選擇了綏靖政策，他們希望用德國去對付蘇聯，希特勒看得是明明白白，最後還聯合蘇聯將波蘭瓜分了，這時候英法雖然仍然採取宣而不戰，還想著用德國進攻蘇聯！但這一系列錯誤都不是丘吉爾犯下的，而是張伯倫！
等到法國被德國滅了時候，丘吉爾才上臺，這時候德國想盡一切辦法讓丘吉爾投降，在很多英國人都動搖的時候，甚至勸說丘吉爾投降的時候，這位首相都沒有哪怕一絲投降的念頭！最後甚至在德國轟炸機第一次轟炸街道的時候命令空軍不去抵抗，英國民眾投降派最終才放棄了投降！難道就因為丘吉爾不投降，就將之後的雙方的殘酷戰爭死亡歸咎於丘吉爾？
而且德國進攻蘇聯總歸和丘吉爾沒有任何關係吧！
