雲淡風輕9530710711140
社會良好秩序是管理出來的，有制度，輕執行，就是廢紙一張。新加坡就是例證。社會上總有哪麼一些公德破壞者，儘想侵佔別人利益。在他們心中何為"公德"，那是別人的事，本著"不佔白不佔"的極端利已心理，站隊加塞、車上霸座、強佔小區綠地等等，經常在身邊發生。讓人看了生厭，像吃了蒼蠅令人咋嘔。要想社會有好的秩序，對這些"利巳者"，受侵害人要大膽說不，身邊人也要給予道德評判和指責，讓"利己者"感到眾怒難犯，老鼠過街人人喊打。僅靠受侵害人和一般群眾是不行的，有死豬不怕開水燙的怎麼辦？只能依靠穩定社會秩序的基石，警察、法官、政府部門等執法者，來強力矯正，堅決不以"惡小"而無視，抓住一個不輕易放過，處理到位！讓"利己者"佔不便宜。否則，劣幣一定會驅除良幣，所謂的"霸座男"、"霸座女"等"利己者"會層出不窮，到時每個人都會是受害者。
種菊田園
這些天，那個在高鐵上上演“無賴劇”的博士被人肉，被謾罵，被詛咒，被譴責，被……。
首先，我的觀點是，這些所有的“道義上的”謾罵，詛咒和譴責儘管很多，很激烈，但是這些還遠遠不夠。這個肆意挑戰規則，挑戰道德底線的無賴，還應該受到更嚴厲的懲罰！
但是很遺憾的是，這個無恥之徒，僅僅受到了“兩百元罰款和一段時間不能乘高鐵”的“無關痛癢”的處罰，這和輿情之間的差異的確很大。
這個無恥之徒之所以受到了這麼高的關注和幾乎是最極端的網絡譴責，實際上是因為這個有著“博士”頭銜的高智商的“人渣”，用一種近乎於“虐心”的方式，狠狠地把規則和道德戲耍了一番。
而被戲耍乘客，乘務人員，乘警竟然是“束手無策”！
這才是問題的實質，是戳中了社會的軟肋！
我們的譴責，甚至人肉，其實是對於這種“肆無忌憚”的憤怒。
其實，冷靜的講，我們任何人心裡都有或多或少的“惡念”，但人的基本底線是要有效的控制自己的“惡念”，這是社會道德的基礎，同時，對於肆意放縱“惡念”變成“惡行”來戲耍規則和道德的人，必須要讓他品嚐到“放縱的後果”，甚至是“放縱的惡果”。
社會規則和道德是一個社會文明的基石，也是社會穩定的基石，這個基石是不可動搖的。
但是，對於這種僅有一副“人的皮囊”的東西，我們的規則守護者和道德守護者是不是顯得太軟弱，太無能？
有些人認為，這不是一件什麼太大不了的事情，對於那個戲耍規則和道德的人也要“仁慈一些”。殊不知，這種無原則的“仁慈”，正是那些越來越大膽，越來越“肆無忌憚”的人渣的“保護傘”。
一千多年前的古人尚且知道“勿以惡小而為之”的做人準則，社會文明發展到今天，帶著“惡念”做“小惡”的人卻越來越多。難道不是我們太過“仁慈和寬容”？
這些人，肯定是社會上的極少一部分，但是，他們對社會規則和道德的破壞力絕對不容小看。
當這種“虐心式的小惡”能引起的僅僅是網絡輿情的憤怒，能逼迫“人肉搜索”這樣的極端行為，不正說明最該站出來揚善懲惡的力量沒有及時站出來嗎？
假如，那個無恥之徒，進行無恥表演的時候，乘警可以立即制止他的無恥表演，終止這個混蛋的“乘車合同”的話，我想無論是對這個混蛋本人還是對廣大群眾還是對受到侵犯的乘客，都要比事後的各種譴責，詛咒，和謾罵要好得多。
規則守護者，看到規則被戲耍的時候，真的是“束手無策”嗎？
我不信！
步武堂
從哲學角度說，這是一次東西哲學的對撞，很可惜東方哲學弱勢，最後讓吃瓜群眾採用人肉這一惡行以惡制惡。佔座男是作死搞事，也許是臨時起意，也許是有過計劃瞭解過相應法規。但佔座男在被佔座乘客提出正當要求及列車組相應工作人員的勸告後還微笑著拒絕歸還座位。這屬於挑戰社會秩序行為～這點在其之後的道歉也看得出。
作死是西方哲學的負面消極部分，比如遊戲天黑請閉眼，數學謎題藍眼睛島民自殺滅族等，都是強化遊戲者或解謎者的自我否定、猜忌、說謊及催眠自殺等負面情緣。
佔座男是以遊走在法律邊緣為樂，就如高樓跑酷一樣挑戰生死，從而獲得快感。
列車組工作人員明顯是沒接受過相應培訓，不曉得如何應對此類惡人或者說小人，導致事態進一步擴大。其實就列車組工作人員來說對此乘客的無賴行為是冷處理。先正式警告佔座男不歸還座位的後果，提醒其行為在大網絡大數據時代會被納入誠信系統，並對以後的生活造成什麼樣負面的影響。不聽，放之不理。正式跟被佔座乘客道歉，說其原定座位因人為原因，無法提供滿意的服務，之後具體如何補償等。
咿唉喂
原因：孫某在高鐵上演了一場，滑稽醜陋的懶座表演，公開踐踏社會公德底線，造成極壞的社會影響。同時損害了那個乘車女孩的權益，但是到現在大家拿他沒有辦法，至於他以後會受到什麼影響暫不考慮。高鐵是大眾出行的交通工具，如果此事沒有結果，大家沒有好辦法解決，過激辦法不是好選擇，制定規則的單位說沒有好辦法，這才是我所關注的。如果高鐵製定規則是給聽話的人定的，那麼拿不聽話的人沒有辦法，你定的規則是在欺負好人，放縱沒有公德的敗類。現在應該反思的應該是孫某外，還應該反思的應該是高鐵部門。如果堵門亂座現象時有發生，那麼高鐵是個好的安全的出行工具嗎。
人到中年
三點原因：
1、感同身受
許多人每天在工作、生活中會大量碰到太多類似的事情，從生活小區公共空間的侵佔、馬路上下雨天被身邊車輛濺起的一身泥水，到辦事處被莫名其妙的冷臉相待，各種無奈喚起圍觀群眾內心對美好秩序的渴望。
2、道德高地
生活太多無奈，道德不能放棄，如此行為自然就成為一起大眾可以圍觀並體現祟高精神追求的公眾事件了。
3、文明衝突
隨著城鎮化進程的快速發展，背景各異，三觀不同的各色人種匯聚在同一座城市，文明衝突無處不在。許多人每天都在經歷著各種內心深處的煎熬，焦慮、壓抑和內心的追求並存。許多人對省會城市的痛恨感受實際上來源於此。文明衝突決定了此類事件過去有，現在有，明天還會有。
重要的是社會秩序的保障和社會公民的自省與糾錯機制的建立才是低成本城市治理的關鍵。
Victor19901028
通過大眾的指責和無數人的討伐，我們感受到了來自正義的力量，我們真的清醒了嗎？韓國拒絕走下輪船我們感嘆萬千，偉大的中國人，但是這樣的壯舉僅僅持續了三天，我們的購物團席捲韓國，還受到侮辱，告訴我薩德就這麼簡單嗎？
今天我們全國人民譴責霸座男，但三天後這樣的事情依然還會重演，根本不用三天，第二天就發生了，8 月 22 日凌晨 T398 列車濟寧段，一女子購買無座車票後強佔女孩座位，女孩找來乘務人員協調。
乘務員查看佔座女子的車票，是無座票，一直勸說協調，女子到最後也沒有起身。從凌晨四點到六點，買了有座票的女孩在車廂裡站了兩個小時。
中間只間隔了一天，霸佔依然在上演 ，霸座男的聲討還在持續中又發生了這樣的事情，我們的正義呢？我們根本沒有必要去譴責別人，我曾經無數次說過我們的正義根本不夠堅強，完全是某些人看笑話，看熱鬧的工具。
真不知道什麼時間能把我們的正義堅持的長一點，不是簡單的幾天，而是堅持不懈，那邊還在聲討霸座男，這邊又發生了同樣的故事，有個問題說孫赫以後怎麼生活，請大家放心很快就忘掉了，對他的生活不會有一點影響，事實告訴我們確實是這樣。
從大家的譴責聲中我們能看得出來，大家太有正義了，絕對叫孫赫沒有藏身之地，但第二天又發生了同樣的問題，我想知道為什麼，難道不知道羞辱嗎？我們有臉去譴責別人，自己為什麼不以身作則，這種衝破道德底線的人肯定會受到大家的譴責和大眾的聲討。
我們有太多虛假，明明是錯誤的認識不到，那邊的譴責還沒有結束這邊又在上演，真的希望正義之光一直點亮在我們心中。
高鐵霸座男一直獲得持續關注的原因是我們無聊的人太多，這些天天遊走江湖的人無所事事，每天搜尋著這樣的新聞跟著起鬨，這些譴責霸座男的人不一定就是正義之人，這些人更多的是看熱鬧，希望持續發酵，滿足他們狹隘的心裡，估計這些人還不如霸座男。
正義不是一句話的事情，不是大聲吆喝兩聲，而是一種愛心，很多無聊的人跟著起鬨，大張旗鼓的聲討，這種行為暴露了你的無知和無聊，如果真有正義希望你好好做人，踏踏實實做事。
大海傳媒
說說自己的感覺。
總以為：一些低素質者，如果只是情緒激動地蠻不講理，有些張牙舞爪，只要不殘忍暴虐，一般不會“掀翻”目擊者的情緒。大家覺得——這人咋恁一點都不懂事？還妄圖嚇到別人咋滴？誰怕誰？（一笑）
如果是那種很猥瑣、只想貪點小便宜的，別人甚至有想笑的感覺。
可是，孫某這個事很特殊。他是以“相聲演員”的姿態，“輕鬆愉快”地做著侵犯別人正當利益的事。其語言充滿“挑逗”。這比“挑釁”讓人更不可忍。
用孫某的話說“我又把一車人耍的團團轉”。
是咧！把你們當小孩子、甚至小猴子之類來玩耍。根本就是把你們看成低智商動物。通過自己“輕鬆愉快”，慢慢的挑逗，來達到“愉悅自己”的目的。
見過逗狗逗貓吧？有一種方式，就是通過“侵佔”食物、用具等，看動物氣的團團轉。
也有這樣逗孩子的。過去比較多。現在這種行為一般令人不齒了。小孩子也是人啊。
張牙舞爪，還僅是把別人當假想敵。那是勢均力敵。
挑逗別人，是把別人當無知小孩甚至動物耍。
這遠遠超過大家的忍耐極限。所以大家憤怒了。在出離憤怒之際，扒出來他所有的斑斑劣跡。
別怪大家咋恁樂意揭人的“隱秘事兒”。
大家也是有點解氣的心理——看他是個神馬東東！
莘縣村民
在知存讓，識禮節的大眾面前，高鐵座霸的行為屬於鳳毛鱗角，人們總是會住足於有點影響的人或事上，來審視判斷對錯。
好在高鐵座霸僅屬個別，這樣的行為如不扼治，社會風氣將會帶壞，人們出門將沒有安感。
了凡下凡
因為這個事件觸及人們如何正確認識商品經濟，如何區分社會道德和違反法制，如何保護個人合法權益這些社會的根本問題。應當說，鐵路局在對這些問題的認識和所採取的應對措施上，是根本錯誤的。花錢坐車，在商品經濟條件下，本質是商業行為，這無可爭議。花不同的錢，購買不同檔次的座位，這不正是鐵路局規定的一種商業法規嗎？這是一種制度，大概鐵路局是首先認同的，因為他們正是這個制度的規定者。問題就出在制度的規定者自己帶頭破壞了這個規定，卻還振振有詞的自我辯解。把無理佔座行為視為道德層面的問題的詭譎之處在於，座位這種商品是無形的，暫時的，很多人並不去細想也並不當回事，因此，給鐵路局鑽了空子。變換一下場景，問題就會十分明白：假定鐵路局是家電商場，賣方；購票者當然是買方，到商場買了一部很好的電視機。商場必須把購買者選中的電視機交到購買者手中。現在，突然出現一人，把本應給購機者的電視機拿走，購買者沒有得到。這個人的行為是道德行為還是違法的搶劫行為？沒有人會作不出正確的判斷。商場沒能把購物者的貨物交到購物者的手中，必須由商場負全責，大家也不會有任何疑問。可是變成買票和座位的關係，一切都被鐵路局搞糊塗了。鐵路局的作法，就等於是收了錢，而沒有把電視機交給購物者的商場賣方的行為一樣，他本應當把劫持者劫持的電視機奪回來交給物主，這就是維權維法。現在，鐵路局既不維護買票者的權益，也不維護自己制定的法規，聽任搶劫者為所欲為。這就是此次事件暴露出的問題所在。所以，最大的責任者是鐵路局，收了錢不給商品；最大的受益者是佔座者，不付錢卻享受商品；最吃虧的是買了票的乘客，花了錢，卻什麼也未得到。這種令人啼笑皆非的鬧劇，永遠被鐵路局葫蘆僧判斷葫蘆案的作法演下去，鐵路只能永遠是亂象。推而廣之，中國也是如此。法治不是空話，必須認真對待，認真落實，中國才會有法制下的和諧。
沈圖2
原因是1.高學歷不等於高素質，騙租、抄襲論文、霸座欺負女孩子、名為道歉實為狡辯；2.對於違反《中華人民共和國治安管理處罰法》的行為乘警不作為；3.鐵路局包庇不作為乘警，將違法行為定性為一般道德問題。
