“中鋒、側鋒、藏鋒、露鋒、實鋒、虛鋒、全鋒、半鋒，似乎鋒有八矣。”《劉熙載集·藝概·書概》。
夜郎自大 [ yè láng zì dà ]
出處：
《史記·西南夷列傳》：“滇王與漢使者言曰：‘漢孰與我大？’及夜郎侯亦然。以道不通，故各以為一州主，不知漢廣大。”
釋義：
夜郎：漢代西南地區的一個小國。比喻人無知而又狂妄自大。
今天無意中看到頭條號的一篇關於書法類的文章，有一個頭條號的作者居然說用中鋒寫毛筆字是傻子！這真是讓人哭笑不得！你去寫唐楷不用中鋒，用側鋒去寫，你能寫成嗎？！有網友在其評論裡客氣滴辯證並指正，這位作者居然罵評論者狹隘無知！真是森林大了，啥鳥都有。
中鋒無用論一說
也不知是這位作者是故意想提高自己的知名度，還是真的無知，其文章比那些寫醜書有過之而無不及。也沒有哪一位教習字者說只用中鋒，只是說中鋒用的時候多，我們作書應該多面出鋒，中鋒、側鋒、藏鋒、露鋒、實鋒、虛鋒、全鋒、半鋒，似乎鋒有八矣。前人云：“八面鋒一齊都來，尚了不得，如何說不用中鋒？”又有曰：且宋元以降，大家作畫，專用中鋒者鮮。關仝、范寬之畫，為眾所周知，皆中側鋒並用。“四僧”、“八怪”、徐渭、龔賢、“金陵八家”、“新安四家”，凡大家作畫，情之所見，八面鋒齊至。王羲之、文徵明書法中都有偏鋒中鋒，祝允明寫字喜用偏鋒但也有中鋒。
正鋒、偏鋒之說，古本無之。也有王世貞認為古無正鋒、偏鋒之說，但不用中鋒是不行得，也沒一個人敢說寫楷書不用中鋒。是的，古時候書法還沒成熟，他們對筆鋒還沒完善，沒細緻的法則，情可有原，但我們是現代人，不是上古，我們已經成熟了，所以應具有一套比較合理的法則。書法也不是你去想怎麼寫就怎麼寫，唐朝的楷書你去用一個側鋒去寫，而不用中鋒去寫，你能寫成嗎？何有寫楷書不用中鋒之理？荒唐！古人寫字也是正側兼用，有時中鋒居多，有時側鋒居多，有人寫字不用中鋒。只是說每一個人寫字，有自己的偏好用鋒，有的人用中鋒多些，有的人用側鋒多些，但完成一個字，中鋒和側鋒是離不開的。
作楷書多以中鋒為多，作行草和作畫多以側鋒為主所以，中鋒和偏鋒(側鋒)不是不能用，而是不能不用，“一波三折”中的變化，必須有側鋒和中鋒在起作用，“蠶頭燕尾”也必須經過側鋒、中鋒，那我們又何以排斥中鋒、偏鋒呢？字寫得好或不好，不是說用正鋒(中鋒)或偏鋒(側鋒)，乃“正以立骨，偏以取態”，多面出鋒，這是具有很深道理的。
古之善戰者，十八般兵器，樣樣精通。今之作書作畫者，八鋒、八十八鋒，已不夠用，何談要去掉中鋒？
譁眾取寵[huá zhòng qǔ chǒng]
釋義：
以浮誇的言論迎合群眾，騙取群眾的信賴和支持。
出處：
《漢書·藝文志》：“然惑者既失精微，而闢者又隨時揚抑，違離道本，苟以譁眾取寵。”
現在書界者有很多真膚淺還是啥，就有好多頭條號的作者，為了譁眾取寵，不是做標題黨，就是某某帖高清大字，要不就是隨便瞎編個標題糊弄讀者進去，以提高自己的閱讀量！
韭花帖咋整成菜餚了！
單字放大是看還是學？
真正懂書法的人，從不去把一幅好碑帖拆成單個大字給讀者看，而是要儘量把原帖展現給讀者。
因為，當我們看到剪裱本本，它有一個缺點：就是那個原作的篇章佈局整體的章法我們看不到了，碑帖原來的怎麼樣避讓，怎麼樣的結合，怎麼樣的呼應裁剪以後再也看不到了，所以，能有原本的儘量不要剪，更不要去剪成單字，單字拆開是老師準備給學生解讀的，不是去給大家欣賞的，而頭條號的許多作者為了醒目，都作單字放大，這是對一個頭條的書法愛好讀者極其不負責任的！
整帖比剪裱本好，剪裱本比剪帖本好，剪帖本比剪單字好！
最後希望頭條號的書法類的“巨匠”們，收起您的“神思”，少些花哨，多些實際，做一個合格的書法傳播者！
閱讀更多 書法賞析網 的文章
