难忘情人
现在，社会上往往会出现一些不可思议的怪现象。其中关于中小学减负便是之一。
为什么说是“不可思议”和“怪”呢？请听君慢慢道来。
首先是学生的学习负担真实情况。目前的学生负担是不是很重？怎么看待？其实这个问题全国差异很大。不用讲不同学校，就是不同老师，布置的作业也有差异。可是在媒体和社会舆情眼里，好像所有中小学生的学习负担都很重，学生都活在痛苦的学业负担中。这么不实事求是，不是“怪”吗？
其次是哪种程度的学业负担是过重的？哪种又是必要的？以什么为准绳呢？这可就难以定论了。众口难调，一千个人的眼里就有一千个哈姆雷特。笔者个人觉得，应该避免两个极端，以一个为参考。两个极端是:一个极端是追求高分数。有的家长“望子成龙，望女成凤”的心理很重，孩子考了99分，只要还有人是100分的，都还要孩子达到100分才满意。教育主管部门唯分数论，不论学生情况如何，实行未位淘汰制。即使所教班级平均分都七、八十分，甚至九十多分的平均分，只要是未达预定目标和末位，就是给对应教师各种评优评先等方面的限制和淘汰。另一个极端是“快乐教育”的毒。主张学生课后应该快乐成长，不应该布置作业。这个论调在教师们看来真的是“不可思议”的。但奇怪的是竞然还有人赞赏和推广!试想一下，无知的学生时代是“快乐”了，他们成年后呢？会是继续快乐还是痛苦？一个参考是什么？不走两个极端，以学生是否能掌握学业基础为参考。学习就像做房子，只有一层层打实基础才能一层层往上建。所以必要的课业负担是必不可少的。如果这种课业负担也盲目减，学生学习脱节，将来的学习将更痛苦(学不懂)，那不是害了学生吗？
还有，教育主管部门的行为也是“不可思议”的。一方面为迎合“减负”怪论要求教师们为学生减负;另一方面又要求学生的考试成绩尽量的好，实施这考核那考评。又想马儿跑又想马儿不吃草，绑住别人的手脚却要别人飞。奇否？怪否？如果真的要为学生“减负”，不考虑其他问题(如社会竞争、国家竞争)，那么就应该改革课程设置和要求，改革选拔考试的要求。课程少了，哪来的负担重？!考试要求低了，谁去追求满分?!但是新的，更严重的问题将去产生，而且更多!社会怎样发展？国家怎样发展？人才选拔不靠考，靠什么？靠关系？公平问题怎么解决？
真的请大家正确、准确地认识学生的课业负担问题。我们要减去不利于学生成长的真正不必要的课业负担。但不能盲目地运动式地乱减。否则将害了学生，害了社会!
yjmlzhj
真正要达到减负，需要改变教科书，现在的教科书就是拔苗助长式的方式，搞得老师为难，老师教不了就压家长，家长就压孩子，孩子受不了就跳楼，最终的原因就是教科书，你们可以去看看现在的那些教科书，一年级的书都是整篇整篇的课文，这才上学的孩子能看懂吗？数学一年级就有文子题和应用题，你说孩子就算认字了有几个能读懂题意？这无形当中就给老师家长增加了负担，你孩子看不懂，那必需要有人去给他们讲解，老师一个人教那么多学生不可能做到一个一个去讲解吧，这就是拔苗助长式的教育，要改，就要从教科书开始，从古至今，各位可以想想以前的教科书，父母有管过吗？老师有把作业推给家长的吗？没有，为什么？因为只要上课认真听了的，孩子们自己就能搞定，不需要家长在旁边讲解这个题意是什么意思，而且以前的老师也没有说为了完成任务，加快教程，现在的老师不管你学生是不是学会了，教程拉得N快，孩子搞不过来只能选择去外面补课，，，，这一切的一切，最根本的就是“书”
娇养花
教育部减负的规定“一刀切”没问题。执行减负“一刀切”,难呢！
原因很多，主要在于减负难：
1.学生要减负，校长不答应。
教育管理者考核校长主要以学生的成绩为主。要成绩，需加压。压力层层分解，最后压在学生身上。这就是连法定节假日、寒暑假部分老师还得在学校上课的原因。
2.学生要减负，家长不答应。
家庭少子化，哪位家长不望子成龙、望女成凤？家长的高期望带来的结果是孩子沉甸甸的书包和不足的睡眠、锻炼以及缺失的童年、少年生活。
3.学生要减负，既得利益者不答应。
教育均衡是理想化的理念。因为有选拔性考试，优质教育资源成了激烈竞争的对象。部分老师、教育机构、优质教辅资料商、优质学校附近的房地产开发商等等，成了既得利益者。举个例子，几年前不是要淡化英语吗？结果是，不但没淡化，反而加强了：高考英语一年两考、小学开设英语、大学4、6级考试没取消！
隔壁王叔英语备考
教育部的一而再，再而三的“减负”，就是反中华民族行为:
一、反中华民族的优秀学习传统。中华民族千百年来的“悬梁”、“剌股”、“凿壁”、“萤光”、“十年寒窗苦”优秀传统没了。
二、反中华民族要培养好下一代的美好愿望，与十三亿人民对立。“望子成龙”，“鲤鱼跃龙门”是每一个中国人的心愿。为此，“有偿家教”，社会办学“蜂涌而至”，大大加大了家长和学生的学习负担、经济负担、乃至精神负担。再加上“重点、民办、特色”学校把义务教育对象人为“三六九等”，教育更加混乱。教育部成了“人民的公敌”。
三、为西方精英战略服务。西方精英为了保持其统治地位，需要一大批为其奴役和剥削的，又不去反抗的人，就是“奶嘴文化”，“减负”就是适应了和配合了西方精英的“奶嘴文化”。
聿熙1
这是一个教育体制改革的问题。怎么改？
首先，要改革教育理念。就是把“考试升学”改为“开发思维”。
其次，要改革教育方向。就是把“培养国家干部”改为“培养实业人才”。
其三，要改革教育结构。就是把95%至98%的“培养国家干部”的大学及其学院改为“培养实业人才”的高等职业大学及其技术学院。2—5%的顶尖大学升级为“博士或博士后”大学。
高等职业、技术人才走向社会实践3至5年后的优秀者，即可选拔或报考2—5%的博士或博士后大学。
其四，尽快普及高中教育；随之普及高等职业、技术教育；高等教育坚持“宽进严出”的教育原则。
其五，缩短学制。就是高等职业大学4年，技术学院3年。高中2年、初中2年、小学5年；课程内容分别压缩40%、50%、50%。
其六，修改教材。就是高等职业及其技术教育，要坚持职业化、实业化、专业化的方向设置教材。小学、初中、高中的基础知识课程内容，要适应高等职业和技术教育的方向。
其七，取缔社会培训机构，取缔中小学教材“辅导书或辅导资料”，学校内外均取消“补课”。
其八，彻底纠正中小学生“拼命死”而毁灭孩子，大学学生“逍遥玩”而贻误人生的不道之逆！
中华民族是颇具智慧的。相信会有更好的智慧贡献出来，成为支持中国教育改革的新动能的！！
仙人脱俗
一刀切“减负”的规定本身就违反“因材施教”教育规律的，如同禁止快慢班、禁止超前学一样。学生个体差异，决定了他能学多广、学多深。因此，科学合理设置国家教学目标层次，以及因应学生个体差异设置学习目标层次，才是教育部门应该做的正经事，而不是一刀切，全国中小学生一律只能学多少学多浅，尤如工厂生产千篇一律的零件一样。这些一刀切的事情很易办，发个红头文件立个若干规定表个态即可，比研究分类教育教学简单多了。
但是学生是有生命的。树叶尚且不可能种出2片相同的来，更何况亿万学生?再说，资质好的学生，想向更广更深领域探索，不留神被“禁止超前学”束缚，这是教育部门想要的培养人材模式不得而知，但此举却引来不少人士的反对。
首先是有理智的家长。这些家长深知刻苦学习的道理，这也不怪他们，试想从古至今有几个大师能在孩堤时期比别人学得少的?如今教育部门让自己孩子学少点快乐点，将来初中毕业成绩不好上不了好高中，又找不到好工作，教育部门又不用负责，所以他们选择给自己孩子“增负”，希望通过高分进好大学，总比提前在初中毕业就失业好。
其次，就是教师。教师分N多类，但是其中有些是干部，上头说啥我做啥，教育变成绝对服从，否则没好结果。有些是普通老师，明知有些违反教育规律的规定是瞎闹，但不敢站出来反对，因为上面没人会听你的，人家只关心职位，对教育不懂或不感兴趣。还有一些是“傻子”，冒着失业的危险，都去因材施教。更还有一些是真傻，违反职业操守去找死的“老鼠屎”。
看看，一个有争议的规定，下到民间，意识都不统一，能不乱吗?能执行到位吗?就算一时到位，风头一过，该怎么合理，大家就怎么做。N年了，一直就这样。
期待假期
美好一天很高兴为大家解答这个问题，让我们一起走进这个问题，现在让我们一起探讨一下。
以下我为大家分享，我个人对这个问题的看法与想法，希望我的分享能给大家带来帮助，也希望大家能够喜欢我的分享。
我认为减负，当然是把负担重的减了，负担不重的，没有什么负担的，还减什么负。其实，在这场声势浩大的减负声潮中，负担重的并没有减轻，负担轻的倒是减了，没有什么作业，可以“快乐学习”了。
哪些学生负担重？城市学校，越是重点学校，负担越重，越是名校负担越重。让这些重点学校减负，可能吗？减负的风都吹不进一丝，原来负担多重，现在还是多重。不管是谁做校长，都不会减负砸学校的牌子，没有人能担当得起。
有些学校，因为公立，主管部门会不停地督查，也会真的减负，但是，这负是减不下来的。学校减了，家长看到学生回家没多少作业了，便一边骂学校抓的不紧，一边把孩子送到了校外培训班了，学生负担是有增无减。
“一刀切的“刀”是谁的刀？如果是教育主管部门的，这刀也就能切到公立学校，对于校外培训班，对于私立学校，对于家长，有用吗？
如果不是教育主管部门来切，那谁来操刀呢？根本就找不到操刀人，还谈得上什么“一刀切”？
任何的“改革”都会伤害到一部分人的权益，任何的“一刀切”也同样会伤害到一部分人的权益，所以在“减负”这点上的初衷我相信一定是好的，因为负担就是很重。所以“减负”规定是符合现实需求的，但是从效果上来看我觉得还是不尽如人意。
在以上的分享关于这个问题的解答都是个人的意见与建议，我希望我分享的这个问题的解答能够帮助到大家。
在这里同时也希望大家能够喜欢我的分享，大家如果有更好的关于这个问题的解答，还望分享评论出来共同讨论这话题。
我最后在这里，祝大家每天开开心心工作快快乐乐生活，健康生活每一天，家和万事兴，年年发大财，生意兴隆，谢谢！
教日语的芯源先生
必须一刀切。
过往经验说明，一项政策如果由各地根据情况自行决定执行的方式，就会弄成千姿百态，从而使该项政策形同虚设，影响到政策的严肃性，也会导致许多问题的发生。
减负应该一视同仁。这不仅仅关乎政策严肃性的问题，也会因为各地执行力度不一，导致达不到减负的初衷。
教育公平是社会最大的公平，涉及到学子们是否拥有公平的成长和发展环境。目前，各地高招政策的差异导致的不公平，已经让许多学子丧失了平等享受教育资源、获取更好的发展机遇，招致了社会强烈的非议。所以，每项教育政策的出台应该顺应最广大的民意，才能行而致远。
一个教育一线的小人物
减负，当然是把负担重的减了，负担不重的，没有什么负担的，还减什么负！
其实，在这场声势浩大的减负声潮中，负担重的并没有减轻，负担轻的倒是减了，没有什么作业，可以“快乐学习”了。
哪些学生负担重？城市学校，越是重点学校，负担越重，越是名校负担越重。你让衡水中学减负，你让毛毯厂中学减负，可能吗？减负的风都吹不进一丝，原来负担多重，现在还是多重。不管是谁做校长，都不会减负砸学校的牌子，没有人能担当得起！
有些学校，因为公立，主管部门会不停地督查，也会真的减负，但是，这负是减不下来的。学校减了，家长看到学生回家没多少作业了，便一边骂学校抓的不紧，一边把孩子送到了校外培训班了，学生负担是有增无减。
题主问是否应该“一刀切”，不是应该不应该的问题，我反问一句，这“一刀切”的“刀”是谁的刀？如果的教育主管部门的，这刀也就能切到公立学校，对于校外培训班，对于私立学校，对于家长，你切得到吗？
如果不是教育主管部门来切，那谁来操刀呢？根本就找不到操刀人，还谈得上什么“一刀切”？
应该也罢，不应该也罢，是你根本就无从下手“一刀切”。家长、校外培训不管加了多少负，也没人能切得了！
所以，所谓减负“一刀切”不过是一道伪命题，说着玩玩，然后洗洗睡吧。
当代师说
要想减负，不以学习成绩评学生，评班级，评学校，只有这样才能达到减负的目的! 这也是过去以往的成功经验!教师认真上课，留必要的作业，考试也应该有，但是不以成绩排位，不以学习论优秀!学生的评价体系要着重遵守校纪校规，遵守学生守则，做好人好事方面!班级的评价也基于学生评价基础上，优秀学生多，违纪学生少就是好班级!学校的评价，主要看贯彻教育部各项指示的落实程度!
抛开成绩看人，负担自然减轻，学习进入轻松状态!高考也很自然的选择自己适宜的学校和专业!过去的中国就是这样过来的，优秀人才层出不穷，不要都往清华北大挤，各类学校只要认真学习，照样出人才，这样的实例很多!
