難忘情人
現在，社會上往往會出現一些不可思議的怪現象。其中關於中小學減負便是之一。
為什麼說是“不可思議”和“怪”呢？請聽君慢慢道來。
首先是學生的學習負擔真實情況。目前的學生負擔是不是很重？怎麼看待？其實這個問題全國差異很大。不用講不同學校，就是不同老師，佈置的作業也有差異。可是在媒體和社會輿情眼裡，好像所有中小學生的學習負擔都很重，學生都活在痛苦的學業負擔中。這麼不實事求是，不是“怪”嗎？
其次是哪種程度的學業負擔是過重的？哪種又是必要的？以什麼為準繩呢？這可就難以定論了。眾口難調，一千個人的眼裡就有一千個哈姆雷特。筆者個人覺得，應該避免兩個極端，以一個為參考。兩個極端是:一個極端是追求高分數。有的家長“望子成龍，望女成鳳”的心理很重，孩子考了99分，只要還有人是100分的，都還要孩子達到100分才滿意。教育主管部門唯分數論，不論學生情況如何，實行未位淘汰制。即使所教班級平均分都七、八十分，甚至九十多分的平均分，只要是未達預定目標和末位，就是給對應教師各種評優評先等方面的限制和淘汰。另一個極端是“快樂教育”的毒。主張學生課後應該快樂成長，不應該佈置作業。這個論調在教師們看來真的是“不可思議”的。但奇怪的是競然還有人讚賞和推廣!試想一下，無知的學生時代是“快樂”了，他們成年後呢？會是繼續快樂還是痛苦？一個參考是什麼？不走兩個極端，以學生是否能掌握學業基礎為參考。學習就像做房子，只有一層層打實基礎才能一層層往上建。所以必要的課業負擔是必不可少的。如果這種課業負擔也盲目減，學生學習脫節，將來的學習將更痛苦(學不懂)，那不是害了學生嗎？
還有，教育主管部門的行為也是“不可思議”的。一方面為迎合“減負”怪論要求教師們為學生減負;另一方面又要求學生的考試成績儘量的好，實施這考核那考評。又想馬兒跑又想馬兒不吃草，綁住別人的手腳卻要別人飛。奇否？怪否？如果真的要為學生“減負”，不考慮其他問題(如社會競爭、國家競爭)，那麼就應該改革課程設置和要求，改革選拔考試的要求。課程少了，哪來的負擔重？!考試要求低了，誰去追求滿分?!但是新的，更嚴重的問題將去產生，而且更多!社會怎樣發展？國家怎樣發展？人才選拔不靠考，靠什麼？靠關係？公平問題怎麼解決？
真的請大家正確、準確地認識學生的課業負擔問題。我們要減去不利於學生成長的真正不必要的課業負擔。但不能盲目地運動式地亂減。否則將害了學生，害了社會!
yjmlzhj
真正要達到減負，需要改變教科書，現在的教科書就是拔苗助長式的方式，搞得老師為難，老師教不了就壓家長，家長就壓孩子，孩子受不了就跳樓，最終的原因就是教科書，你們可以去看看現在的那些教科書，一年級的書都是整篇整篇的課文，這才上學的孩子能看懂嗎？數學一年級就有文子題和應用題，你說孩子就算認字了有幾個能讀懂題意？這無形當中就給老師家長增加了負擔，你孩子看不懂，那必需要有人去給他們講解，老師一個人教那麼多學生不可能做到一個一個去講解吧，這就是拔苗助長式的教育，要改，就要從教科書開始，從古至今，各位可以想想以前的教科書，父母有管過嗎？老師有把作業推給家長的嗎？沒有，為什麼？因為只要上課認真聽了的，孩子們自己就能搞定，不需要家長在旁邊講解這個題意是什麼意思，而且以前的老師也沒有說為了完成任務，加快教程，現在的老師不管你學生是不是學會了，教程拉得N快，孩子搞不過來只能選擇去外面補課，，，，這一切的一切，最根本的就是“書”
嬌養花
教育部減負的規定“一刀切”沒問題。執行減負“一刀切”,難呢！
原因很多，主要在於減負難：
1.學生要減負，校長不答應。
教育管理者考核校長主要以學生的成績為主。要成績，需加壓。壓力層層分解，最後壓在學生身上。這就是連法定節假日、寒暑假部分老師還得在學校上課的原因。
2.學生要減負，家長不答應。
家庭少子化，哪位家長不望子成龍、望女成鳳？家長的高期望帶來的結果是孩子沉甸甸的書包和不足的睡眠、鍛鍊以及缺失的童年、少年生活。
3.學生要減負，既得利益者不答應。
教育均衡是理想化的理念。因為有選拔性考試，優質教育資源成了激烈競爭的對象。部分老師、教育機構、優質教輔資料商、優質學校附近的房地產開發商等等，成了既得利益者。舉個例子，幾年前不是要淡化英語嗎？結果是，不但沒淡化，反而加強了：高考英語一年兩考、小學開設英語、大學4、6級考試沒取消！
隔壁王叔英語備考
教育部的一而再，再而三的“減負”，就是反中華民族行為:
一、反中華民族的優秀學習傳統。中華民族千百年來的“懸樑”、“剌股”、“鑿壁”、“螢光”、“十年寒窗苦”優秀傳統沒了。
二、反中華民族要培養好下一代的美好願望，與十三億人民對立。“望子成龍”，“鯉魚躍龍門”是每一箇中國人的心願。為此，“有償家教”，社會辦學“蜂湧而至”，大大加大了家長和學生的學習負擔、經濟負擔、乃至精神負擔。再加上“重點、民辦、特色”學校把義務教育對象人為“三六九等”，教育更加混亂。教育部成了“人民的公敵”。
三、為西方精英戰略服務。西方精英為了保持其統治地位，需要一大批為其奴役和剝削的，又不去反抗的人，就是“奶嘴文化”，“減負”就是適應了和配合了西方精英的“奶嘴文化”。
聿熙1
這是一個教育體制改革的問題。怎麼改？
首先，要改革教育理念。就是把“考試升學”改為“開發思維”。
其次，要改革教育方向。就是把“培養國家幹部”改為“培養實業人才”。
其三，要改革教育結構。就是把95%至98%的“培養國家幹部”的大學及其學院改為“培養實業人才”的高等職業大學及其技術學院。2—5%的頂尖大學升級為“博士或博士後”大學。
高等職業、技術人才走向社會實踐3至5年後的優秀者，即可選拔或報考2—5%的博士或博士後大學。
其四，儘快普及高中教育；隨之普及高等職業、技術教育；高等教育堅持“寬進嚴出”的教育原則。
其五，縮短學制。就是高等職業大學4年，技術學院3年。高中2年、初中2年、小學5年；課程內容分別壓縮40%、50%、50%。
其六，修改教材。就是高等職業及其技術教育，要堅持職業化、實業化、專業化的方向設置教材。小學、初中、高中的基礎知識課程內容，要適應高等職業和技術教育的方向。
其七，取締社會培訓機構，取締中小學教材“輔導書或輔導資料”，學校內外均取消“補課”。
其八，徹底糾正中小學生“拼命死”而毀滅孩子，大學學生“逍遙玩”而貽誤人生的不道之逆！
中華民族是頗具智慧的。相信會有更好的智慧貢獻出來，成為支持中國教育改革的新動能的！！
仙人脫俗
一刀切“減負”的規定本身就違反“因材施教”教育規律的，如同禁止快慢班、禁止超前學一樣。學生個體差異，決定了他能學多廣、學多深。因此，科學合理設置國家教學目標層次，以及因應學生個體差異設置學習目標層次，才是教育部門應該做的正經事，而不是一刀切，全國中小學生一律只能學多少學多淺，尤如工廠生產千篇一律的零件一樣。這些一刀切的事情很易辦，發個紅頭文件立個若干規定表個態即可，比研究分類教育教學簡單多了。
但是學生是有生命的。樹葉尚且不可能種出2片相同的來，更何況億萬學生?再說，資質好的學生，想向更廣更深領域探索，不留神被“禁止超前學”束縛，這是教育部門想要的培養人材模式不得而知，但此舉卻引來不少人士的反對。
首先是有理智的家長。這些家長深知刻苦學習的道理，這也不怪他們，試想從古至今有幾個大師能在孩堤時期比別人學得少的?如今教育部門讓自己孩子學少點快樂點，將來初中畢業成績不好上不了好高中，又找不到好工作，教育部門又不用負責，所以他們選擇給自己孩子“增負”，希望通過高分進好大學，總比提前在初中畢業就失業好。
其次，就是教師。教師分N多類，但是其中有些是幹部，上頭說啥我做啥，教育變成絕對服從，否則沒好結果。有些是普通老師，明知有些違反教育規律的規定是瞎鬧，但不敢站出來反對，因為上面沒人會聽你的，人家只關心職位，對教育不懂或不感興趣。還有一些是“傻子”，冒著失業的危險，都去因材施教。更還有一些是真傻，違反職業操守去找死的“老鼠屎”。
看看，一個有爭議的規定，下到民間，意識都不統一，能不亂嗎?能執行到位嗎?就算一時到位，風頭一過，該怎麼合理，大家就怎麼做。N年了，一直就這樣。
期待假期
美好一天很高興為大家解答這個問題，讓我們一起走進這個問題，現在讓我們一起探討一下。
以下我為大家分享，我個人對這個問題的看法與想法，希望我的分享能給大家帶來幫助，也希望大家能夠喜歡我的分享。
我認為減負，當然是把負擔重的減了，負擔不重的，沒有什麼負擔的，還減什麼負。其實，在這場聲勢浩大的減負聲潮中，負擔重的並沒有減輕，負擔輕的倒是減了，沒有什麼作業，可以“快樂學習”了。
哪些學生負擔重？城市學校，越是重點學校，負擔越重，越是名校負擔越重。讓這些重點學校減負，可能嗎？減負的風都吹不進一絲，原來負擔多重，現在還是多重。不管是誰做校長，都不會減負砸學校的牌子，沒有人能擔當得起。
有些學校，因為公立，主管部門會不停地督查，也會真的減負，但是，這負是減不下來的。學校減了，家長看到學生回家沒多少作業了，便一邊罵學校抓的不緊，一邊把孩子送到了校外培訓班了，學生負擔是有增無減。
“一刀切的“刀”是誰的刀？如果是教育主管部門的，這刀也就能切到公立學校，對於校外培訓班，對於私立學校，對於家長，有用嗎？
如果不是教育主管部門來切，那誰來操刀呢？根本就找不到操刀人，還談得上什麼“一刀切”？
任何的“改革”都會傷害到一部分人的權益，任何的“一刀切”也同樣會傷害到一部分人的權益，所以在“減負”這點上的初衷我相信一定是好的，因為負擔就是很重。所以“減負”規定是符合現實需求的，但是從效果上來看我覺得還是不盡如人意。
在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。
在這裡同時也希望大家能夠喜歡我的分享，大家如果有更好的關於這個問題的解答，還望分享評論出來共同討論這話題。
我最後在這裡，祝大家每天開開心心工作快快樂樂生活，健康生活每一天，家和萬事興，年年發大財，生意興隆，謝謝！
教日語的芯源先生
必須一刀切。
過往經驗說明，一項政策如果由各地根據情況自行決定執行的方式，就會弄成千姿百態，從而使該項政策形同虛設，影響到政策的嚴肅性，也會導致許多問題的發生。
減負應該一視同仁。這不僅僅關乎政策嚴肅性的問題，也會因為各地執行力度不一，導致達不到減負的初衷。
教育公平是社會最大的公平，涉及到學子們是否擁有公平的成長和發展環境。目前，各地高招政策的差異導致的不公平，已經讓許多學子喪失了平等享受教育資源、獲取更好的發展機遇，招致了社會強烈的非議。所以，每項教育政策的出臺應該順應最廣大的民意，才能行而致遠。
一個教育一線的小人物
減負，當然是把負擔重的減了，負擔不重的，沒有什麼負擔的，還減什麼負！
其實，在這場聲勢浩大的減負聲潮中，負擔重的並沒有減輕，負擔輕的倒是減了，沒有什麼作業，可以“快樂學習”了。
哪些學生負擔重？城市學校，越是重點學校，負擔越重，越是名校負擔越重。你讓衡水中學減負，你讓毛毯廠中學減負，可能嗎？減負的風都吹不進一絲，原來負擔多重，現在還是多重。不管是誰做校長，都不會減負砸學校的牌子，沒有人能擔當得起！
有些學校，因為公立，主管部門會不停地督查，也會真的減負，但是，這負是減不下來的。學校減了，家長看到學生回家沒多少作業了，便一邊罵學校抓的不緊，一邊把孩子送到了校外培訓班了，學生負擔是有增無減。
題主問是否應該“一刀切”，不是應該不應該的問題，我反問一句，這“一刀切”的“刀”是誰的刀？如果的教育主管部門的，這刀也就能切到公立學校，對於校外培訓班，對於私立學校，對於家長，你切得到嗎？
如果不是教育主管部門來切，那誰來操刀呢？根本就找不到操刀人，還談得上什麼“一刀切”？
應該也罷，不應該也罷，是你根本就無從下手“一刀切”。家長、校外培訓不管加了多少負，也沒人能切得了！
所以，所謂減負“一刀切”不過是一道偽命題，說著玩玩，然後洗洗睡吧。
當代師說
要想減負，不以學習成績評學生，評班級，評學校，只有這樣才能達到減負的目的! 這也是過去以往的成功經驗!教師認真上課，留必要的作業，考試也應該有，但是不以成績排位，不以學習論優秀!學生的評價體系要著重遵守校紀校規，遵守學生守則，做好人好事方面!班級的評價也基於學生評價基礎上，優秀學生多，違紀學生少就是好班級!學校的評價，主要看貫徹教育部各項指示的落實程度!
拋開成績看人，負擔自然減輕，學習進入輕鬆狀態!高考也很自然的選擇自己適宜的學校和專業!過去的中國就是這樣過來的，優秀人才層出不窮，不要都往清華北大擠，各類學校只要認真學習，照樣出人才，這樣的實例很多!
