侯維白
孫百爽（右）和同事在分析證據材料
日前，江蘇省寶應縣法院作出判決：被告人張某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑七年並處罰金7000元；另外三名被告人石某、李某、胡某也以同樣罪名分別被判處刑期不等的有期徒刑。
毒資裡面有房租？
偵查表明，2016年5月至2017年7月間，張某5次販賣甲基苯丙胺（俗稱冰毒）共3.8克，其中張某丈夫李某參與販賣1次，約0.3克。2017年7月，石某單獨向張某與李某販賣甲基苯丙胺11克，夥同胡某販賣甲基苯丙胺2.09克。
案件移送審查起訴後，石某又有了新的供述。如果其最新說法屬實，之前認定的販賣毒品數量可能會有變化。寶應縣檢察院公訴科檢察官孫百爽在看守所見到石某。
“你說轉賬的5500元裡有2500元是張某付給你的租金，那在偵查階段，你為什麼沒講？”
“偵查人員沒細問，我也就沒說，實際我只收了3000元。”石某回答。
“你給對方毒品之前，稱重了嗎？為什麼張某說少了4克多？”
“沒有稱。我從‘上家’那裡拿到後，就送給他們了。當時也聯繫了‘上家’，他也承認確實不夠，同意以後補貨。”
孫檢察官再次查閱了公安機關對石某的訊問筆錄、張某和李某的供述、微信聊天記錄及微信轉賬記錄等證據，確定石某與張某、李某在交易之前並沒有約定支付房租等事項。據此認定，當天石某收到的5500元的轉賬都是毒資。
只吸毒沒販毒？
胡某接受訊問時，只承認與其他三名嫌疑人一起吸過毒，不承認販毒。
“2017年7月18日晚，你與吸毒人員徐某的微信聊天是約定買賣毒品嗎？”孫百爽問。
“不是，我是跟他談買手機的。”
“既然是買手機，那為什麼要說買兩個（克）東西（毒品）？”
接下來的訊問，胡某始終不語。他並不知道，在偵查階段，石某已經供認了曾與其共同販毒的事實。孫檢察官審查證據發現，胡某手機中部分微信聊天記錄已被刪除，但徐某的微信記錄是完整的，便對證人徐某進行詢問，確認其向胡某購買毒品的事實，同時查閱了他們見面地點附近的監控錄像，調取了轉賬記錄等證據，證實了胡某參與販毒的犯罪事實。
家裡毒品是“自己吸的”？
張某是一名以販養吸的人員，販賣甲基苯丙胺5次共3.8克，故認定其販毒數量為3.8克，而對他丟棄在警車上的2.87克及存放在住處的4.05克，警方並未計入其販賣毒品數量。
孫檢察官認為，依據最高法印發的《全國法院毒品犯罪審判工作座談會紀要》規定，對於有吸毒情節的販毒人員，一般應當將其購買的毒品數量全部認定為其販賣的毒品數量。購買的毒品數量無法查明的，按照能夠證明的販賣數量及查獲的毒品數量認定其販毒數量。故張某所販賣的及被查獲的總計10.72克毒品，均應計入其販毒數量。
為進一步查清事實，她再次提訊張某。
“你的住處為什麼還有4克多的毒品？”
“我是自己買來吸的，不是賣的。”
“你多久吸毒一次？”
“一週左右。”
“一週吸食一次，需要在住處存放那麼多嗎？”
“我每次買得比較多。”張某的回答有點侷促。
“你被抓時丟棄在警車的6個小包裝，共2.87克的毒品，又是用來做什麼的？”
“那也是我自己……”張某再也無法編制謊言，承認了被查獲的毒品也是準備用來販賣的。
閱讀更多 唐山市人民檢察院 的文章
