阿涵一直在行走
這個要看戰爭形態和戰爭目的了。
一、核戰爭
核戰爭基本就不用想了，這種同歸於盡式的戰略級戰爭，地理優勢基本已經沒啥用了。
二、常規戰爭
現代常規戰爭要看戰爭需要達成什麼樣的戰略目的。有些戰爭的目的並不是佔領，例如科索沃戰爭，美國對南聯盟進行了78天的空中打擊，這種只使用導彈和飛機的遠程打擊而不使用地面部隊推進的“非接觸戰爭”模式，那地理優勢基本也沒有太大用。
如果戰爭是需要進行地面部隊推進或者特種部隊滲透的話，那麼地理優勢就依然具有很大的現實作用。一般來說，那樣古代的險關、要衝，在當代依然是戰略要地和交通要道，例如，敘利亞戰爭中的被反覆爭奪的阿勒頗，自古就是西亞的兵家必爭之地；阿富汗人可以利用多山的地形，在近兩百年的時間裡，先後與大英帝國、蘇聯和美國進行周旋。
三、非傳統戰爭
像信息戰、電子戰、網絡戰、生物戰等，不說了，肯定沒用。
所以，無法一概而論。
盧溝曉月lxy
當然沒用了，古代戰爭中所謂的地理優勢，基本上就是扼守戰略要道，將敵人堵在關隘之外。由於當時交通並不發達，所以想要饒過去基本上是不可能，而且當時也必須拿下這座要塞為自己進行補給，所以即便會付出大量的傷亡，也必須打硬仗啃下來。
可是現代武器的發展，已經令這些在古代戰爭中佔盡地利優勢的重要天險失去了意義，如果現代陸軍過不去，只需呼叫對地攻擊機或是武裝直升機將其夷平即可，即便陸軍自己也可利用牽引火炮將城門給轟開。
再說現代社會哪裡還有什麼重要關隘，古代通往重大城市的交通要到基本上就1~2條，可現在一座城市光高速公路就得有十幾條，所謂的地理優勢根本就不存在。
九品侍衛
古代戰爭中的地理位置優勢，在現代戰爭中還有作用。需要明確的是，現代戰爭是信息化立體作戰，是混合戰爭，不管是函谷關還是山海關，在空中打擊中就顯得沒什麼特別作用了，對於陸軍進行的地面戰鬥，地理位置優勢才會凸顯出一定作用。
現代戰爭武器毀傷威力極大程度上已經抵消了地理位置帶來的防守優勢，山海關古代易守難攻，現代的精確打擊完全不需要考慮地理位置還能帶來的優勢；坦克、戰車、飛機等武器裝備，很大程度上抵消了這些古代關口或者戰略要衝的地形優勢，哪怕深山老林，有什麼不是一發炮彈能解決的呢？如果一發不行，那就兩發！
但是並不能一味否定說所有的古代曾經的關口、戰略要塞城市、峽口就完全一無是處。有一些其實還是具備重要的功能作用的。比如青藏高原南端的喜馬拉雅山脈，是古代一個重要的防禦天險，到目前位置，青藏高原地區的作戰環境依然對軍隊有著重大考驗，高原作戰考驗著一支軍隊的實際戰鬥力。
比如伊斯坦布爾，古代叫君士坦丁堡，雖然現在已經是一座大城市，但是其確實依據要塞設計建立的，它處於黑海和地中海唯一通道——博斯普魯斯海峽沿岸，扼守這條戰略要道，在這裡部署軍隊，可以封鎖海峽，打擊周圍敵對勢力，地理位置極具優勢。
聞觀天下，淵思寂慮，我是靜聽竹林風，很高興和各位小夥伴一起討論，記得關注我喲
靜聽竹林風
對於這個問題的回答，可以是天馬行空，各抒己見的！我認為:地形地物自古至今都是影響軍事行動的障礙，對於防守者來說，可以利用地形地物阻擋或是遲滯敵人的進攻。
那麼這些在冷兵器時代顯得非常重要的地形地物，當然也包括那些險關要獈，在今天的現代化戰爭中，還有重要的軍事價值嗎？
這得看從哪方面分析了:飛機、坦克、大炮威力無窮，當然會削弱地形地物及險關要獈的軍事價值。下面我們可以假設A國和B國發生戰爭的場景，A國實力雄厚，B國則要虛弱得多。
但是如果在現代戰爭中，A國並不是以摧毀B國的工業生產能力，使其失去戰爭持續能力為目的。也不是以摧毀B國的戰略目標，使B固的國民經濟發生大倒退，社會生活發生大混亂，通過給B國施加難以承受的壓力，迫使B國因畏懼損失巨大而乞求和平為目的。(比如:北約空襲南聯盟，就是通過空中轟炸實現迫使對手屈服的！)
而是希望完全佔領B國，並顛覆其舊政權，以便建立起親附於自己的親政權，那麼就要發生地面戰鬥！而一旦發生了地面交戰，就可能會削弱A國的空中優勢，迫使其舍長就短，派遣地面部隊逐步推進！
假如出現了這個結果，那麼地形地物與險關要獈仍將發揮出一定的軍事價值。因為即便A國的坦克威力再大，也要逐點、逐線、逐面地攻佔B國的防禦陣地。即使是進行閃擊戰，也只是為了取得一點突破、中心開花的效果。然而這也還是需要有其它部隊掩護其側翼安全，絕無可能孤軍冒進，置自己於孤立無援的困境之中。
而B國則可以依賴有利的地形地物，逐步遲滯乃至於削弱A國的攻擊烈度，這樣的話A國是無法迅速取得勝利的。
當然了在現代戰爭中，由於導彈等遠程武器的大量運用，各類精確制導武器也大放異彩，似乎今天的戰爭已經沒有了前線與後方之分。首戰即決戰，前方與後方都存在危險。但是假如A國派遣突擊隊，深入了B國後方，那又該怎麼辦呢？那也不要緊！因為即使A國在B國後方建立起敵後前進基地，但卻無法是佔領B國機場的話，A國依然無法利用其空中優勢，釆用空中補給的方式，維繫其突擊隊的持久戰爭能力！
更何況A國如果使用空降方式，雖然能夠避開B國的地形地物，險關要獈等障礙的遲滯，但是如果無法通過空運，將坦克等重裝備輸送給突擊隊，那麼這樣的突擊隊簡直就是活靶子，必將為被B國所消滅！
關於這一點，我們可以從上個世紀的阿富汗戰爭中得出經驗！當時前蘇聯幾乎完全佔領了阿富汗全境，並建立起了親蘇的傀儡政權。然而結果怎麼樣呢？由於阿富汗是個多山之國，國內地形地物複雜，因此那些力量弱小的游擊隊，依然可以憑藉其地形地物的優勢，同蘇聯人開展不對等的游擊戰、消耗戰！
最終前蘇聯被曠日持久的阿富汗戰爭，拖得精疲力盡，不得不在其解體前從阿富汗撤軍！前蘇軍隊固然是實力雄厚，但是在地形地物複雜的阿富汗，卻始終無法充分發揮出它的威力！說到這裡，還會有人認為地形地物險關要獈，在今天的戰爭中毫無用途了嗎？當然不是，不管是過去還是現在，乃至將來，只要戰爭的目的是佔領敵國，而不是摧毀敵國，那麼地形地物與險關要獈就仍將發揮其軍事價值！
核武器是一種毀人自毀的終極武器，不在本回答的討論之中。
總結:①、運用空中轟炸和導彈攻擊，乃至於各類精確制導武器，都只能起到摧毀敵人的作用，而無法佔領敵人的國土。
②、只要依然存在著地面戰鬥，地形地物與險關要獈，就仍然有不可替代的軍事價值。
③、一國當然可以通過空運，對另一國後方進行襲擊，但是如果不能奪取對方的機場，或是構建起野戰機場，就依然無法發揮作用！
北疆同心侃歷史
老祖宗修建的古代關卡都是在咽喉要衝，都是經過實戰檢驗過的。在任何時間都有用。如日本在1938年就在河南虎牢關，但是直到1945年投降也沒有越過函谷關，潼關。風陵渡等關礙。政府遷都重慶就是因為重慶的地質結構複雜。與南京相比宜守難攻。
當然古人也說天時不如地利，地利不如人和。無論多麼堅固的堡壘也可以被攻破的。
琴棋書畫論古今
古代戰爭中的地理優勢在現代戰爭中依然有用，喜馬拉雅，帕米爾高原，崑崙山，青藏高原，怒江，我國邊疆地區許多天然屏障，就相當於天然長城，即使現代化的坦克，大炮等一系列兵器大都必須走道路上，而這些大山之中道路的通暢基本決定了後勤保障，而後勤是現代戰爭的關鍵，所以道路仍然是戰爭的決定因素，而這個大山中的道路修築非常艱險，所以，這些天然的屏障鞏固了我們的邊防。一夫當關，萬夫莫開，地理優勢仍有重大作用，中印邊界之爭就是地利地爭，優勢之爭，現代國防仍然重視地利作用，日本人沒打通三峽，沒打進陝西，就是地利的體現，臺灣今天的存在，假如沒有臺灣海峽，後果又如何呢？現代陸軍利器坦克，在平原地區百輛坦克幾乎所向披靡，但在崑崙山，大秦嶺，雲貴山區，千輛坦克也飛不過一座斷橋，原子彈，核武器在這些群山之中威力也大打折扣。所以，現代戰爭中地理優勢仍有巨大作用。
龍保民
當然有用啦，戰略縱深，非常有用！現代戰爭，導彈飛機，遠程作戰，但要實施佔領，那就複雜多了。而這些關隘要道若被阻，大規模的人員物資如何通過？別看那麼多橋樑隧道，戰爭時必毀！不然以色列佔著戈蘭高地幹什麼？
高陽遺子
肯定會有作用，伊拉克美國打了很多年。如果一片平原沒有山，沒有了地理優勢結果如何大家可想而知
哥不是存在的名字
天時，地利，人和，從古至今都是戰爭指揮人員都必須考慮的問題，雖然現在科技發達，但是一些地理優勢還是對人類戰爭產生極大影響的！地理優勢還是現在戰爭雙方都想爭奪的有利點。
罐裝小蜜糖
美國打塔利班打了近20年，最後打到談判桌上了，因為消滅不掉。美國打伊拉克跟打著玩似的。地理因素是決定戰爭的重要因素。
