阿涵一直在行走
这个要看战争形态和战争目的了。
一、核战争
核战争基本就不用想了，这种同归于尽式的战略级战争，地理优势基本已经没啥用了。
二、常规战争
现代常规战争要看战争需要达成什么样的战略目的。有些战争的目的并不是占领，例如科索沃战争，美国对南联盟进行了78天的空中打击，这种只使用导弹和飞机的远程打击而不使用地面部队推进的“非接触战争”模式，那地理优势基本也没有太大用。
如果战争是需要进行地面部队推进或者特种部队渗透的话，那么地理优势就依然具有很大的现实作用。一般来说，那样古代的险关、要冲，在当代依然是战略要地和交通要道，例如，叙利亚战争中的被反复争夺的阿勒颇，自古就是西亚的兵家必争之地；阿富汗人可以利用多山的地形，在近两百年的时间里，先后与大英帝国、苏联和美国进行周旋。
三、非传统战争
像信息战、电子战、网络战、生物战等，不说了，肯定没用。
所以，无法一概而论。
卢沟晓月lxy
当然没用了，古代战争中所谓的地理优势，基本上就是扼守战略要道，将敌人堵在关隘之外。由于当时交通并不发达，所以想要饶过去基本上是不可能，而且当时也必须拿下这座要塞为自己进行补给，所以即便会付出大量的伤亡，也必须打硬仗啃下来。
可是现代武器的发展，已经令这些在古代战争中占尽地利优势的重要天险失去了意义，如果现代陆军过不去，只需呼叫对地攻击机或是武装直升机将其夷平即可，即便陆军自己也可利用牵引火炮将城门给轰开。
再说现代社会哪里还有什么重要关隘，古代通往重大城市的交通要到基本上就1~2条，可现在一座城市光高速公路就得有十几条，所谓的地理优势根本就不存在。
九品侍卫
古代战争中的地理位置优势，在现代战争中还有作用。需要明确的是，现代战争是信息化立体作战，是混合战争，不管是函谷关还是山海关，在空中打击中就显得没什么特别作用了，对于陆军进行的地面战斗，地理位置优势才会凸显出一定作用。
现代战争武器毁伤威力极大程度上已经抵消了地理位置带来的防守优势，山海关古代易守难攻，现代的精确打击完全不需要考虑地理位置还能带来的优势；坦克、战车、飞机等武器装备，很大程度上抵消了这些古代关口或者战略要冲的地形优势，哪怕深山老林，有什么不是一发炮弹能解决的呢？如果一发不行，那就两发！
但是并不能一味否定说所有的古代曾经的关口、战略要塞城市、峡口就完全一无是处。有一些其实还是具备重要的功能作用的。比如青藏高原南端的喜马拉雅山脉，是古代一个重要的防御天险，到目前位置，青藏高原地区的作战环境依然对军队有着重大考验，高原作战考验着一支军队的实际战斗力。
比如伊斯坦布尔，古代叫君士坦丁堡，虽然现在已经是一座大城市，但是其确实依据要塞设计建立的，它处于黑海和地中海唯一通道——博斯普鲁斯海峡沿岸，扼守这条战略要道，在这里部署军队，可以封锁海峡，打击周围敌对势力，地理位置极具优势。
闻观天下，渊思寂虑，我是静听竹林风，很高兴和各位小伙伴一起讨论，记得关注我哟
静听竹林风
对于这个问题的回答，可以是天马行空，各抒己见的！我认为:地形地物自古至今都是影响军事行动的障碍，对于防守者来说，可以利用地形地物阻挡或是迟滞敌人的进攻。
那么这些在冷兵器时代显得非常重要的地形地物，当然也包括那些险关要獈，在今天的现代化战争中，还有重要的军事价值吗？
这得看从哪方面分析了:飞机、坦克、大炮威力无穷，当然会削弱地形地物及险关要獈的军事价值。下面我们可以假设A国和B国发生战争的场景，A国实力雄厚，B国则要虚弱得多。
但是如果在现代战争中，A国并不是以摧毁B国的工业生产能力，使其失去战争持续能力为目的。也不是以摧毁B国的战略目标，使B固的国民经济发生大倒退，社会生活发生大混乱，通过给B国施加难以承受的压力，迫使B国因畏惧损失巨大而乞求和平为目的。(比如:北约空袭南联盟，就是通过空中轰炸实现迫使对手屈服的！)
而是希望完全占领B国，并颠覆其旧政权，以便建立起亲附于自己的亲政权，那么就要发生地面战斗！而一旦发生了地面交战，就可能会削弱A国的空中优势，迫使其舍长就短，派遣地面部队逐步推进！
假如出现了这个结果，那么地形地物与险关要獈仍将发挥出一定的军事价值。因为即便A国的坦克威力再大，也要逐点、逐线、逐面地攻占B国的防御阵地。即使是进行闪击战，也只是为了取得一点突破、中心开花的效果。然而这也还是需要有其它部队掩护其侧翼安全，绝无可能孤军冒进，置自己于孤立无援的困境之中。
而B国则可以依赖有利的地形地物，逐步迟滞乃至于削弱A国的攻击烈度，这样的话A国是无法迅速取得胜利的。
当然了在现代战争中，由于导弹等远程武器的大量运用，各类精确制导武器也大放异彩，似乎今天的战争已经没有了前线与后方之分。首战即决战，前方与后方都存在危险。但是假如A国派遣突击队，深入了B国后方，那又该怎么办呢？那也不要紧！因为即使A国在B国后方建立起敌后前进基地，但却无法是占领B国机场的话，A国依然无法利用其空中优势，釆用空中补给的方式，维系其突击队的持久战争能力！
更何况A国如果使用空降方式，虽然能够避开B国的地形地物，险关要獈等障碍的迟滞，但是如果无法通过空运，将坦克等重装备输送给突击队，那么这样的突击队简直就是活靶子，必将为被B国所消灭！
关于这一点，我们可以从上个世纪的阿富汗战争中得出经验！当时前苏联几乎完全占领了阿富汗全境，并建立起了亲苏的傀儡政权。然而结果怎么样呢？由于阿富汗是个多山之国，国内地形地物复杂，因此那些力量弱小的游击队，依然可以凭借其地形地物的优势，同苏联人开展不对等的游击战、消耗战！
最终前苏联被旷日持久的阿富汗战争，拖得精疲力尽，不得不在其解体前从阿富汗撤军！前苏军队固然是实力雄厚，但是在地形地物复杂的阿富汗，却始终无法充分发挥出它的威力！说到这里，还会有人认为地形地物险关要獈，在今天的战争中毫无用途了吗？当然不是，不管是过去还是现在，乃至将来，只要战争的目的是占领敌国，而不是摧毁敌国，那么地形地物与险关要獈就仍将发挥其军事价值！
核武器是一种毁人自毁的终极武器，不在本回答的讨论之中。
总结:①、运用空中轰炸和导弹攻击，乃至于各类精确制导武器，都只能起到摧毁敌人的作用，而无法占领敌人的国土。
②、只要依然存在着地面战斗，地形地物与险关要獈，就仍然有不可替代的军事价值。
③、一国当然可以通过空运，对另一国后方进行袭击，但是如果不能夺取对方的机场，或是构建起野战机场，就依然无法发挥作用！
北疆同心侃历史
老祖宗修建的古代关卡都是在咽喉要冲，都是经过实战检验过的。在任何时间都有用。如日本在1938年就在河南虎牢关，但是直到1945年投降也没有越过函谷关，潼关。风陵渡等关碍。政府迁都重庆就是因为重庆的地质结构复杂。与南京相比宜守难攻。
当然古人也说天时不如地利，地利不如人和。无论多么坚固的堡垒也可以被攻破的。
琴棋书画论古今
古代战争中的地理优势在现代战争中依然有用，喜马拉雅，帕米尔高原，昆仑山，青藏高原，怒江，我国边疆地区许多天然屏障，就相当于天然长城，即使现代化的坦克，大炮等一系列兵器大都必须走道路上，而这些大山之中道路的通畅基本决定了后勤保障，而后勤是现代战争的关键，所以道路仍然是战争的决定因素，而这个大山中的道路修筑非常艰险，所以，这些天然的屏障巩固了我们的边防。一夫当关，万夫莫开，地理优势仍有重大作用，中印边界之争就是地利地争，优势之争，现代国防仍然重视地利作用，日本人没打通三峡，没打进陕西，就是地利的体现，台湾今天的存在，假如没有台湾海峡，后果又如何呢？现代陆军利器坦克，在平原地区百辆坦克几乎所向披靡，但在昆仑山，大秦岭，云贵山区，千辆坦克也飞不过一座断桥，原子弹，核武器在这些群山之中威力也大打折扣。所以，现代战争中地理优势仍有巨大作用。
龙保民
当然有用啦，战略纵深，非常有用！现代战争，导弹飞机，远程作战，但要实施占领，那就复杂多了。而这些关隘要道若被阻，大规模的人员物资如何通过？别看那么多桥梁隧道，战争时必毁！不然以色列占着戈兰高地干什么？
高阳遗子
肯定会有作用，伊拉克美国打了很多年。如果一片平原没有山，没有了地理优势结果如何大家可想而知
哥不是存在的名字
天时，地利，人和，从古至今都是战争指挥人员都必须考虑的问题，虽然现在科技发达，但是一些地理优势还是对人类战争产生极大影响的！地理优势还是现在战争双方都想争夺的有利点。
罐装小蜜糖
美国打塔利班打了近20年，最后打到谈判桌上了，因为消灭不掉。美国打伊拉克跟打着玩似的。地理因素是决定战争的重要因素。
