02.26 如果諸葛亮當時沒有選擇北伐,而是休養生息,蜀國還會滅亡嗎?

梓宸濤濤


諸葛亮的失誤,不在是不是北伐,或者要不要休養生息。而是能不能選拔人才,選拔各種各樣適合崗位的人才,亦或人崗相適合的人才。

先主與關張結拜,桃園結義,是結識英才。發現子龍,鳳雛,三顧臥龍,破格提拔重用魏延,是尊重人才。

縱觀劉備一生,知人善任,人盡其用,不得不說,是一位招攬人才的人主,不愧梟雄稱謂。

反觀諸葛亮,見唯一蜀中大將而不得委以重用,死後伏兵馬岱殺之。用一姜維,不過是自己門下弟子,任人唯親,乾剛獨斷,朝中事無鉅細,皆親力親為,如不累死,實屬僥倖了。

諸葛短暫一生,天不永年,看似鞠躬盡瘁,實屬不會,不能用人。與先主相比,已有天地之別。巴蜀之敗,就敗在諸葛亮身上。從諸葛亮身上,我們也印證了古人的一句話。千里馬常有,而伯樂不常有。先有伯樂,而後有千里馬。

伯樂事關成敗,伯樂至關重要,而選拔任用千里馬,還在其次。


手機用戶64148718763


如果諸葛亮不北伐,蜀漢會提前15-20年滅亡。

自古以來,很多人都認為諸葛亮北伐耗費國力,加速了蜀漢的滅亡。歷史沒有假設,但是,歷史可以換一個角度來看。

國力,是一個動態的概念,讓我們通過歷史的細節,看看假如諸葛亮不北伐,三國的局勢會如何演變。


諸葛亮時期,魏國對蜀國、吳國的並沒有壓倒性優勢

我們從三國地圖看起來,魏國確實比吳蜀兩國強太多了。可是,這只是一個表象。

在諸葛亮第一次北伐時期,魏國的兵力為50萬,東吳20萬左右,西蜀大約10萬多。

這個對比看起來懸殊,但實際上問題並非如此。

魏國獨自承擔了中華帝國對北方遊牧民族的防禦任務,使得可用於前線兵力並無優勢

我們不要忘記,中華帝國在古代,面臨的最大的國防威脅,來自於北方的遊牧民族。而三國時期,這個威脅是由魏國一家獨自承擔的。

以第一次北伐時魏國的配置為例。魏國的淮南和荊州兩個戰區大約駐有20萬兵力。在北方防禦公孫淵和遊牧勢力的,大約10多萬兵力。實際派出與諸葛亮前線對峙的,大約只有10多萬兵力。可以說,此時,蜀國在前線的兵力並沒有劣勢!

此時,如果吳國蜀國的北伐時機控制得當,多面受敵的魏國,根本抽不出兵力用於進攻。

尤其是遼東的公孫淵。

公孫淵割據遼東,串聯了大量的遊牧民族軍隊。魏國為防範他所配置的兵力,並不比防禦吳蜀要少。甚至,在山東的青州,都需要配兵防禦。

而在諸葛亮北伐期間,魏國一直都抽不出力氣來平定他們。即使公孫淵和孫權眉來眼去期間,魏國也只能”乾瞪眼“,有心無力!


在諸葛亮北伐停止到姜維北伐之間的3年,魏國的國力得到了爆發式增長!

在諸葛亮逝世和姜維第一次北伐之間,北伐停了3年。

這3年,魏國的國力得到了爆炸式增長!

諸葛亮234年去世,236年,司馬懿被召回京城,準備對公孫淵的討伐。238年,在姜維第一次北伐(小規模北伐)期間,司馬懿就平定了公孫淵。

平定公孫淵,極大的緩解了魏國的北方國防局面。使得魏國可以抽出大量兵力用於壓制蜀國和吳國。


也正是在平定公孫淵後,司馬懿發出了”肅清萬里,整齊八荒“的口號。

這可以看成是司馬懿發出的進行統一戰爭的宣言。

這顯示出,在解決了北方問題後,魏國已經建立起了絕對優勢,可以開始考慮統一問題了!

此後,即使在魏國內部政治混亂期間,魏國也能輕輕鬆鬆拿出20多萬兵力來壓制東吳的進犯。這和當年曹操時,”張八百大戰孫十萬“的時代比起來,完全不可同日而語。

此時的魏國,已經不再需要”八百破十萬“的壯舉來防守,憑藉實力,絕對壓制東吳


諸葛亮不北伐,今後不論何人來組織戰役,恐怕再無生氣。

如題所說,如果諸葛亮一直不北伐,他確實可以在本國休養生息,培養人才。蜀國的經濟會得到進一步恢復。

不過,在古代農業社會,經濟再怎麼恢復也玩不出花來。本來就沒有經過太多戰亂的西川之地經濟恢復的速度,如何和一個百廢待興的中原之地相比呢?除非,諸葛亮他老人家在家裡攀科技樹,提前1000多年發起工業革命!


而且,自古有”少莫入川“的說法。四川很養人,如果沒有銳意進取的調動,統治者很可能安逸下去。

川中氣候怡人,美女如雲,人很容易安逸

在兩漢交際之期。公孫述在割據西川以後,就沒有及時組織擴張。直到他認為有時機了,要調兵之時,所有人全部強烈反對,以至於當時的進軍根本組織不起來!

可以想見,如果諸葛亮不及時組織北伐。偏安於西川的蜀漢政權,可能頹廢的速度比魏國、吳國都要快。


物質上增長比別人慢,精神上頹廢得比別人快,在別人在解決後顧之憂後,勝負就已經決出了。


我認為魏國會提前15-20年滅蜀。僅僅是因為諸葛亮尚在,我認為他應該有辦法自守。否則,蜀國的滅亡時間可能會更快!


喝下這口歷史的雞湯


蜀漢滅亡是遲早的事,無論諸葛亮是否北伐都不可改變這一歷史趨勢。

諸葛亮北伐屢遭非議,是因為蜀漢已經國疲民敝,急需休養生息,而諸葛亮不顧這一事實,依然勞民傷財,年年北伐,致使蜀漢朝野怨聲載道。

究竟北伐是在延緩蜀漢滅亡的進程,還是加速了蜀漢的滅亡,這是問題的核心。

01

進攻是最好的防禦,但北伐是否有這個必要。

豹眼一向認為,諸葛亮北伐不是目的,而是一種策略。諸葛亮清楚,匡扶漢室本就是一句空話,劉備死後,這句空話更是一個幌子,那是不可能實現的目標。

諸葛亮以劉備遺志為幌子,不過是為了使北伐更有號召力。他不採用魏延子午谷奇謀,也不出武功與司馬懿決戰,就是以進攻作為積極防禦的手段,使整個蜀漢永遠保持在戰時狀態,給蜀漢內外的敵對勢力以高壓,求得政權的穩固。

這的確也取得了很好的效果。

第一,同為託孤大臣的李嚴,就因為延誤了糧草供給被貶為庶民,最終鬱悶而死。諸葛亮以這個手段,成功剷除了政敵,實現了自己獨掌朝政的目的。

第二,以劉備匡扶漢室的遺志作為幌子,就可以逼迫劉禪及臣僚永遠服從於諸葛亮的意志,否則,劉禪也可能被廢除。這是諸葛亮的上方寶劍,威力無比。

第三,荊州派系沒有本土利益,無論軍士還是官吏,戰爭是最直接立功受爵的好機會,他們更希望戰爭永不停息。

第四,北伐客觀上,維繫著孫劉聯盟的存在,藉助孫吳的勢力增強對曹魏的戰略壓力,延緩蜀漢生存的空間。

總之,諸葛亮北伐對於維繫蜀漢的存在是很高明的策略,但是否完全必要呢?

02

休養生息,並沒有令蜀漢更加危險

建興十二年(234年),諸葛亮死後,蔣琬繼其執政,拜尚書令、假節、領益州刺史,再遷大將軍、錄尚書事。延熙元年(238年),受命開府,加大司馬,總攬軍政。同時,劉禪命令蔣琬利用曹魏司馬懿出征遼東的機會,屯兵漢中,伺機北伐。

蔣琬大造舟船,制定水路進攻曹魏的計劃,但未被劉禪批准。蔣琬屯兵漢中六年,曹魏沒有來犯。其間,蔣琬多次命令姜維率領小股部隊西進騷擾曹魏境內,採取一種進攻的態勢,但是“雷聲大雨點小”,收效不大。

直至延熙九年(246年),蔣琬病逝。在其執政十二年的時間裡,沒有進行一次正兒八經的北伐。

蔣琬改變諸葛亮陸路北伐的戰略,制定水路伐魏,更像是一種策略,其意圖也是保持北伐的態勢,以此確保其執政地位的穩固。

蔣琬病逝後,費禕接替蔣琬總攬朝政。

從延熙六年(243年)十一月,費禕就開始接替蔣琬出任大將軍,錄尚書事。

次年,魏大將軍曹爽不聽司馬懿勸阻,親自率軍與徵西將軍夏侯玄等進攻漢中。由於費禕搶先一步進兵據守山嶺,曹爽無法前進。費禕又截斷曹爽退路,曹爽死戰才得以解脫。曹軍死傷慘重,這次伐蜀以失敗告終。之後,曹魏再無主動伐蜀之事。

延熙十一年(248年)費禕出屯漢中。姜維屢屢以通練西涼風俗,兼負其才武,策劃西北諸羌、胡為羽翼,謀略隴西。每欲興軍大舉,費禕裁製不從,與其兵不足萬人,致使姜維無法大規模伐魏。

費禕對姜維說:

"我等不如丞相亦已遠矣;丞相猶不能定中夏,何況是我等呢!不如保國治民,敬守社稷,以其功業等待有能者去繼承,不要以為希冀僥倖而決成敗於一舉。若果不如其志,悔之無及。"

費禕已經說得很清楚了,那就是諸葛丞相都做不到的事,我們就別瞎忙活了。

延熙十六年(253年)春,費禕在蜀漢歲首大會上,被魏降人郭循手持刀刃殺死。

從諸葛亮病逝到費禕被殺,前後近二十年,蜀漢沒有一次正式大規模的北伐。曹魏唯一的一次伐蜀也被費禕打敗。

由此看來,北伐並非是唯一的策略,休養生息並不必然帶來蜀漢的滅亡。

費禕之後,姜維逐步掌握大權,堅定繼承諸葛亮的衣缽,重操北伐事業,折騰來折騰去,除了勞民傷財,別無收穫,也就不必多說了。

總之,蜀漢特殊的地理位置,有限的經濟、軍事實力,決定了不可能有更大的作為。休養生息,並不必然帶來蜀漢的滅亡,蔣琬、費禕主政近二十年,既是佐證。

蔣琬、費禕屯兵漢中,引而不發,只保持對曹魏足夠的威脅,而不採取實質性的行動,這一戰略似乎更加可取,起碼對蜀漢百姓來說,不是一件壞事。

在豹眼看來,休養生息並不能保證蜀漢能夠擺脫滅亡的命運,但也不至於促使蜀漢更快的滅亡,但起碼對百姓、對蜀漢本地經濟有利而無弊。


豹眼看歷史


諸葛亮的北伐,無論在政治還是軍事上,都是極有必要的舉措,為大家試析之。

四川山川形盛,地勢險要,易守難攻,所以自古以來每逢戰亂川地必割據。秦末有劉邦,漢末先有劉焉、劉璋父子,後有蜀漢;兩晉南北朝先後有成漢,譙縱,蕭紀,王謙;五代十國有前蜀、後蜀;明末有張獻忠,民國還有劉湘、劉文輝等等。

縱觀四川的割據政權,你會發現,其中積極進取,有統一天下之志的政權只有兩個,即劉邦和蜀漢,除了它們,其它四川政權幾乎都不思進取,以為地勢險要就高枕無憂。可惜只要有一個勢力統一中原,四川割據勢力往往就是第一個被拿下的,沒有例外。甚至沒有一個四川的割據政權壽命能比得上蜀漢,更不用說跟漢高祖比了。 所以,諸葛亮北伐,積極進取成功率可能有50%,而守著四川等死,失敗率100%。所謂諸葛亮北伐是窮兵黷武,罔顧民生的說法,在歷史上已經被打臉過一萬次了。

再看當時的天下大勢,劉備得蜀時,曹操已經統一北方,整個天下,魏佔其半,剩下的地方,吳國又佔了大半。人口方面曹魏是蜀國的近六倍,吳國少點,也有蜀漢三倍左右,其他什麼財政收入、軍隊、耕地面積那更是比都不要比了。更不用說劉備夷陵之敗,蜀漢精銳幾乎被一掃而光。


敵我差距如此懸殊而且雙方沒有戰亂的情況下,讓蜀漢和曹魏關起門來比發展?怕不是石樂志。如果諸葛亮不北伐,不就食於敵,不通過北伐練兵,不去努力破壞當時是全中國最大產糧基地的關中地區,而想著跟曹魏比和平發展,恐怕無需等到鄧艾偷襲陰平,曹真第一次伐蜀時就已經亡國了。

孔明北伐的目的很明確,不停的在關中、西涼地區製造緊張,削弱曹魏對關中地區控制力,最終拿下關中這個真帝王基業。此外,從秦代開始一直到唐朝,關中地區一直是天下第一糧倉,而諸葛亮對關中地區發動的連年戰爭,讓這個最大的糧倉不僅無法給魏國產糧,而且需要消耗大量的錢糧,《魏略》甚至稱諸葛亮北伐導致魏國人民“面有菜色”。

此外,《隆中對》裡諸葛亮所言“天下有變”也是諸葛亮北伐的目的。你“天下無變”,我就給你打出一個變來。曹魏得國不正,統治基礎本就不牢,在諸葛亮連年北伐下,司馬懿通過抵禦蜀漢掌握兵權,逐漸進化為權臣,最終謀朝篡位。

“諸葛一生唯謹慎”,是因為他知道蜀國賭不起。強行弄險的賭博魏晉可以玩,但蜀國手裡資本太少,一著不慎,滿盤皆輸。歷次北伐都是如此,無論勝敗,除了第一次馬謖失街亭有一些損失,其他幾次北伐蜀國損失都非常小。諸葛亮是自古軍事家中最善於計算得失的,虧本生意絕對不做,他北伐的戰略一句話概括:“積小勝為大勝,以時間換空間”。可惜他的繼任者並沒有很好的堅持他的戰略(要麼如蔣琬、費禕基本放棄北伐,要麼如姜維九伐中原卻不知計算得失),如果繼承者們有能力理解諸葛亮的格局,在魏晉政權更迭,局勢動盪之時蜀國還真是大有機會。

最後,雙重標準是不好的。隆美爾失敗了被吹成蓋世軍神,而諸葛亮在敵我強弱懸殊比他更大,戰果卻比他強的情況下被一大堆人稱為不懂軍事,令人呵呵呵。

講道理,中國冷兵器時代,除了孫子吳起白起韓信李靖岳飛戚繼光等寥寥數人,還有誰有資格評價諸葛亮的軍事能力?


老貝


諸葛亮北伐有利於蜀國發展,還是放棄北伐有利於蜀國發展。對此,多數人曾將目光聚焦在魏、蜀二國地盤大小,人口眾寡之上。

因此,一些人錯誤地認為,如果諸葛亮放棄北伐,選擇休養生息的國策,反而會加速蜀國的滅亡。

其一、正所謂:“最好的防守,便是進攻”,真是這樣嗎

沒有了諸葛亮“以攻代守”的北伐國策,蜀國會遭到曹魏的主動攻伐,容易引發蜀國局勢的恐慌與不穩。若如此,蜀國又怎麼能夠長久呢?

難道真是如此嗎?看看曹魏第一次征伐蜀國的經過,就不難發現真實的結果。

太和四年(公元230年),魏國大司馬曹真上書魏明帝曹叡,言道:蜀國多次以弱小之國侵犯我大魏國邊境,應當還以顏色,建議起數路大軍,共伐蜀國,以振國威。魏明帝深以為然,同意了曹真所請。

因此,魏國出動三路大軍準備伐蜀(其實,後來的司馬昭起三路大軍滅蜀,應該就是借鑑了此時伐蜀經驗)。即:曹真率一路大軍從子午道攻入;大將軍司馬懿率一路大軍經漢水進軍;郭淮、費曜等部則分別從斜谷、武威等地出征。

誰知,行軍途中,由於突然遭逢雨季,通行棧道被雨水沖毀,曹真耗時一月之久,才行完全程的一半,最終無功而返。

由此可見,曹魏徵伐蜀漢,僅行軍都極其困難,更別說已被魏延防禦的如同鐵壁銅牆般的漢中。就算曹魏大軍前來入侵,又豈能對諸葛亮坐鎮的穩固蜀漢產生動盪影響。

同時,以漢中易守難攻的地利優勢,魏國大軍遠征的交通不便,當魏、蜀兩國大軍真正對戰起來,對於曹魏的國力消耗,豈不更強於主動北伐(魏守蜀攻)時的消耗。

其二:沒有了諸葛亮北伐曹魏,也就無法阻擋曹魏快速休養生息的步伐,當真如此嗎

對比強出蜀國數倍的曹魏人口基數和國土面積,同樣的休養生息條件下,則存在明顯的此消彼長。如此以來,曹魏國力將更強,而蜀漢國力將更弱。

東漢共有十三州及一部,若從魏、吳、蜀三國的轄地區劃來看:

魏國擁有荊州(三分)、豫州、兗州、揚州(二分)、徐州、涼州、冀州、幽州、青州、幷州、雍州、司隸;

吳國擁有荊州(七分)、揚州(八分)、交州;

蜀國僅擁有益州一隅。

以此來看,蜀漢確實“偏安一隅”。但是,即便如此,難道諸葛亮北伐,就能延緩魏國的休養生息嗎?當然不會。

一是曹魏防禦蜀漢投入的兵力部署,明顯不及防禦東吳的兵力數量;

二是曹魏防禦蜀漢的軍力僅為全國兵力的極少一部分;

三是任何國家無論戰時還是平時,都需要加強邊防守禦。

也就是說,無論諸葛亮北伐還是不進行北伐,曹魏都會在魏蜀邊界佈下重兵,並進行防禦。所以,諸葛亮是否北伐對魏國的休養生息國策影響並不大。

同時,當諸葛亮北伐之時,不也延緩了蜀國的休養生息嗎。而以蜀攻、魏守的攻防態勢分析,對於蜀國的消耗應該更大才是。更為重要是,由於諸葛亮的屢次北伐,已造成蜀漢國力的匱乏羸弱,而對於魏國視乎並無太大的影響。

此外,蜀漢的靈魂人物,諸葛亮不就被司馬懿耗死在了“五丈原”嗎?這到底是蜀耗魏,還是魏耗蜀呢?

所以說,若是緊盯蜀、魏二國地盤、人口來判斷相互實力的強弱,則有點棄本逐末之嫌。那有國與國之戰,便是人口與人口、地盤與地盤之戰一說這麼簡單。

君不見,戰國七雄墊底的秦國是如何發展並統一六國的?崛起於白山黑水間的女真人為何能滅亡強大的遼國和北宋帝國?還有後世的彈丸島國日本為何敢偷襲美國的珍珠港?

由此可見,蜀國的存亡,並不幹諸葛亮北伐或者放棄北伐之事。而是,取決於一國的治國理念、發展快慢、強盛程度、君主英明等。

所以說,如果諸葛亮放棄北伐,蜀國如何修養生息,才是關乎蜀漢未來的關鍵。

其三:富國強民,鞏固國防,在防守中尋機反攻,才是蜀漢固國之基,強國之本

為何,曾經弱小的秦國會坐上戰國霸主的寶座,最後統一天下?不就是因為商鞅變法帶來的變化嗎。為何,曾經弱小的日本敢於侵略中國這個泱泱大國?不就是因為明治維新變法帶來的強大嗎。

而對魏、吳、蜀三國中最弱小的蜀漢來說,想要維護蜀漢的生命更長更久,在其未強大起來之前,應當立足根本,“高築牆、廣集糧”,去研究更加適合自身騰飛的全新治國策略,在休養生息中強本固基,富國殷民、精兵強將,“待天下有變”(而不是為魏、吳兩國創造“待天下有變”的機會。如:姜維避禍沓中屯田,就給了司馬昭“待天下有變”的絕好良機,並一舉滅亡蜀漢。)再行出兵曹魏,必將如虎出囚籠,揚威魏地,先主遺志便不難實現了。

例如:蜀漢延熙十二年(公元249年),魏國發生的“高平陵之變”,因此又引發出“淮南三叛”,這不就是最好的“待天下有變”的絕佳良機嗎?可惜,諸葛亮已被司馬懿耗死於五丈原。如果蜀漢處於休養生息之中,諸葛亮又怎麼可能累死在五丈原。

更為關鍵的是,由於蜀漢的屢次北伐,非但沒有取得魏國寸土之地,反而成了發展潛力更加巨大的司馬家崛起的墊腳石,豈不造化弄人。

其實,以諸葛亮的治國之能,為何會“明知不可為而之”呢?或許,是諸葛亮為了報答劉備的知遇之恩,才會以“鞠躬精髓,死而後已”精神立志北伐吧,其精神確實令世人讚歎。

然而,正所謂“治大國如烹小鮮”,對於天下大業,蜀漢丞相又怎能急於一時呢。這不明顯有違當初“待天下有變”的發展國策嗎?同時,也正如後世所言:“落後就會捱打,國弱就會被欺”。所以,修養生息,富國強民,“待天下有變”再行出擊,在防守中尋機反攻,“先為己之不可勝,以待敵之可勝”,這才是弱小蜀漢最好的發展戰略。

所以說,如果諸葛亮放棄北伐,選擇休養生息的國策,又能做到“待天下有變”,在防守中擇機反攻,不但會令蜀漢國祚無限延長下去,還有可能實現先主遺志。反之,則對蜀漢國祚並無實質性的改變。


祥子談歷史


如果諸葛亮不北伐,那麼很可能蜀漢撐不了十年就會被魏國滅掉!這是因為國際形態發生了變化。蜀國能夠保持政權不會吞併應該感謝一個人,那就是曹操!由於曹操在撤離漢中的同時遷走了漢中的居民,還將天水雍涼一帶的人遷走,製造了500裡地的無人區。這本來是曹魏的保衛屏障,結果成了曹魏難以逾越的屏障。

曹操之所以選擇遷走居民製造無人區主要是因為劉備當時正在巔峰。劉備在迫降劉璋佔領劍閣時候擁兵數量達到14.3萬人。而曹操的糧草只能供給五萬人在漢中作戰。曹操自知不敵,撤走大量人口。

但是曹操沒想到劉備這麼敗家子,在不到兩年時間裡便被東吳陸遜幹掉了9萬人。這使得蜀漢帝國的兵力捉襟見肘,漢中也只有兩萬守軍。而曹魏在鍾繇時候卻把糧草擴編到能供給18萬人的規模。也就是說,曹魏實力完全可以碾壓蜀漢了,但是卻因為那500裡的無人區,使得曹魏糧草運不過去。所以,司馬懿在公元226年的時候便天水屯田並遷入人口,這是為了建立攻蜀的前沿軍事基地。這也是諸葛亮北伐的主因,目的不是攻城奪地,而是破壞曹魏的這些糧倉與軍事基地。假如諸葛亮不動手,那麼一旦讓曹魏抵近到漢中城下,蜀漢被滅國就不遠了。


優己


荊州丟失以後,天下大勢已定,魏蜀吳三國形成,魏國最強,佔九個州,吳國佔三個州,蜀漢只有一個州。這時的諸葛亮已明白,恢復漢室,還於舊都已基本成了一句空話。但諸葛亮之所以北伐,是有他的戰略打算的。

首先從歷史上看,當中原已定,巴蜀之地一般都難以與中原王朝抗衡,只有被征服的份,很難有大的作為。要想不被征服,就得把中原攪亂,只有中原王朝亂起來了,蜀漢才能有所作為。因此他一再起兵北伐曹魏,目的就是在通過外因,促使曹魏內部發生變化,一個是讓那些心中有漢的大臣及忠漢之民知道,大漢未滅,依然在努力,好讓他們更堅定恢復漢室信念,從而分化曹魏朝臣,發生內亂。另一個是通過北伐,讓曹魏不能安心國內生產建設,不能安心讓民休養生息,阻滯其經濟發展,促使其國力疲憊。很明顯,如果對曹魏不加干預,以曹魏地大物博,人口眾多,人才濟濟,用不了幾年,就能遠遠把蜀漢、孫吳甩開。到那時蜀漢也只有被曹魏吊打滅國的份。其次以攻代守,讓蜀漢臣民不致於意志消沉,有安不忘危之感,凝聚人心,避免派系之爭,同心協力對敵。諸葛亮每次出兵北伐規模不大,糧盡而退,兵士也無大損失,以此自勵,鍛鍊蜀漢臣民戰鬥力,以備關鍵時刻辦大事。再次諸葛亮北伐真假具存。在不大影響國家經濟發展和人民生產生活的基礎上,不斷組織北伐,也有在北伐中尋找機遇之意。一旦曹魏國內發生了重大變故,在曹魏邊界的蜀漢軍隊,就能不失時機地掌控局勢,直接進取長安洛陽,達到復漢目的。其四諸葛亮北伐是蜀漢實現復興之夢的需要,也是實現劉備遺願和諸葛亮之志的需要。可以說北伐曹魏是蜀漢既定國策,從它立國之日起,就賦予了這項使命。建立蜀漢的目的就是為了恢復大漢的統治,是蜀漢立國的根本所在。諸葛亮之所以接受劉備三顧茅廬,甘心為蜀漢做事,其根本也在於諸葛亮有忠於漢室、恢復大漢輝煌之志。怎奈天時地利人和不遂,最終為恢復大漢事業鞠躬盡瘁,累死於任所。

由於以上幾點原因,想要阻止諸葛亮北伐是完全不可能的。那麼如果諸葛亮不北伐,而選擇休養生息,蜀漢未來會怎麼樣呢?如果這樣,也許蜀漢經濟會得到很大發展,但就其一州之地,盡其力發展,又能有多大發展頭呢?其結果只能是曹魏、孫吳遠遠甩開蜀漢,蜀漢難匹他國,自信心漸消,官貴享樂並勾心鬥角,兵無鬥志戰鬥力大減,民無憂患而安逸鬆散,過不了多少年,自會被雄起的曹魏所滅,劉備、諸葛亮建立的弱漢,也只能成為歷史的笑話。三國文化也許就堙沒於歷史的大潮中,決不會像今天這樣為世人所津津樂道了。


sunjin72976689


對於蜀國採取生養休息,蜀國未來會怎麼樣?對於這個問題,表達一下自己的觀點:

首先蜀國採取休養生息,蜀國在諸葛亮有生之年不會滅亡,蜀國完全可以利用蜀國的地理優勢守住蜀國,但是諸葛亮死後,蜀國必將快速滅亡,因為蜀國後期只有諸葛亮一人承擔政治家、軍事家、治軍家。諸葛亮一旦去世,蜀國在治軍、軍事、政治方面會大打折扣,再加上蜀國士兵沒有實戰經驗,滅亡必定加速,有人說費褘、蔣琬都是治國能成,他們都只是比較普通的人才,還算不上政治家,姜維是名將,不是治國能臣,蜀國後期沒有人才可用,後期都是姜維一個人在苦苦支撐,這樣的國家已經名副其實的亡了。

其次,蜀國的人才決定了蜀國不能採取生養休息,因為蜀國根本沒有人才,蜀國不是生產人才的地方,中國中原才是人才聚集地。有人說蜀國沒有人才是因為諸葛亮限制人才的發展,這種說法完全是錯誤的,諸葛亮是非常會用人的,在蜀國提拔了很多人,使得蜀國的人才最大限度的使用,有用的人才都被提拔上去了,這是蜀國政治制度決定的,不要因為諸葛亮錯用馬謖就說諸葛亮不會用人,馬謖其實並不是演義裡面說的那麼沒用,是非常有才的一個人。對於諸葛亮用人有興趣可以去看諸葛亮治蜀,會告訴你答案的。時間越久蜀國和魏國的人才差距會越來越大,滅亡就會更快。這就如同十年前的中國和日本相比,再看看現在,一個大國和小國的發展速度。

再其次蜀國的軍事力量不允許蜀國休養生息,大家可以看看蜀國後期的軍事力量對比,蜀國總兵力也不過12萬,能調動的兵力最多也不過10萬,諸葛亮北伐基本都是帶五萬左右,最後一次北伐帶動蜀國全部兵力10萬,其餘的兵力需要守後方和東吳,不能調動。而魏國呢司馬懿帶領的現成軍隊就在15萬到20萬,還能調動邊境的40萬大軍,說明魏國的總兵力超過60萬,東吳兵力是超過20萬的。在加上蜀國的糧草跟不上,出兵困難,軍事力量不足,已經失去了爭奪天下的能力,如果不以攻為守,顯示自己的強大,讓其他的國家再發展蜀國滅亡更快。三國後期蜀國的名將只有魏延和姜維,姜維都還是魏國的,而魏國呢,王雙,郭淮,曹真,張頜,司馬懿等等很多。如果時間再久蜀國領兵打仗的將領可以說是一個人才也沒有了!

最後,蜀國如果休養生息,那麼時間久了,蜀國將士都沒有實戰經驗,這樣的軍隊到時候守都守不住,蜀國能征善戰的精銳部隊都被劉備敗光了,諸葛亮北伐帶的軍隊都是些新手,如果不是諸葛亮會用兵,這些新兵豈能是魏國軍隊的對手。蜀國後期,鄧艾攻入成都,守城將士直接投降,為什麼不打,打不贏還可以守,鄧艾糧草跟不上,守個幾天鄧艾軍隊就會不攻自破,為什麼不守直接投呢?一蜀國內部士兵沒有將領會帶兵作戰,二蜀國內部士兵沒有實戰經驗,三蜀國內部士兵吃喝玩樂慣了,不想白白送死。這樣的蜀國軍隊能打仗嗎?說打,諸葛瞻一打全軍覆沒,一個三十年從未打過仗的人,能打的贏鄧艾嗎?在這種弱勢下應該守,卻還要正面打,一看就不會用兵。不北伐蜀國軍隊將不能打仗。

綜合上述蜀國無論如何都得北伐,不說諸葛亮為了國家也好還是為了自己利益也好,還是為了報答劉備也好,蜀國的壞境決定蜀國不能生養休息!


汐水柔情


既然是假如我就以假如為前提來分析一下,諸葛亮北伐是無奈之舉,一是為了實現他的抱負,二也是為報答劉備的知遇之恩!其實在諸葛亮的內心他比誰都清楚,北伐的成功性很小。在內憂外患的情況下諸葛亮孤注一擲,最終魂斷五丈原!

假如諸葛亮放棄北伐,加強蜀國的行政管理,把國內經濟搞上去,讓人民的生活過得舒適,任人唯賢,懲治腐敗,加上邊境的防守,諸葛亮把心事用在國家建設上,蜀國一定會非常富裕,老百姓的日子好過了,人心也就穩定。社會就不會動盪不安!魏國也沒有誰敢輕易去攻打蜀國,三足鼎立的局面會一直延續。

假如諸葛亮好好培養人才,選定好未來的棟樑之才,精心去培養,蜀國會一天比一天富強,但這些諸葛亮都沒有認真的去處理,而是匆匆的北伐,他常年在外征戰,朝政無能人好好打理,宦官把後主劉禪引入歧途,這是諸葛亮最大的失誤。所以在他死後,蜀國一天天的衰敗,直致滅亡!

我的觀點是假如諸葛亮不北伐,好好經營蜀國,三國鼎立至少會延續一百年,晉朝也許就不會在歷史上出現!


一本夏


捧不出的劉阿斗。沒有用的。天時地利不如人和都不行。


分享到:


相關文章: