執爸KkIQ1093

殲20戰鬥機橫空出世後，有個疑問至今沒有徹底解開，那就是殲20戰鬥機有沒有安裝機炮！目前的主流觀點為殲20戰鬥機並沒有像其他國家五代機那樣安裝機炮，在世界五代機當中獨樹一幟！

殲20戰鬥機沒有安裝機炮也帶來了一個討論，那就是機炮還有存在的必要嘛？所長覺得當然有必要，只要戰鬥機存在，機炮就會存在。比如導彈出現，難道火炮就要退出歷史舞臺了嘛？

那麼按照這樣的說法，殲20戰鬥機應該要攜帶機炮，為什麼卻取消了機炮？其實這和一款戰鬥機的定位有關，機炮在未來不會被淘汰，但是並不是意味著所有的戰鬥機都要安裝機炮，這和一款戰鬥機的定位有關係！

殲20戰鬥機定位空優戰鬥機，主要是解決對面的空中戰鬥機，負責獲得制空權，所以殲20戰鬥機被稱為“踹門之腳”！不過殲20戰鬥機進行空戰並不和普通的戰鬥機一樣，殲20戰鬥機裝備有先進的相控陣雷達，再加上殲20戰鬥機獨特的隱身設計，讓殲20戰鬥機具有先敵發現和先敵開火的能力。

比如殲20戰鬥機的有源相控陣雷達可以在400公里就可以發現對手的戰鬥機，但是對手的戰鬥機本來發現目標的距離是200公里，由於殲20戰鬥機具有雷達隱身特性，對手戰鬥機雷達的性能還有被打折扣，減少到100公里才可以發現殲20戰鬥機。而就是這300公里的差距，可以讓殲20戰鬥機在敵人發現之前，完成所有的攻擊動作並且撤離戰場。

所以殲20戰鬥機不給對手近身的機會，自然也就不需要機炮，否則還增加了結構的複雜性和重量。當然其它戰鬥機，並沒有殲20戰鬥機能力，必須安裝機炮用於近距離空中作戰。

資訊所長

先講一個自己的經歷吧：我是做培訓的，以前就是那種傳統的培訓機構，幾間教室，幾十臺電腦。十多年前，我就覺得這種模式要落後了，所以很熱心的開發網上在線教學，又買軟件，又搞運營，但當時是失敗了。主要原因是大家還接受不了這種模式。直到現在，網絡在線培訓才開始能被認可。

這件事給我的教訓就是：人，確實要敏銳，要有遠見，要把握未來的潮流，但是，你要是太過敏銳，走的太早，雖然趨勢把握住了，但各種條件還不成熟，也只能是步子邁大，扯了蛋，還是不行。

先行者往往都是要付出慘重代價。

戰鬥機的航炮也是一樣道理。

導彈會替代航炮，這是必然趨勢。未來不再需要航炮，戰機空戰互相發射導彈就好了，很容易就能預見出來。不過這個題問的還是有瑕疵，因為開先河的並不是殲20，而且這個先河開的也非常早：60多年前，F4鬼怪戰機就沒安機炮。殲20是二次開河。

美國人在空空導彈剛誕生的時候就敏銳的看到了它的潛力，認為導彈會取代航炮，於是在研製F4鬼怪戰鬥機的時候乾脆取消了航炮，那是在1953年。66年前，美國人就張羅拋棄航炮了，很明顯，他們也是步子邁大了......在使用中美國人發現，導彈還不是萬能的，還不成熟，於是又把航炮請了回來。

60年過去了，導彈也是今非昔比，已經非常成熟，這時候殲20再次取消了航炮，無疑是趕上了好時候。在近戰中，用格鬥導彈肯定要比用航炮優越出一個數量級。F4的失敗，主要還是因為那時候的導彈、雷達不行。60多年過去了，這方面進步有多大，咱也不用多說了。對於航炮而言，60年其實並沒有什麼本質的變化。

導彈和航炮就是火槍和弓箭的區別，在F4的時代，還是各有所長，但導彈的潛力是無限的，航炮的潛力則幾乎被榨乾了。60年後就沒可比性了。

殲20在這塊還是趕上了一個很好的時機。而美國人栽了跟頭，就變得保守起來，所以到了F35的時候，反倒沒F4激進了，依舊保留著航炮。我個人經過上面說的失敗以後，也大幅度減少了對新事物的興趣，現在的態度經常是：不著急，等一等，沒辦法，愛咋地咋地......

為什麼要從F4談起呢？就是想取個佐證，美國人嘗試了一下，中國人又走上去了，基本上能證明：導彈取代航炮，這條路肯定是對的。我們要相信美國人在這個領域的眼光和中國人的智慧。這條路就是早走晚走，時機對不對的問題。美國人上路早了，F4是在錯誤的時間遇見對的人，那也只能是情路坎坷。

殲20屬於五代機、隱身機，航炮這個東西其實是跟它的定位有衝突的。

因為航炮是一款近戰裝備，而五代機更適合遠戰。五代機號稱4S：隱身、超機動、超巡、超信息。在4S裡，實際上隱身是最核心的一項。其他三項屬於次要因素。開發5代機，設計師70%的努力是在追求隱身，剩下那3S平分30%。

而我們也都知道，隱身，指的是針對雷達的隱身。雷達在遠處探測不到5代機。如果靠的太近，雷達就能探測到了，再近，肉眼就能看到了。所以，近戰，為五代機隱身付出的那70%的努力也就白費了。近戰，會喪失五代機最核心的優勢。

五代機是狙擊手，躲在遠處放冷槍的，你非得要他端著巴雷特衝鋒、肉搏，這是作死。

簡單的講五代機就不應該用機炮。

殲20的武器只是主彈艙裡的那4-6枚中遠程空空導彈。之前我們看錶演，殲20主彈艙裝了4枚彈，但近期又有掛6枚彈的圖片出來，那咱們就4-6枚的聊吧。還是那句話，殲20是狙擊手，不是機槍手，4-6枚彈夠用。50%的命中率，也能打下來2-3架敵機，還是非常賺。要是能搞下來1架F35，那就是空戰英雄了。一次出動50架殲20，擊落100架敵機，一箇中等國家的空軍都滅了。現在有100架先進戰機的國家不多了。

殲20這個火力還是夠。至於副彈艙的2枚格鬥彈那是保命的，防止有敵機鑽空子，輕易不用。不是為了殲20衝上去，跟人家近戰玩命準備的。把中遠程導彈打出去，就可以撤了。

總的來講：

1，五代機不應該近戰，不應該惦記用航炮，打完就撤。

2，隨著科技的進步，導彈越來越成熟可靠，越來越先進，也已經完全可以取代航炮。

殲20取消航炮，一是趕上了好時候，二也是一個很明智、大膽、有遠見的選擇。

美國人心裡不踏實，還是在F35上安裝了航炮，這也可以。但多留一手是有代價的。首先戰機多了幾百公斤的死重，無時無刻都要為航炮損失一些航程、機動能力。其次，這也導致戰機的複雜化。武器都是追求簡單，少一個零件，就少了一個出故障的風險。F35裝航炮，增加了出故障的風險，而恰恰在航炮上，F35總是出問題，拖延了進度。殲20進度很快，不裝航炮也是很重要的原因。當然，不裝航炮也省了很大一筆錢。

導彈取代航炮是必然趨勢，殲20不裝航炮，是這個趨勢已經成熟的標誌，未來新一代的戰機應該都不會再裝傳統的航炮。

傳統的航炮肯定是要淘汰了，但新一代的航炮還是很有前景的，譬如：激光炮。

等到激光炮上飛機，導彈的日子又不好過了，piupiupiu，全給你攔截下來。

銳度何老師

殲-20，究竟有沒有安裝航空機炮，網絡上的爭議就沒有停止過，由於殲-20設計團隊包括空軍從未對外透露過這方面的信息，因此關於殲-20是否有機炮的爭議還將持續下去。

作為軍迷相信，殲-20即便在未來的戰爭中，也絕對不會單打獨鬥，肯定是在空軍的體系內作戰。

以後是否安裝機炮，有待通過殲-20的實戰體驗，屆時空軍經戰場評估以後，才決定是否在殲-20上安裝傳統的航空機炮。

從目前網絡流露出的殲-20打開彈艙的圖片來判斷，殲-20機腹內置彈艙能攜帶4-6枚中遠程乃至超遠程的霹靂系列空空導彈，機翼側彈艙內能攜帶2枚霹靂系列近距離空中格鬥導彈。

因此，戰時即便按2枚遠程空空導彈擊落1架敵方戰機來計算，殲-20具備擊落2-3架戰機的能力。

至於機翼側彈艙的那2枚霹靂系列近距離格鬥導彈，是在回撤途中，萬一遭遇敵機襲擾時，用來自衛防身保命用的，平常不會輕易使用。

此外，殲-20的背後一定區域範圍內，會有其他殲系列的第3代高性能戰機，掩護射光空空導彈調頭回撤的殲-20戰機，保障殲-20戰機的安全回撤。

因此，未來的空戰中，在體系作戰的背景下，空空導彈將發揮非常重要的作用，戰機上航空機炮的地位將直線下降。

儘管不能排除雙方戰機進入近距離格鬥狀態，但開炮的機會其實已經非常少了，畢竟近距離格鬥導彈，將主導戰機的近距離空戰。
綜上，隱形性能非常出色的殲-20戰機，儘管預留了航空機炮的位置，但現階段，可能並未安裝機炮，但有一點，機炮對於第3代戰機來說依然不可或缺，近距離空戰時自衛用武器。

國平軍史

最初開不要機炮先河的是美國的F4。當時美國人迷信“導彈萬能論”，他們認為以後打空戰全是導彈包圓了，機炮已經沒有用了，所以美國第二代戰機F4的最初型號是沒有安裝機炮的。但在越南戰場上和蘇聯的米格19/21一交手才發現，不要機炮還真不行。當時的電子技術沒有現在先進，F4想要鎖定對方戰機還很難，AIM7“麻雀”中距空空導彈和“響尾蛇”近距空空導彈也沒能實現發射後不管，所以，F4儘管攜帶的導彈多，但往往很難鎖定對方。等進入近距格鬥後，帶著一堆導彈的F4機體笨重，機動性差，往往被越南空軍的米格19和米格21打得很狼狽。而在入侵我國的戰鬥中，在海南島外上空，還曾發生過四架F4VS4架殲5（米格17的國產版），結果在對峙中美軍F4發射“響尾蛇”近距導彈被殲5甩掉後，突然敵我不分的將自己的兩架F4擊落的烏龍。我記得這事好像發生在1964年的7月，在海南島淩水縣以東海面上空。在後來中越邊境“打擦邊球”防空作戰中，我們的殲6（米格19的國產版）也曾經用機炮打得F4沒還手之力。在血的教訓面前，美軍終於認識到“導彈萬能論”是錯誤的，所以很快就重新給戰機裝回機炮了。在第五代戰機選型中，美軍還是不敢將機炮扔了，所以無論是F22還是F35，還是安裝有機炮的。至於我們的殲20有沒有機炮，我不清楚。但我認為，作為最後的防身武器，機炮還是要的好。

血染戰旗紅

機炮在未來空戰中的作用已經可以忽略不計，殲20放棄機炮是權衡利弊後非常合理的選擇。

我國殲20戰機自服役以來裝備數量穩步擴大，也逐步顯示除了強大的空戰威力，尤其是憑藉隱身和態勢感知能力，其超視距空戰性能碾壓一切三代機。但是仍有部分軍迷糾結一件事情：殲20沒裝機炮，是否會在不可避免的近距格鬥中吃虧啊？

根據一般說法，目前的殲20並未安裝機炮，但是預留了機炮安裝位置，上面的紅框處就是。但是筆者認為殲20以後估計也不會再安裝機炮了。

在軍迷的印象裡，歷史上曾經有因放棄機炮而吃虧的例子，那就是F4“鬼怪”。F4在研製之初定位於利用超視距導彈攔截蘇聯的轟炸機，不重視格鬥性能，因此放棄了機炮。結果在越南戰場上，沒有機炮的F4在與小巧靈活的米格戰機交手時吃了很大的虧，以至於美國後來又研製了安裝機炮的F4E。

但是事實卻遠非如此。美國海軍一直使用沒有機炮的F4，但是其空戰交換比一直高於空軍的F4，原因是美國海軍通過TOPGUN課程提高了空戰技能。相比於是否裝備機炮這樣的細枝末節，技術和戰術的因素對空戰影響更加重要。

但即便如此，目前世界上絕大多數戰鬥機都裝備機炮，包括F22、F35、蘇57這些五代機（F35B、F35C因特殊的起降環境為了減重放棄了機炮），作為不得已的情況下最後保命的手段。

實際上，自1982年貝卡谷地空戰後，世界上就再也沒有利用機炮取得戰果的空戰發生，甚至連近距格鬥導彈取得戰果都屈指可數。自海灣戰爭以來，超視距空戰已經成為空戰的主流樣式，正因為如此，F35乾脆取消了內置格鬥導彈的能力。而殲20目前在機腹主彈艙掛載4枚中距導彈（未來增加至6枚）、側彈艙可以掛載2枚空空導彈（未來可以增加至4枚），已經足以應付99.9999%的空戰需求。

戰鬥機設計本來就是取捨、權衡的結果，0.0001%的可能性和安裝機炮帶來的數百公斤重量之間，利弊得失就很明顯了。更何況，殲20本來就是一種體型巨大但是動力卻略顯不足的戰機，減掉幾百公斤重量能夠顯著提升殲20的性能。捨棄估計永遠也不會派上用場的機炮而節省數百公斤的重量，換來殲20機動性能和載荷航程能力的明顯提升，這是非常合理的選擇。

從此蕭郎是路人甲

要說第一款放棄機炮的戰鬥機還真不是殲20，而是美國的F4鬼怪戰鬥機，F4在當時比較前瞻性的取消了機炮的設計，但那個時候的近距離空空格鬥導彈並不出彩，所以在後來實際戰鬥中，F4吃了沒有機炮的虧。以至於美國在設計新一代隱形戰鬥機的時候，不管是F22還是F3五都將機炮作為戰鬥機的標配，是因為在F4鬼怪那裡，美國人已經吃盡了沒有機炮苦頭。

而我國研發的新一代隱身戰鬥機殲20確是沒有裝載機炮，這在國內的軍事群中引起了熱烈的討論，討論的中心就是第五代戰鬥機是否需要裝配機炮，而機炮在第五代戰鬥機中能發揮出什麼樣的作用？有人舉例子說美國的第五代戰機算是走在世界的前沿，他們的飛機上面的裝有機炮，而中國取消機炮無疑是一個錯誤的決定。又有人發言說，機炮在未來必定會被空空近距離格鬥導彈所取代。

沐風比較同意後一種看法。第五代隱形戰鬥機的定位就是隱身、超機動、超巡航、超信息，首先這裡邊佔據最大部分的就是隱身，第五代隱身戰鬥機研發的時候研究員設計師最注重的部分就是隱身，而這也是第五代戰鬥機的利器，在敵人沒有發現自己的情況下，率先發現敵人，率先對敵人進行攻擊，在敵人毫無察覺的情況下將敵人幹掉，這就好像是狙擊手。

如果將第五代戰鬥機比作成為狙擊手，那麼近距離格鬥導彈就是狙擊手近身防禦所使用的手槍，而戰鬥機上的機炮則相當於是士兵們手中所使用的突擊步槍或者是自動步槍。為一個狙擊手配備狙擊步槍的時候，沒有必要再為它配備一把自動步槍，因為他所執行的任務就是遠程襲殺，而他身上的裝備足夠保住自己的性命就可以。

另外再說一下F4戰鬥機出現到現在為止，已經過去了60多年，在這60多年間擊炮並沒有太大的發展，可是近距離空空格鬥導彈卻有了飛速的發展，60年後的空空格鬥導彈要比60年前的導彈先進很多，也更適用於近距離格鬥。

沐風談兵論道

當代空戰怎麼打，吾家自有判斷。雖然五代機空戰還沒有發生，但變在對方之先，要握得先機，只有打破常規。取消機炮，被奉最為大膽的設計，之所以使用了大膽二字，那是因為美軍F-4“鬼怪”式戰鬥機，就因取消機炮在越戰時吃了大虧，重要的是導彈設計還相當原始，在技術上，還沒有表現出足夠高的成熟性，彈打完後變成赤手空拳的燒火棍，被完虐，從此也就老老實實寫進了戰鬥機設計教科書，奉為鐵律。

不管三代機F-15，還是五代機F-22和F-35，老巴實地乖乖裝上機炮。似乎有總比沒有強，並非這樣。

首先五代機使用機炮，還有無機會是件大事。等於說有無近距狗斗的機會？不能說絕對沒有，但有其它飛機可以制之，比如四代機的配合，無人僚機的出現，都能在近戰肉搏中發揮積極作用。

其次，是五代機的使命所致，五代機即要完成五代機的使命。不管是作為踹門利刃，還是空中堅刀，都在考量信息權優先，不能取得制信息優勢，空戰的天平正會發生嚴重失衡，這仗就完全沒法進行下去。取得優勢的一方，則可全面掌握制空權，根本就沒有近距格鬥的機會。

最後，是五代機自身技術優勢的結果，不用機炮，亦可制衡。在五代機4S中，超音速巡航，是其優勢之一。當內置彈艙的導彈打光以後，早就脫離交戰區域，就是有一絲近距格鬥機會，亦可以速度優勢加速撤離，機炮可以說完全不起任何作用。

F-22機炮複雜的設計

除了以上三條，若問還有沒其它原因，有的，機炮對於隱身飛機不方便佈置，擠佔了機體寶貴空間，作用還十分有限，等等，也是很重要的一個原因。

魂舞大漠

將來都是定向能武器，比如激光，電磁輻射，微波武器等。只有你想不到沒有辦不到。只是時間問題。希望我的回答對你有用謝謝

臭美怪叔叔重生記

把“率先”兩個字取掉。你問過F4鬼怪，F104意見了嗎。越戰時期老美第一次嘗試取消機炮，用純導彈去和米格21PK。結果。。。。。後來又怪怪裝上了。[捂臉][捂臉][捂臉][捂臉]

直到現在我自己也不敢肯定殲20沒機炮。

風車騎士45541173eg

殲20擔負的是“踹門”任務，應該說機炮沒有用武之地。我認為，只要它的這一任務性質不變，未來機炮就沒有任何機會。

關鍵字: 殲-20 戰鬥機 機炮