潛意識de失憶

其實古今中外，城門被破後，都會有巷戰的，只不過古代較少發生。

『』為什麼古代一般不巷戰呢？

一、攻防雙方沒有巷戰的機會。

古代圍城一般是圍三缺一，總會留一個方向的缺口不圍。這樣做的目的有兩個:

a瓦解守城一方的鬥志。

若圍成鐵桶，撤退無望，守城一方便很有可能破釜沉舟，背水一戰，到頭來的結局便是魚死網破。

b可供守城部隊撤離。

在冷兵器時代，攻城部隊也怕巷戰。若開一個口子，守城的便大多不會死拼，會首選沿缺口撤退。攻城的既輕鬆攻佔城池。也可在缺口附近埋下伏兵掩殺。

二、守城一方沒有必要巷戰。

古代城池會依據敵軍進軍路線層層建設，每百公里左右就有一個城池，這個守不住，就退至下一個，並且都是在敵軍的必經之路上。

還可以在敵軍進犯之路上設伏，以巷戰更有勝算。

三、守城方進行巷戰無異於自殺

古代打仗勝主要靠人數優勢和陣法，單兵作戰是短板。古代沒有利於巷戰的比如步槍、狙擊槍等遠程武器可用，又沒有通訊聯絡工具，一旦城破，上下級便會失聯，根本無能力組織有效抵抗。

面對蜂擁而入、氣勢正盛的敵軍，僅憑無組織的散兵遊勇，又沒補給和支援，簡直就是送死，還會白白犧牲指揮人員與老兵。

比如太平天國的安慶保衛戰，破城後，太平天國兩萬將士悉數在巷戰中死傷殆盡。

『』古代有以下幾種情況才可能發生巷戰:

一是兵家必爭之地，或者若影響全局的重要城池；

二是守軍突圍失敗，但外有援軍，於是展開巷戰，裡應外合，以圖反敗為勝；

三是守軍有死戰決心，

巷戰，也叫城市戰，是敵我雙方逐個街道與房屋進行爭奪，通常發生在城市或大型村莊內。

巷戰很難打，原因:

一是敵我貼身肉搏，很血腥。

二是敵中有我，我中有敵，形成犬牙交錯的狀態，很危險。

『』古代最慘烈的兩個巷戰

（蒙古軍隊攻城）

金朝最後一戰----蔡州之戰。

金哀宗自殺後，餘下的1000多名金軍與蒙古軍隊進行了慘烈的巷戰。

在蒙古軍隊蜂擁而至，金朝敗局已定之時，金軍上至參政、總師、元帥，下至普通兵員、隨從500多人均自殺殉國。

樊城之戰

忽必烈攻打樊城，襄樊軍民頑強抵抗了六年之久，直到鹹淳九年，樊城才被破城，主帥範天順自殺殉國。

統制官牛富率領最後的百餘將士與敵軍進行巷戰，最後牛富身負重傷，投火自盡。守城將士全部玉焚。

無論古今，一旦發生戰爭，有城市的地方就有巷戰！現今，城市化的發展意味著城市巷戰將不可避免，並將成為一種重要的作戰模式。

期盼和平吧！願這一切不再發生！

小熙為人人

一般來說，城池被圍，首先意味著圍守雙方實力失衡。圍城方實力大於守城方，並且出現明顯軍力、戰術心理對比傾斜才會出現被圍的狀態，或出現局部實力對比失衡，也就是說守勢是被動被迫的，但凡實力對比平衡一些，都會選擇反擊，避免出現被圍困的窘境。守城方僅僅依託堅固的城防工事才能勉強達到實力的平衡。而且細心的夥伴會發現，攻守方式也會因為每個時代裝備科技的不同而發生變化，並不能一概而論。

古代軍隊並非不巷戰

古代攻城戰並非城破後不肯巷戰，如果不能選擇突圍保存實力，那麼巷戰也是在所難免的。

由於先前提到的實力對比失衡問題，一旦城破，守城方軍力明顯弱於攻城方，即便在巷戰中，也往往會出現一邊倒的壓倒性變化，攻城方由於心理和實力上的優勢，會選擇碾壓守城方。

曾國荃湘軍克復金陵圖

在遠程武器，尤其是火器不發達的古代，選擇巷戰守城方沒有什麼實質上的優勢，反而因為建築物易燃，敵人居高臨下等原因，失去依託的守城方最終以失敗告終。

慘烈的攻城戰之後，城破往往意味著大屠殺

由於攻城方攻城時一般損耗較大，因此攻破城池後，部分情況下會選擇屠城，這也是為什麼守城方寧可選擇突圍或投降，也不選擇堅守的另一原因。

其中較為出名的就是嘉定三屠、揚州十日。

南明弘光元年，清朝順治二年（1645年）發生在清軍攻破嘉定後，曾效忠於大順和明朝的清軍將領李成棟由於其弟在此前的一江伏擊戰中被殺而三次下令對城中平民進行大屠殺的事件。
七月初三，李成棟匯同太倉清兵攻城，日夜炮轟。城中矢石俱盡。初四大雨滂沱，守城士民，漸不能支。清兵趁機急攻，破東門湧入城內。辰時，李成棟入城下令鳴炮屠城。小街僻巷，無不窮搜。每遇一人，大呼獻寶，獻若不多，連砍三刀，物盡則殺。許多平民遇害。三日後，自西門至葛隆鎮，浮屍滿河。

弘光元年（1645年）四月，清豫親王多鐸兵圍揚州。多鐸因清軍攻打揚州傷亡甚大，攻陷揚州後惱羞成怒下令屠城。

僅太平天國時期大規模圍城戰之後的屠殺就有許多：

同治二年十月二十四日（1863年12月4日），蘇州守將譚紹光被部下汪有為殺死，蘇州被克復。淮軍奪回蘇州後，李鴻章違反不殺降的諾言，將降將射殺千餘人。

同治三年六月十六日（1864年7月19日）天京失守，隨後清軍屠城，許多當地平民被殺，（之前在太平軍入南京時亦有不少滿族平民遭到屠殺）。

其實這樣的行為，直到近代仍時有發生，例如南京大屠殺也是在守城城破後伴隨的屠殺行為。總的來說，古代農民起義軍、叛軍和外族入侵往往比較常見圍城後屠城行為，黃巢、蒙古帝國、張獻忠、清朝、洪秀全，包括漢光武帝劉秀起義時期都有過攻城屠城的行為。官軍這類報復行為也存在（安史之亂時，李唐為奪回江山，卑躬乞求匈奴回紇收復洛陽，應允任意搶掠三日，使洛陽成了一片廢墟。），但相對數量沒有上述一種多。也從一個側面說明，在古代中原王朝的視角，

史秀

讓我們想象一下，一座城池被軍隊團團包圍起來了，這個場景像什麼？沒錯，甕中捉鱉！

在古代戰爭特別是冷兵器時代的戰爭中，一旦城池被包圍起來，往往就意味著攻守雙方的力量嚴重失衡。守軍需要依靠城池來彌補雙方之間的力量差距，

守軍在擁有城池的情況下，都輸給了攻城方。那守軍在城池中進行巷戰的結果可想而知，結局一定是被攻城方碾壓。在這種情況下，與其留在城池裡進行巷戰、做無謂的犧牲，守軍不如突圍出去，為己方保存有生力量。

另外在古代戰爭中，守軍進行巷戰並不能像現代戰爭一樣，依靠熱武器以及地形屏障獲得巨大優勢。在現代戰爭中，守軍往往能夠依靠熟悉地形的優勢，在城市中利用房屋、壕溝等屏障保護自己，暗中使用熱武器，遠程攻擊敵人。同時守軍還能依靠現代的電子通訊技術，聯繫分散在城市各個角落的士兵，組織進攻防守。

而在古代巷戰中，指揮官卻無法及時地組織軍隊，士兵們往往只能分散作戰。同時冷兵器時期的守軍，因為需要貼身進行搏殺，地形等屏障優勢並不明顯。在這種情況下，巷戰的結果可想而知。

所以古代攻城戰城門被攻破之後，守軍往往只會突圍撤退，為已方儘可能地保存有生力量。只有在突圍不成、有援軍、有死戰決心等情況下，守軍才會進行慘烈的巷戰。比如在南宋末期，便發生過壯烈的巷戰。

當年元世祖忽必烈，派軍攻打襄陽、樊城地區時，遭到了當地軍民的頑強抵抗。這場戰役整整維持了六年之久，直到鹹淳九年（1273年）正月，樊城城破，守將範天順力戰不屈，城破自殺殉國。統制官牛富在城破之後，仍然率領百餘將士進行巷戰，渴飲血水，繼續戰鬥。最後因為身負重傷，牛富投火自盡。何其壯烈！

所以古代守軍在城門被破之後，也有可能會選擇巷戰，但往往是在萬不得已或者有援軍的時刻才會進行巷戰。另外進行巷戰，這種抵抗到最後一刻的做法，往往會招來攻城方的瘋狂報復，這種報復往往就是屠城洩憤。在樊城被破之後，襄陽守將呂文煥便是為了避免城破後百姓被屠殺，才決定向元軍投降。至此，長達六年可歌可泣的襄陽樊城保衛戰才結束。

WarOH協虎

古代城市攻防戰主要是城外防禦，城池防禦兩部分，巷戰對戰局基本沒有影響，屬於無意義抵抗。

1、城外作戰

戰爭的原則就是：保存自己，消滅敵人。在城池防禦中，自然要在能消耗敵人最多的地方作戰。

在城外依託城池與既設陣地對敵作戰，自然能夠更大概率消滅敵人。

在城強防禦作戰中也是如此，敵人的攀爬登城、破城門基本就是絞肉機，自然也是消滅敵人的最佳選擇。

（寧遠保衛戰：城牆攻堅最消耗兵力）

我們來看1642年明朝京師戒嚴時候的兵力部署。

（部署，部分未錄入）

這就是戒嚴下城外部署的情況。總共有12個信地，列營20多座。其中出現的番號有兵部標、標右營、正標營、正標前鋒營；神機1、2、4、6、7、前鋒左、右營，共計七個營；神樞營1、2、6、前鋒左、右，共計五個營，五軍營1、2、6、7前鋒左右、營，共計六個營，合計22個營，其中五軍二營、神機七營、神機六營最初在城下防禦，後調到昌平、通州、河西務、天津防禦。駐紮城外的部隊雖然都是防守信地，依作戰能力可以劃分為三個層次，一六營、諸前鋒左右營、其他選健營。

城外部隊的主要任務是：與敵野戰、衝鋒破敵、哨探、設伏、用奇。

2、城牆防禦

在城外作戰失利後，開始城牆防禦。城牆防禦的優勢在於有堅固的城池與準備好的防禦器械，不利在於這是城池的最後一道防線。對對方而言，就屬於最後一次總攻擊。

（京師位置）

我們繼續看1642年京師戒嚴下的明軍部署。

“每門預設土袋千條，每條用布一丈四尺，滿裝沙土，遇城垛有損壞處，即堆為垛，炮不能碎，箭不能投。”

“每一城垛或二人或三人守之，此平時認定之信地也。今定為更番之法，以三十垛為一隊，立一隊長，以三百垛為一總，立一隊總。”

這種情況下，如果冒然攻擊城池是要付出較大代價的。

3、城內安緝

城內需要巡查，主要作用就是保證城內安定，防止裡應外合。

如果敵人突破城池後，城內巷戰是沒法做到反擊勝利的。

（此戰日軍除了守備城內據點外，也沒有巷戰）

總結：

在戰爭中，對於大的城市就是要依託城市野戰，這屬於有後方作戰，且為了政治影響、經濟情況都需要。

無奈之下開始嬰城自守，如果有援兵的情況下要加強決心死守。如果城破，能反擊補上缺口就反擊，反擊失敗就準備突圍，保存有生力量。

歡迎關注、點贊、吐槽，我是一枚明粉，給你不一樣的史學評析，期待你的評論，期待你的分享

一枚明粉

我來回答這個問題。

這個問題問的非常好。 古代攻城戰不是不進行巷戰而是古代一旦進入巷戰的階段， 基本就是困獸猶鬥，死路一條。 不可能像列寧格勒，斯大林格勒那樣反敗為勝的。

2點原因

1 中國古代傳統的防禦體系。 古代的防禦體系最著名的就是長城和北京已經拆除的內城城牆。北京內城城牆的城垛有29萬3千多個。 如果有三十萬禁軍守城的話，你可能先興奮的一下，人好多呀！然後又發現 這些人只能圍著北京站一圈。 敵人只要快速攻擊一點，必然會突破防禦。 這下大家明白明清以來北京的駐軍為啥那麼多了吧。 防守面積太大。 中國各個城市基本都是這樣，高大城牆提供無與倫比的安全感，但是也讓守軍無所適從，

2 沒有現代化的通訊工具。 一旦進行巷戰， 就是依靠小兵群作戰。部隊再小，也需要食品，武器的補充。可是沒有有線或者無線通訊，總部是不可能對它提供有效指揮，後勤支援。就算是每個小隊都有通訊員，隨時和總部聯繫並且總部精準對各個小隊進行精準的支持 。這就是近代參謀本部的雛形了。這完全超越那個時代，古代分兵3路以上就很難協調了。明清之間的薩爾滸之戰就是個例子。

謝謝大家觀看

Johnny親王

其實在任何攻城戰當中，守軍在城破以後，第一選擇都是突圍。除非實在沒有地方可以跑，或者預定援軍很快就會抵達，才會進行巷戰。

因為，突圍是最明智的選擇，可以保持有生力量，畢竟戰鬥骨幹的培養是非常困難的。我們以太平軍安慶保衛戰為例子。在安慶城外，是曾國荃的1萬湘軍和多隆阿的1萬多八旗軍。

而李續宜湘軍為預備隊，在江面上是楊載福的湘軍水師，在太湖是胡林翼統一指揮。在南邊是21000湘軍，堅固保護糧道。

陳玉成大軍雖然在外圍拼命救援，但是清軍死死頂住了太平軍一浪高過一浪的進攻。陳玉成的核心主力此時都在安慶，在赤崗嶺有4000人，在菱湖有8000人，在安慶還有1萬多人。

結果，赤崗嶺太平軍被攻破，4000人全部巷戰戰死。菱湖太平軍投降以後，8000人全部被斬首，最後安全被攻破2萬太平軍被殺。安慶一戰，雖然壯烈，但是陳玉成的3萬精銳全軍覆沒。

從此英王陳玉成實力大減，只能幻想去招募鼠首兩端的地方團練，被擒殺。由此，可以知道，如果有突圍的機會，一定不能困守在孤城當中巷戰。城市還有機會奪回來，要敢於大踏步的前進，也敢於大踏步的後退，在運動當中尋找戰機。因為，百戰磨練的軍官和士兵一旦成建制損失掉，短時間內就再也補充不回來了。

如果在安慶守軍，有那怕三分之一可以突圍，陳玉成就可以利用這1萬人為核心，重整軍力。但是現實卻是全部損失掉，英王陳玉成和整個太平天國也從此走上了最後的末路。

歷史救生圈

因為巷戰考驗的是部隊主將對基層軍官的掌控程度。而古代絕大多少軍隊都做不到像現代和未來的信息化軍隊那樣，可以把命令下達到小隊甚至個人。

（各國開發的各種近未來單兵作戰系統。最重要的一環就是可以實現讓單個士兵與總指揮部做到信息共享和命令直接傳遞）

---

古代部隊在平坦地帶一般都會列陣，無論擺成魚鱗陣還是一字長蛇陣，最關鍵的好處都是讓主將看起來一目瞭然，如果哪個士兵想開小差，馬上能發現。

可一旦陷入巷戰，那麼守城的一支上萬的部隊，必然要分散成10-50人左右的數百個小分隊，在缺乏現代無線設備的古代，主將很難掌控每支小部隊的動向，基本就是各自為戰了。

事實上這個“各自為戰”還是比較客氣的說法，“各奔東西”可能更接近現實。

在中國古代大多數時期，軍隊的主體並不是一心報國的戰士，而只是心不甘情不願被拉來的炮灰農民，或者為了點軍餉過來的油滑小子，如果沒有了嚴酷軍紀約束，他們第一反應絕不是和敵人戰鬥，而是趕緊看看旁邊有哪個民居可以打劫一筆，然後趕快跑路。

這時候如果主將們太迷信自己的權威，身邊衛隊太少，卻要跑去收攏軍隊的話。。。。“死於亂軍之中”這句話大家都很熟悉吧？

所以主將要做的事情，一般都是儘量收束一些能掌控的部隊，儘快的跑出城去，再重新編組，恢復軍隊的指揮結構，才能繼續作戰。

那有朋友問了，既然由於城市街巷複雜，守軍處於無法指揮的混亂狀態，那麼攻城部隊不也一樣嗎？

沒錯，攻城部隊的指揮和組織同樣會被打散，但攻城部隊有幾個優勢：

第一，所有人都明白，攻下對方的府衙意味著戰鬥結束。而守城部隊一般都會在戰和撤退之間猶豫不決。

第二，一般來說軍隊進城前會被授意“放手搶掠三日”，在進城後不同部隊劃分了自己的“片區”，片區內的人員財物都可以放手支配，於是攻城部隊的熱情和士氣一般都比守城者要高漲許多。

所以一旦開始了街巷戰，就算都失去了對基層部隊的掌控（少數親兵精銳除外），進攻一方的主將獲勝的機會，也會大得多。

閉家鎖的紅楓

古代攻城戰而且城破，說明攻受雙方力量對比懸殊。古代城池最堅固的屏障就是城牆， 城牆、城門、甕城、護城河和壕溝等構成了整座城池的外圍防禦體系。

為了守住城池，守城一方會把大部分兵力投入到城牆和城門的守衛中。攻守雙方會在城牆、甕城和城門之間展開攻守戰，幾番輪迴下來，雙方都會損失慘重。

一旦城門或城牆被攻破，說明守城一方有生力量所剩無幾。而且城破會讓士氣低落，軍心渙散，崩潰情緒會讓抵抗力大大下降。加上十分混亂，通信不暢，守城指揮者很難組織起有效的抵抗。

一方面為了保存實力，最好的選擇就是棄城突圍，一般事前也會有所安排。另一方面，由於古代房屋多為土木結構，無險可守，即使雙方巷戰，守城一方在兵力、士氣和指揮等方面都是劣勢，最後難逃全軍覆滅的結果。而且會激怒攻城一方，產生屠城的可怕後果。同時本著“困獸猶鬥，窮寇莫追”的原則，攻城一方的目的主要是佔領城池，同時為了減少損失，不到萬不得已，不會趕盡殺絕。因此一般會放守城一方一條生路。喜歡我的觀點請關注點贊，謝謝！

養車智多星

這裡是不請自來的守仁君

在古代，巷戰是最沒有意義的一件事。

巷戰的目的是為了拖住敵軍主力，給後續的反攻贏得時間。比如赫赫有名的斯大林格勒戰役，殘破不堪，東拼西湊的斯大林格勒方面軍依託著斯大林格勒將整個德第六集團軍拖住。並且在後期搭配友軍直接將德第六集團軍消滅。

但是在古代，巷戰是最不能打的戰鬥。

古代的攻城戰，攻方軍隊往往是守方的三到四倍。守方唯一能依託的就是高大，堅固的城牆。如果城池一但被攻破，守軍將會面臨三到四倍敵人的碾壓。在古代，由於缺乏能以一敵多的殺傷性的武器，並且基本都是大刀長矛，就算巷戰也是面對面的戰鬥。先拋開守軍士氣不談，就算守軍渾身是鐵，又能捻幾根釘啊。白白損失有生力量而已。

還有，城破之後，守軍一般都會潰敗，古代守城的軍隊可沒有現代軍隊的素質，兵敗如山倒。就算將軍想通過巷戰來拖住敵軍。又去哪找還能打的兵？

守仁讀仁

城的攻防戰，是古代冷兵器時代圍繞城市進行的最後戰鬥，雙方在臨近圍城之前必然進行多方的博弈，城外的橋頭堡、要地、築壘等，解決這些才能達成圍城戰，而這對於攻方來說已經佔據野戰的優勢，對於守方來說兵力已經捉襟見肘，無奈退守城桓，這也意味著守方的對外聯繫被切斷了，但還能守城說明資源與士氣還能維持。

較大的城一般都有城郭、護城河，作為攻方，掃蕩郭是必須的，這是破城必須，而對守方是巷戰的預演，如果要是還有護城河的話，眼睜睜看著郭與護城河被蕩平，就已經說明守方力有不支了，那麼就只剩憑堅城苟延殘喘了！這時兵力損耗攻防差距就很大了！守方兵力分散、展開與調動困難，並處於眾矢之的的核心。

而最後階段，攻方破城是在強大的千鈞氣勢下實現的，那麼此時，守方在或休息不足、或給養不濟、或體力不支、士氣打擊嚴重的情況下，旗鼓還能保全並敲響嗎？還能組織起有效的戰鬥衝擊嗎？

冷兵器時代，由於攻防裝備的限制，是不存在現代的巷戰的，單兵的冷箭與幾個人的刀槍是沒有什麼意義的，優勢方佔據街道展開，可以做到分波攻擊，躲到房子裡的人還有什麼用呢，體力、精力耗盡，只有被分割圍獵清剿的份了！

在冷兵器時代城破後，此時巷戰是守方的劣勢！

---

分享到:

---

關鍵字: 破後 古代 巷戰

---