小區門禁杆“闖禍”誰來擔責?法院這樣判……

轉自:天津高法

小區門禁杆“闖禍”誰來擔責?法院這樣判……

小區門禁杆“闖禍”誰來擔責?法院這樣判……

小區門禁杆“闖禍”誰來擔責?法院這樣判……

近日,津南法院法官馮裕波和書記員徐寶祖收到了一起案件當事人路某給團隊送來的錦旗。該當事人用“秉公執法、情暖人心”的評價,表達了對法官的感謝。

小區門禁杆“闖禍”誰來擔責?法院這樣判……


小區門禁杆“闖禍”誰來擔責?法院這樣判……

案件詳情

小區門禁杆“闖禍”誰來擔責?法院這樣判……


小區門禁杆“闖禍”誰來擔責?法院這樣判……


2019年7月9日,路某騎電動車帶著外孫從小區駛出,經過門禁時,門禁杆突然抬起,導致路某車輛後翻,路某及外孫被砸在車下。路某因此受傷,手鐲也被損壞。隨後,路某報警並與物業公司協商多次無果後,訴至法院。馮裕波團隊堅持用三個“情”,妥善化解了糾紛,得到了當事人的一致認可。


小區門禁杆“闖禍”誰來擔責?法院這樣判……


小區門禁杆“闖禍”誰來擔責?法院這樣判……

追求真相有“熱情”

小區門禁杆“闖禍”誰來擔責?法院這樣判……


小區門禁杆“闖禍”誰來擔責?法院這樣判……


案件受理後,承辦法官馮裕波認為,門禁杆為何突然抬起,是確定本案責任的關鍵。由於現場監控錄像不是很清晰,馮裕波反覆觀看了數十次,有不清楚的地方,就一幀一幀的播放,最終發現從路某的視角看,駛出門禁前,門禁處於打開狀態。駛出的一瞬間,門禁杆突然抬起,路某來不及反應,門禁杆抬起前輪導致翻車。而門禁是由現場的物業員工進行刷卡操作的,員工沒有盡到注意義務,是導致事故發生的主要原因。


小區門禁杆“闖禍”誰來擔責?法院這樣判……

化解矛盾靠“共情”

小區門禁杆“闖禍”誰來擔責?法院這樣判……


小區門禁杆“闖禍”誰來擔責?法院這樣判……


把群眾的事當成自己的事,是提升群眾公平正義感受的關鍵。案件審理期間,路某申請評估手鐲價值,但珠寶鑑定機構的材質鑑定是前置程序,後因溝通問題導致評估鑑定不能及時進行。路某向正在江蘇辦案的馮裕波說明了情況,馮裕波首先安撫了路某的情緒,回津後迅速協調各方及時進行鑑定評估,讓當事人在最短的時間內拿到了評估意見,促進了庭審環節的順利進行。


小區門禁杆“闖禍”誰來擔責?法院這樣判……

未雨綢繆懷“長情”

小區門禁杆“闖禍”誰來擔責?法院這樣判……


小區門禁杆“闖禍”誰來擔責?法院這樣判……


讓路某儘快拿到賠償款,同時避免類似事故再次發生,是實現社會效果的關鍵。在與物業公司進行數次溝通調解後,物業公司由於內部政策問題,未接受調解。於是,馮裕波馬上安排開庭並及時下達了判決書。物業公司收到判決後,服判息訴,並主動履行了給付義務。為了避免以後類似的事件再次發生,承辦法官還找到了其他省市類似的門禁致死、傷的案例,向物業公司提出了合理建議,物業公司也表示會加強管理,以案為鑑。


該案承辦法官在審判中,積極提出合理建議並以案釋法,主動融入對接,延伸服務,讓群眾切實感受到司法的公正、溫暖、便捷,是基層人民法庭貫徹以人民為中心的司法理唸的生動展示。



分享到:


相關文章: