D-wish

这个问题，绝不能简单粗暴、一刀切！现代战争，那也要看什么形式的战争！如果是正规作战，那么步枪基本就纯辅助，很少用得上……如果是中东反复爆发的，目前那些热门的治安战、特种作战，比如叙利亚战争、也门战争、伊拉克战争的美军占据巴格达之后的部分，那么步枪就很重要！

实际上，装甲步兵分队主要武器，是各种战车炮，20毫米、30毫米、35毫米或者更大口径的自动炮，射速都不慢，一分钟打几百发！而且精确射击距离都有1公里，500米距离打穿30-50毫米厚钢板……步枪哪做得到这些啊？当然，更重要的武器，是反坦克导弹。现在的反坦克导弹，装备各种战斗部，包括聚能破甲型、高爆型、攻坚型、云爆型战斗部，完全替代了以前的无后坐力炮，威力十分巨大，可能1发就报销一辆坦克，或者1个土木工事！而且，2-3公里外就能准确击中目标！步枪当然同样望尘莫及！

治安战，步枪也很重要！美国人在叙利亚、伊拉克、阿富汗长期治安战，在北约和中东其他国家，美国也大量活动。这些情况下，美军面对大量目标，有的有威胁，有的是普通老百姓，不可能只使用重武器，误伤太多！一炮过去，死一大片人，主要是老百姓，那人家更得拼命反抗！美国人多行不义，却也总是尽力维持政治影响，尤其维持一个"人类灯塔"的虚幻形象……步枪等轻武器，反应快、威力可控、使用灵活，尤其可以充分识别目标之后，再动作或开火射击，避免误伤。这才是步枪正确用法，也是能够发挥大用的场合！

武器就是个工具，工具怎么用要看目的，看场合，看环境，一句话就捅死，那是纯外行开国际玩笑！

军事作家陈曦

我是萨沙，我来回答。

非常重要，甚至更重要。

以前的时代，你有步枪未必会用得上。

二战期间，一个师一个旅，有大半人有枪，很多人是不需要开枪的。

今天则不同。

你如果配备实战化步枪，就基本是需要开枪，而且还非常危险。

大家有兴趣看看美军在阿富汗、伊拉克的战地记录，一线治安战士兵还是非常危险的。

一旦遭遇敌人，往往都是穿着便衣的袭击者。双方近在咫尺，你必须迅速用自己的步枪射击，将对方击毙或者压制。

如果你不能做到这点，对不起，等着盖国旗吧。

萨沙前几天看了一本关于美军和塔利班作战的回忆录。

这个美军士兵在阿富汗有过多次危险的枪战。

无论美军有多强大的空军、火炮、坦克、车载重武器，你第一时间可以依靠的，只有自己的步枪。

比如，这个美军士兵在山谷扫荡塔利班时，突然在一个土沟遭遇射击。

一个塔利班士兵使用Ak47，在距离大约15米的地方开了两枪，将他的背包射穿。

这个美军士兵立即用短步枪还击。由于比较紧张，子弹没有击中塔利班士兵，但还是将他吓走。

随后，美军士兵的战友使用悍马车上的重机枪，将这个塔利班士兵压制后击毙。

这只是一个战例。

这种治安战中，美军往往都是被动挨打局面。对方隐藏在平民中。他们不发动袭击，美军士兵根本不知道谁是塔利班，谁是平民。

而被轻武器袭击以后，或者发现敌人就要袭击，美军士兵只能第一时间用手中步枪还击。

所以，步枪的重要性是非常高的，甚至比以往更重要。

我国在长达半个世纪时间，主要使用山寨Ak47的56式冲锋枪。

56式冲锋枪虽然老旧，至少可靠性是无与伦比的，任何时候能够保证子弹从枪膛射出来。

而且单发精度也可以保证，这才是我们几次大战就轻武器上能够和敌人对抗的原因。

萨沙

其实这应该也是一个令当代步枪设计者颇为头疼的问题。

关于现代步枪，有一点应该可以确定，在今后的战场上，像一战那样，几万士兵端着步枪密集冲锋，这种局面肯定是不会出现了。像二战那样，步坦配合，几千辆坦克打头阵，十万步兵端着步枪紧随其后，这种局面也肯定是不会出现了。甚至是像海湾战争，美军那样的空地一体战，天上飞机掩护，地面装甲师突击，这种壮观的局面估计也不会出现了。

现在的战场一定是特种战，现代化的步兵一定是特种兵。

每一个步兵都是特种兵。

今后的战场会非常的分散，这里趴着2个步兵，几百米外趴着2个步兵，后面几百米再趴着2个......也就这样了。现在的武器威力都很大，再像以前那样，这里集结1个营的步兵，人家一个炮火覆盖，扔下来几串炸弹，就全报销了。领导到前线，把部队集合一下，讲个话，动员动员，这场面肯定是不会再出现了。

地面战场是特种战，每一个步兵都是特种兵，这是咱们可以确定的。但是，特种兵究竟需要怎样一种枪，枪的优劣还重不重要，这就是个很麻烦的问题。

这是我们新一代的步枪，它给的答案就是：步枪本身不太重要。

当然，既然是特种兵，这一身装备也是非常昂贵的。这样一个标配步兵的贵重，顶得上过去一个班。步兵整体还是大幅度涨价了的，但枪在这里面占的比例不大。真正贵的是：瞄准镜、夜视仪、通讯、智能设备......这些零件。正常来讲，瞄准镜本身就得比步枪贵不少。

所以准确的讲应该是：步枪，没有瞄准镜、夜视仪、通讯、智能设备......重要。

新枪很小巧，比传统的冲锋枪大点，比卡宾枪都要略小，这支枪拿着应该是非常舒适、灵活。但是，由于采用了有托结构，再加上短小，新枪的枪管要远远短于95式。而它跟95式使用的又是相同的5.8mm弹，新枪的射程、威力、穿透力比95式肯定要打一个折扣。

舒适、灵活但是威力小。加上各种观瞄、通讯设备，这就是标准的特种兵。

步兵、特种兵三人、两人小组，潜伏、搜索、侦查，通过各种仪器，发现敌人......然后用先进的通讯设备迅速同步信息，指引自己的炮兵、无人机、武直、导弹......来消灭目标。自己并不上去跟敌人硬拼。这是标准的特种兵打法。

步枪，只是一种自卫武器，没办法了，应急，才端起来跟敌人对射。所以也就不需要太远的射程、太强的穿透力、太大的威力、太猛的射速。而把枪做的小巧，对于特种兵的行动，无疑是有很大的好处，利于隐蔽，利于迅速接近、撤离，翻墙、匍匐、钻山沟草丛都很方便。

每一个步兵都是特种兵，每一个特种兵都是一双眼睛，都是一个信息节点。步兵利用各种观瞄设备，侦查战场的每一个角落，发现敌人，立即引导重火力把目标摧毁。这思路其实一点毛病都没有。而在这种思路下，步枪就是够用就行，不追求步兵的单挑、硬拼的能力。

不过有意思的是在我们新枪亮相的同时，美国人也在搞新一代步枪。采用的还是被我们骂了十几年的无托结构。美国的新枪采用无托结构，枪管也随之加长。更主要的是采用了新一代6.8mm口径，在威力上，比现在的5.56要高出一截。

美国的新枪是枪管加长，口径加大，结果就是步枪的威力大增。

它给的答案其实是：步枪依旧很重要。

美国的新枪依旧在追求单挑能力，发现敌人，用强悍的步枪把他干掉。当然，在仪器这块，也是美国的强项，单挑的同时，他也能呼叫重火力。

中国步枪：小巧灵活，威力偏弱，用于自卫，主要依靠呼叫炮火来消灭敌人。

美国步枪：体积偏大，威力强劲，既可以呼叫炮火，自己也可以打出很大的伤害。

这两种思路究竟哪个对？很难说。现代战争在，地面将近90%的伤亡就是由炮火造成的，所以咱们也不能简单的说中国的思路有问题。而且新枪短小灵活，打巷战应该很舒服。未来战争，巷战又肯定是一个主要形式。巷战，逐屋争夺，新枪威力不足的问题也就不存在了。

不过，在我国也有美国这种思路下造出来的武器，而且还是升级版：

11式。

11式就是步枪依旧很重要的思想产物。发现敌人了，在几百米外，自己先用20mm榴弹轰一炮。

瞄准镜、夜视仪这些设备是步兵的刚需，不管步枪是什么思路，这些东西是必须有。

如果认为步枪不太重要，那就可以得到我们这种新式的小枪。加上外挂设备，也比较灵活。如果觉得步枪依旧很重要，还得继续追求威力，加上外挂设备，那就会得到11式和美国新枪的这种大系统。威力大，功能全，既能单挑，也能呼叫炮火，代价就是笨重、庞大。

聊到这，估计会有很多人灵机一动：可不可以把这两种思路结合到一起？既灵活，威力又大？

也行，但事情就滑稽了。

按照新枪的有托模式，想增加威力，就得加长、加重枪管。再加上外挂设备，我们还是会得到一支笨重、庞大的步枪。如果想保证灵活，短小，还得保持威力，那还得回过头来采用无托模式，也就是跟美国新枪差不多，这么多年95就是白挨骂了。

如果我们采用无托模式，枪管加长加重，发射5.8重弹。这支枪不会笨重，威力也比较可观。但这思路的问题也很明显：中庸。威力没11式大，灵活性不如新枪。

所以目前摆在我们面前的步枪有四种模式：

1，国产新枪。是最典型的枪不是很重要的产物。非常灵活轻便，代价是威力最弱。

2，国产无托，加长加重枪管。威力提升，略微重一些、长一点。是步枪还算重要的产物。

3，美国的6.8mm口径无托新枪，威力大、射程远，放弃了有托的优势，是步枪比较重要的产物。

4，国产11式，已经升级到买炮赠枪的水平，威力最大，但也是最笨重，是步枪很重要思想的产物。

步枪到底重不重要，跟对步兵打法的理解有关。

拿一支小枪，发现敌人，呼叫炮火打？还是拿一支大枪，发现敌人，自己先打？拿着小枪，摸近了大，还是拿着大枪，离远了射？都很难取舍。

锐度何老师

一支优秀的步枪对于军队依然是很重要的，即使在现代战争中重武器已经扮演了主角轻武器早已不再发挥决定性作用，但是绝大多数的战争会有地面作战，此时还是需要一些足够优秀的轻武器。 比如美国发动的伊拉克战争和阿富汗战争，虽然迅速击败了对方并建立了新政权，但是从此就陷入了长久的战乱之中，美军一直面临着不断的地面作战，其中最常见的就是治安战。但是治安战不同于常规作战，对火力有很大的限制，不能随意使用重武器，在这种情况下，步枪等轻武器自然是最常使用的主角了。

同时，在未来作战中，步枪将会是步兵作战系统的一个组成部分，需要将其有机地和其他部分结合起来。就拿我国的QTS11来说，其整合了观瞄系统、作战信息系统等，可以同其他单兵装备结合，能够显著提高步兵的综合战斗力。

战争之王

随着军事技术的高速发展，很多人都在认为决定战争胜利的主要因素是空中力量，我也认同。但它只是决定胜利的主要因素之一，在战场上，陆军永远都是最后胜利的 “中流砥柱”。从广义来看，陆军指的是地面作战力量。如今各国陆军也拥有了自己的航空兵部队，如直升机部队、无人机部队等。插上翅膀的陆军，就是飞起来的老虎。城市作战、山地作战、丛林作战、登岛作战的主角，依然是陆军。国土防御作战更不用说，肯定还是以陆军为主。

美国自认为是世界警察，虽常年在全球各地派驻部队，可陆军也是必不可少的。在近年来几场局部战争中，美国陆军扮演的角色至关重要。可以说，没有陆军的参与，其任何一场战争也无法完全获胜。即使是完全依靠空袭取胜的科索沃战争，其地面支援力量的布局与威慑，也发挥了重要作用。美军经常实施的地面特种作战，动用的部队也大多出自陆军的特种部队。而且特种部队陷入重围时，海军鞭长莫及，空军也只能提供火力支援，关键时刻还的靠自己。

用户92780611160陆战

在现代化战争中，武器装备的科技水平高低是决定战争胜利最重要的因素。从海湾战争的过程和结果来看，在两军装备存在代差的前提下，即使一方的军队人数再多，装备的武器数量再多，也无法改变战争的胜败。现代能够拉开装备代差的武器主要是战斗机、舰艇、导弹、雷达等等，而枪支对双方装备的代差影响并不大。

打一个简单的比方，一支军队装备着大量的老式坦克和战机，同时装备着世界上最优秀的步枪。而另一支军队装备着最先进的坦克和战机，作战人员只配备了老式的单发步枪。这样的两支军队在战场上相遇，谁胜谁负肯定没有任何悬念。由此可见，步枪在战场上的决定性作用已经微乎其微，除非两支军队的装备水平都停留在一战时期，否则很难会出现步兵大兵团决战的情况。

当然步枪也并非是一无是处，现代化战争除了正面交战外，还会进行一些巷战和游击作战。在巷战和游击作战的过程中，高科技的武器能够发挥出来的威力非常的有限。在伊拉克战争前期，美军依靠着装备代差的优势，以极快的速度击垮了伊拉克的正规部队。从美军发动战争，到美军基本控制伊拉克全境，美军的战死人数只有一两百人。

然而在占领伊拉克之后，美军并没有安稳下来，伊拉克游击队经常骚扰美军，很多美国士兵都在游击队的袭击中丢掉了性命。在面对伊拉克游击队骚扰的时候，美军的先进武器无法发挥出来太大的作用，仍然需要让普通士兵拿着步枪在街上进行巡逻。从2003年4月美军控制伊拉克，一直到美国从伊拉克撤军，美军在伊拉克战死的人数多达数千人。而对于这些面对袭击的士兵来说，最实用的装备仍然是步枪。

由此可见，在现代战争的正面战争中，步枪能够发挥的作用并不大，但是战争不仅有正面战争，还有游击战争。当战争发展到游击战争阶段的时候，步枪能够发挥出来的作用就十分的明显了。因此世界上主要的军事强国除了不断升级陆海空的主战装备之外，对于步枪性能的要求也一直非常严格，毕竟在高科技武器无法起到作用的时候，步枪仍然是大多数士兵最后的保命符。

军武小咖

现代化战争，非常有可能是空地一体战，在远离海洋的背景下，坦克、步战车、火炮、武装直升机等，将是交战国军队标配的装备。

但对于步兵来说，许多装备依然沿袭二战时的手枪、步枪、机枪、狙击枪、冲锋枪、火箭筒等，只是枪械口径包括发射药有所改变而已，步兵枪械的基本备置与二战大同小异。
步枪，是步兵最基本的枪械，当下的步枪，仍然是小口径步枪和中间威力步枪两大种类，极少会装备二战时的大威力步枪。

对于一名步兵来说，有一把称心如意的步枪，对步兵战斗力的发挥非常重要，是射杀敌人保存自己的锐利有效武器。

因此，步枪对于士兵，就显得非常重要，在遭遇战、阵地战、巷战包括室内作战环境中，安装有观瞄器材、战术导轨的步枪，肯定要比什么都没装的步枪管用好使。

特别是在数百米距离就交战的前提下，装有观瞄器材的步枪，能对目标实施精准射击，而没有任何战术配件的步枪，就难以击中对手。

大威力步枪、中间威力步枪和小口径步枪，是步枪发展的三个不同的阶段，但并不意味着小口径步枪就绝对领先于大威力和中间威力步枪。

在伊拉克战场上，美军也发现手中枪械发射的5.56毫米弹丸，对身着防弹衣的人打击效果，在一定距离内竟然不如发射7.62毫米中间威力步枪弹的AK-47步枪。

国平军史

非常重要，步枪是拿来保命的东西，你说重不重要呢？

很多时候，人们会觉得，现代战争打的是高科技、信息化，要的太空上的卫星、空中的导弹、飞机、地面的雷达这些东西。没错，这些东西的优劣，着实决定战争胜负，两个国家常规战中，比的就是这些东西，谁的先进，谁就能打赢。而步枪就不重要了么？相反，步枪非常重要。

我们看伊拉克战争，美军用了一个月时间，击溃了萨达姆的军队，这些都是美国用导弹、卫星什么的打赢的，这方面，伊拉克就是个弟弟。而随后数年的战争，美国并没有用过几次导弹什么的，伊拉克境内的战火，美军参与的更多的，交火的时候都是用枪来解决问题的，不可能你站岗的时候，旁边还有导弹准备吧？

其实呢，你在治安战当中，靠的就是步枪的优劣，靠的是步枪的火力，你巡逻、站岗什么的，路上打个遭遇战，都是靠枪来解决问题的。再比如，你抓几个敌对分子，你还是要用枪来解决问题的，总不能为了两三个人，打一发战斧式巡航导弹吧？

再比如，你打个巷战，坦克开进去了，步兵也要开进去，这会儿你还是要用枪吧，枪好，打的才准，火力才猛。300米的距离，你拿一个连瞄准镜都不能装的AK47和装了一堆配件的M16去对射，这差距立马就体现出来了。

再比如，你在港口做个守卫工作，敌人来了，你不可能连带着连自家货船和港口一起炸了吧，对面虽然是来抢你的港口的，但是你也不能直接发射导弹不是？

步枪吧，在现在的战争中，而且是全面战争中，存在感很低，地面出兵了，那都是收拾残局去了。步枪不行，同样可以地面出兵打，多死几个人不就完事了。

军武文斋

不管武器装备如何发展，人永远是决定战争胜败的主导因素，哪怕是现在，地面战争仍然不可避免，不管海空军如何强大，要想实际掌控一个地区还是得排人员控制，装备再怎么发展，也不过是人员与人员之间的战斗换了个形式，美军在海外大量驻扎人员，很多作战实际上除了空袭就是人员上场。

比如说特种作战，反恐作战，营救行动，空降渗透，登陆夺岛，都是人员为主，在这些作战行动中，人员的灵活性和可靠性无法被替代，那么单兵武器就极为重要了。

步枪被誉为单兵武器之王，远程可压制，中程可突击，近战射速快，无论是有效射程，杀伤效果，便携性都很均衡，这是其他枪械不能比的。所谓的狙击枪其实也是步枪发展出来的一个重要分支，在作战时能起到很关键的作用，步枪上可以根据需求配备一些特殊设备，做到一枪多能，比如挂载榴弹发射器，提供火力掩护。

可以说，步枪是实战中杀人最多的武器，性价比很高，所以一直发展改良至今。

止水兴波

和其他兵器比起来，步枪重要性比之前要降低不少，但毕竟作战中最基础也最必要的武器，也是士兵的最后一道防线。即便是重要性下降，但步枪的优劣还是非常关键的。

现代战争多是不对称战争，打之前先是空军导弹犁地，再是火箭炮、榴弹炮犁地，把重要战略目标打掉之后，是不是的步兵过去清场了？但自打19世纪以来，侵略者往往都会陷入游击战里，也就是现在咱们常说治安战。

因为战争是一种为政治服务的行为，占了这个地儿是更多的获得利益，杀光当地人不光是道义上站不住，利益上也站不住。所以要压住当地打游击的刺头儿，肯定不能用大杀器，否则的话造成更多平民伤亡之后只会让游击队越来越多。

而要打治安战，最好用的还是枪，而枪的优劣就非常重要了。打个比方说小口径高初速的低伸弹道让他在300米之内基本不用调归零点，后坐力更小让他自动射击更可控；轻质的铝塑材质能让枪更轻，更便携；勤务性可靠性更好适应更恶劣的环境，能让枪随时打得响；配件的多样化和模块化能让一把枪能根据作战需求随时换成不同的样式

换句话来说，现代一把模块化的小口径步枪和AK47两者之间虽然不像第一代坦克和第二代坦克那样存在绝对代差。但诸多细节堆砌起来的优势与老式步枪相比还是高下立判

關鍵字: 军事 现代战争 步枪