用戶yiqiang123
美國人沒有贍養父母的義務，並不代表他們之間沒有親情。
子女沒有贍養父母的義務，這與我們的觀念是不一樣的，他們純粹的西方理念，跟我們的傳統東方理念有很大的差異。
美國人撫養子女是父母的義務，但父親不要求子女的回報。父母也僅是把子女撫養教育到十八歲成年為準，以後便不再管了，也就是父母盡到了責任，以後全靠自己的能力謀生。而我國子女十八歲以後，只要沒有踏入社會，父母照舊要管，甚至二十多、三十多了父母還在撫養他們，供他們讀書，為他們買房。當然，中國父母的付出是要求回報的，也就是父母養孩子小，孩子要養父母老。
造成這種差異的原因主要是觀念不同，再者還有社會經濟發展的程度不同。
美國經濟發達，國家富裕，要不怎麼會有那麼多國家的人偷渡也要去美國呢。它們福利待遇好，有著完備的養老體系。那裡人養老靠的是自已和國家，自己交納一部分養老基金，國家再拿出大部分補貼，人到了老年靠養老金完全可以生活無憂，他們根本不需要兒女們承擔什麼。
我們國家的國情是人口多底子薄，國家根本承擔不起這一部分的費用。特別是眾多的農村人口，現在雖然也交有養老保險，但每個月幾十元的養老金髮放根本是杯水車薪，不指望兒女，到了老年根本無法生存。
隨著我國經濟的不斷髮展，各項配套養老體系在逐漸完善，趕上和超過美國的養老待遇一定也會來到。
君154177930
誰說沒有了，
為什麼要問這樣的問題呢？
是想說美國人不孝，國家沒有盡養老義務的意識？
美國人有贍養老人的應該盡的義務，只是我不清楚其義務範圍。也就是說沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利。美國國家有盡美國公民的養老義務。至於其義務範疇吾也不太清楚。好像，關鍵是人家公民意識，權責義務清晰，不像以孝治國權責不分的家國同構模式吧。按著國人的盡孝的模式去看美國確實可以說美國人沒有贍養父母的義務，按著美國國家的養老福利模式卻又完全可以說，美國國家有贍養老人的養老義務......
就是這回事吧，
實踐洞察
不單美國，西方社會都是這樣，孩子長大了，特別是結婚後，就是一個相互獨立的家庭，能抽空看一下那個“老不死的”，就是莫大的恩賜了。贍養？不存在的，他們也不需要贍養，自己有養老金。你經常能在公交車上，看著80-90歲的老頭子，顫顫巍巍地提著購物袋買各種日用品，不是他們願意擠公交，而是，沒人給他們買。他們不跟兒女住一起。能陪伴自己的，就只有老伴，老伴死了或者離婚了，就只有一條狗陪伴自己了。
在中國，要是真發展到這個份上，真的是悲哀了，但是趨勢也日趨凸顯。政府還三聲五令地呼籲常回家看看。我在這裡想說的，不單單是說物質上，保證老人的基本生活，現在老人，尤其是城裡的老人，都有養老金。農村的，花銷也少，兒女一個月給個200-300塊，政府再給一點，也勉強夠花。但是，贍養老人，真的不是說有口吃的，有衣服穿就算贍養，更多的是，需要陪伴，需要嘮叨，需要牽掛，晚年不至於過得孤獨，淒涼。
正經不震驚
首先要知道的是，英語詞典裡就沒有與孝字相對應的概念！美國與中國根本不是一種文化。壓根兒沒有兒女盡孝或者瞻養義務這回事。
西方文化中，小孩成年後，美國父母就完成了撫養義務，小孩和父母就是兩家人了，既然是兩家人，就沒有了撫養和贍養的關係，互相還是有親情，但都不互相干涉，而在經濟上更是分得很清楚；如果子女和父母身處異地，互相探望時為了不至打擾對方生活，都不住子女或者父母家裡，而寧願住在旅館⋯ 至於養老，有個戲虐的講法是這樣說的，老了始終有山姆大叔（意指美國政府）這個兒子在，比兒女有用多了，兒女是指不上的⋯在美國，就是讓全社會去養老，靠的是福利制度⋯
如今的中國，也在向這個方向走，觀念也在不斷變化，也只有老年贍養完全社會福利化，讓老年人有足夠的社會保障，而不是用傳統小農意識觀念壓得子女喘不過氣來，才能讓年青人解放出來，為社會多創造財富，也同時能更好的自我實現，從而也實現社會養老體系的良性循環。
抱花上山
確實是！主要是因為美國人很獨立，有不服輸不服老的精神。有句話說得好，如果你喜歡一個孩子那就送他去美國那裡是天堂，如果你討厭一個老人那就送他去美國那裡是地獄。在美國，給一個老人讓座不僅不會得到感謝，還會捱揍，因為這樣會讓他覺得你覺得他很弱。所以呢，美國人活到老幹到老，不會需要孩子來贍養的。
其次，美國的社會福利，美國有醫保跟社保，這使得美國人在繳交醫社保後，老年可以有按月領取退休金，實際上我們的這項制度就是學自美國的。
第三點，美國人的生活並不像我們聽說的那麼奢靡。美國的經濟比我們富裕得多，但是美國人的生活花費並不高，比如他們很少下館子，他們從年輕時候開始就自己做飯自己打掃衛生。他們年輕時候的花費大部分是用在旅遊或者其他娛樂項目上，老的時候這部分花銷減少了，他們只要日常生活就夠了。
第四點，美國的養老院措施。美國的養老院十分發達健全，他們老了的時候就自己搬到養老院裡去，跟自己同齡的老人們相處，而孩子們只要定期去探望他們就可以了。
優己
因為文化和制度不同，北美的父母對孩子並不會像中國父母一樣為孩子負擔那麼多：北美小孩除了幼兒園（3歲前）需要付費以外，一直到大學都不需要付費，大學孩子可以自己申請學生貸款，獎學金，或者半工半讀。
北美的小孩一般十二三歲就開始做各種兼職工作，如賣巧克力或者幫餐館洗盤子。在家裡，需要靠做家務爭取零用錢。十八歲以後大部分父母不會再為孩子負擔任何費用，如果有工作的孩子可能父母會要求孩子付房租伙食費。孩子結婚生子父母一般不會出很多錢，甚至不出，通常也不會長期幫孩子看孫子。北美人認為，父母撫養你成人就已經完成了任務～當然，父母一般也不會介入孩子的生活，無論孩子想不想讀書，讀什麼書，找什麼工作，娶什麼老婆，生不生兒子......都是孩子自己的選擇。
北美人一般比較自我，獨立，想幹啥就幹啥，不在乎別人怎麼看怎麼說，也不攢錢，更不會省吃儉用留給兒女，自己能花多少花多少，基本本著你長大了，就你也別管我，我也不管你。你過啥日子是你的事，我覺得咋開心咋過。
綜上所述：北美父母當然也不會要求兒女贍養，病了癱了去醫院，有護士，再不濟就進老人中心。九十多歲開車開飛機的老爺爺老奶奶滿大馬路都是。
言而總之，文化不同，不一定誰好誰壞，有人會覺得北美文化人與人之間比較冷漠，也許是，但他們的關係也很簡單，直接。這個就是見仁見智吧。
當然，中美文化差異的地方太多，估計一本書也寫不完，以上只是冰山一角。望大家別較真兒，北美也有很多家長（現在越來越多）會像國人一樣，溺愛孩子，要啥買啥，也會給孩子報各種補習班，不讓孩子輸在起跑線上，但無論對孩子付出多少，有一點是相同的，就是都不會要求孩子贍養。倒不是說父母有多偉大，也許只是習慣了這種文化。
WoliBinoo3456
這是封建帝王推卸責任造成的。
無論撫養孩子，還是贍養老人，都是需要一大筆費用的。在中國長期的封建社會里，政權和稅收是皇帝的私產，是保證自己腐朽糜爛生活根本。他們哪裡會捨得拿出來管理和養育這些微不足道、等而下之的賤民呢。豈不是本末倒置、倒反天綱了嗎。天下是誰打下來的，誰就是主人。生殺予奪，只在聖聽。其餘的，能讓你活著，保住你的小命就不錯了。
而西方，上學、看病、養老、就業率都有政府安排好了，除了手裡還有槍保護好自己外，別無所事事。挪威人說，出生在我們國家，如同中了六合彩一樣。
而在我們中國，封建統治階級成天到晚鼓吹“民貴君輕”的孔孟之道，滿嘴仁義道德，卻置民生於不顧，天災人禍不斷。為了爭奪皇位，皇帝可以殺死兒子，皇子也可以殺死老皇帝，腥風血雨，慘烈無比，宮廷猶如戰場和屠宰場。
幾千年來，中國人是世界上最命苦的人。非洲人都懶得有地不種。地廣人稀物產豐富，隨便去拿。只取之原始。原始森林、原始野生動物。只管取之不盡 用之不竭。
歷史上，只有中國人克己復禮三綱五常三從四德，面朝黃土背朝天、汗滴掉地摔八瓣、受盡磨難，為茅屋所破而歌之…
中囯觀察家
每一個國家都有兒女贍養老人的義務。
美國是一個移民國家，全世界各地不同民族、不同人種、不同信仰的人彙集到一個國家。
人是感情動物，血濃於水。動物畜生尚知報恩，何況人乎？
說美國人不贍養老人，難道華裔美國人也這麼不盡人情和倫理道德嗎？我不相信。
我認為之所以有人這樣認為，是因為美國的養老制度和社會保障制度相對完善的緣故。
老年人普遍養老金充裕。社會服務養老和社會救濟養老都有保障。養老機構、養老設施、養老服務相對較完善，根本無需子女出錢出力。
但是子女也不可能放任不管，經常探視、噓寒問暖，心靈上心慰藉是不會缺失的。
盤錦陽哥
這個問題是意識形態決定的，怪不了政府怪不了國家，美國是基督徒國家，大家都是上帝的孩子，以教堂為中心，形成了社區文化，各種政府機構，原始階段都產生於社區，環境不太平，經常被盜賊騷擾，於是大家選出來一個警察，這個警察替社區居民維護治安，社區居民平均他的開支用度，以此類推，國會議員，總統，都是這個模式，人與人關係就是扁平的。包括家長與孩子，美國家庭普遍認為孩子是上帝賜給我們的天使，僅此而已。孩子長到十八歲，要舉行重要的成人禮，之後家裡就不再供養。中國不同，中國是家天下，以家庭為單位，組建起一個一個穩定的團體，這個團體可以是一個以長輩為首的建制，也可以由同族中最有威望的人掌管，《白鹿原》就是這樣的典型，現在雖然沒有祠堂宗親鄉黨了，但家庭格局沒有變，父母長輩對兒孫的付出，可以延伸到孩子的一生，特別是現在的獨生子女，幾乎就是傾其所有去愛你，去幫你，讀書上學，戀愛結婚，生兒育女，無一不是父母衝在前邊，婚房，汽車，婚禮宴席，哪個不是父母在出錢辦理？為此拉下的虧空，都要父母風燭殘年之時出去打工賺錢來還，養了孩子，住院費，手術費保姆費大多也都是父母擔負，還不要說當牛做馬般的照顧幼兒，以及兩個成年人，你們可以有各種理由解釋這種形態的國情合理性，但有一點必須清楚，中國就是這樣的國情，人不能佔盡便宜，得盡好處，卻一點不想承擔由此引發的對等交易，誰的父母，誰就有義務贍養，想一腳踢給政府的人，活脫脫就是雞賊白眼狼，這個沒什麼可爭辯的，除非你也像美國一樣，十八歲就以天使的翅膀飛走，不再沾父母一分一毫，父母可以從此存錢買各種養老保險，以備不時之需！把一個一個血汗資產完全榨乾的父母踢給政府，但就這種惡毒的想法，就該遭到抨擊。
綠茶博士
美國人為自己養老，而且用一生勞動所得去養老，每一個美國人的收入所得，政府會收取6．25％社安退休金，僱主同樣的為你繳付相同的金額劃入退休基金，還有參加僱主設立的401退休金計劃，政府鼓勵免稅或𨒂稅的個人lRA退休計劃，又或個人選擇的基金指數保險的組合型投資退休計劃，因此也出現了美國人存款不足四百元的現象，贍養父母不在美國人的憲法內，每個自然人本來就應該為自己活著，所以父母的遺產並不是理所當然的會留給子女，子女十八歲被父母趕出家門和自動離家亦是理所當然的現象，和我們常見的鳥獸驅趕成年子女離巢的現象一樣，每個美國人臨老窮困無著的責任，會落在所有的納稅人身上來共同承擔，所以相對於國內的強制性贍養制度要更人性化，老人的幸福指數最高，子女的痛苦指數更低，制度也更科學更公平一點。
