陈纵横
一、张献忠是洗不白的。
1、明末西安人张献忠，屠川作《七杀诗》：
“天生万物以养人，人无一物以报天，杀杀杀杀杀杀杀。”
清末入川的，只有张献忠一批人马，和吴三桂所部清军。
吴三桂虽然降清，但却是“复君父之仇”（崇祯死于李自成），誓对南明政权“不忍一矢相加遗”。
张献忠试图“坚壁清野”倒是极有可能。
2、西安关中、汉中、巴蜀的关系。
关中西南方向群山中有一关隘，地名“故道”，“＜”形路线先向西南，再突然折转东南方向，直通汉中。此关隘正是“（大）散关”，用以防御来自巴蜀的兵力。
诸位可能没想到吧？ 散关防御的不是别人，正是汉中。
西安关中人可从来没把汉中当成自己人。
汉中讲四川话，不讲陕西话。
汉中是汉水发源地，属于长江流域；西安关中属于渭河黄河流域。
刘邦封汉王，辖地就在巴蜀（包括汉中）。
汉中古属益州；西安关中自古属于中原河南司州。
3、众所周知，黄河几字形绕开陕西，西安没黄河，陕西多叛乱。
明末天下大乱，首先是从陕西（时属延安府）开始，这也从一个侧面反映出陕西的受灾之早，受灾之重。民不聊生无以延命，只得起身反抗，所谓“天降奇荒，所以资（李）自成也。”
万历在位48年间（1573-1620年）有灾荒记载的就占25年，崇祯年间几乎连年灾荒。
天启七年（1627年），陕西发生大旱，次年即崇祯元年继续大旱，其中陕北受灾程度最重。
崇祯三年，灾区扩大到全陕。到崇祯六年，旱蝗霜三灾并至，全省大饥。
二、仔细对照《明史》以及各方史料，找到其中的矛盾点，抽丝剥茧，终于可以还原张献忠屠川的整个过程。
1、高迎祥。
李自成与张献忠，二人是老乡加兄弟战友的关系，而他们的领导，顶头上司正是高迎祥。
黄河几字形绕开陕西，西安没黄河。崇祯年间，陕西大旱，陕西大片灾民一面逃难，一面陆续演变为反明起义军主力。
高迎祥兵分四路，转战陕西、安徽、四川大半个中国，1636年最终被明末名将孙传庭击毙。
2、李自成张献忠分裂。
四路兵马各自为战，李自成、张献忠主力也相继被消灭，张献忠投降明朝。
随即，张献忠于襄樊再次反叛，李自成逃回商洛再次召集人马。
李自成攻破洛阳后，三攻开封未果。
张献忠自安康、城口、开江，进入四川达州，随后反攻荆州当阳、襄阳，于信阳兵败，投靠李自成险些被杀。
于是转战安徽、武昌、张献忠于武昌建立“大西”。
李自成撤回襄阳建立“大顺”，起义军随即分裂。
3、崇祯死。
1644年，李自成先攻破潼关，占领陕西。
随后攻破太原，直达居庸关，崇祯自缢。
张献忠自武昌、岳阳、长沙、衡阳、永州进兵，随后于江西受挫。
1644年，张献忠回师四川，自重庆、成都、绵阳、雅安进兵，随后进攻李自成汉中兵败。
4、屠川。
张献忠大西四将军：孙可望、李定国、刘文秀、艾能奇。作为张献忠的四个养子，四人分别改名为：长子张可望，次子张定国，三子张文秀，四子张能奇。
张献忠谋士，丞相汪兆麟的唆使下，开始屠川。
期间，南明平蜀侯曾英，明将杨展，忠国公王祥，四川巡抚马乾，驻扎重庆、贵州，举兵对张献忠作战，收复川南。
明将杨展取得“江口沉银”，即是此时战果。
清军兵分两路，一路由阿济格吴三桂由榆林进攻，一路由多铎孔有德（毛文龙部将）由潼关进攻，李自成1645年逃亡襄阳，五十万大军迅速兵败。
张献忠决定放弃成都，前去川北，于1646年12月，被豪格击杀。
5、分析。
从图中不难看出，张献忠在此期间，只占据过川北，未占据过川南。
而川北汉中，张献忠同样始终未能攻克（汉中讲四川话，不讲陕西话）。
而清军豪格、吴三桂部，在消灭李自成后，始终盘踞在汉中，观望张献忠与南明决战，始终没有出兵！
明将杨展随即入成都后，已发现屠川惨象，所做《万人坟记》，是第一次介绍屠川事件的汉人。
同时不难看出，张献忠屠川区域，主要集中在“成都—广元—达州”三角区。
根据各方记录，张献忠屠川时间，在1645年弘光死后的下半年，到1646年12月以前的一年半时间内。
张献忠死后，四将军张可望，张定国，张文秀，张能奇，遵照张献忠遗命投降南明。恢复原名孙可望、李定国、刘文秀、艾能奇，击杀汪兆麟，率部进入云南，平定沙定洲叛乱，联合沐天波沐王府，恢复云南生产，使得云南具有抗清较强战斗力。
南明将领杨展后，第二次入川的是清军吴三桂、李国翰部。（一说1647年杨展曾被清军追至成都，但未找到依据。）
1658年，孙可望挑起内战，众叛亲离，投降清朝，献出云贵布防图。
得到布防图后，吴三桂、洪承畴、卓布太三路大军，自四川、湖南、广西进攻云贵。
吴三桂此时所部清军入川，攻克此时南明将领把守的成都、重庆，并未遇到明显抵抗，对张献忠“屠川”也无记录。吴三桂遗留作品《喝火令》、《醉高歌》、《渠魁不翦三患二难》，亦看不出屠川迹象。
1662，永历死，南明灭亡。
1681，康熙平定三藩。
1659年四川巡抚高明瞻，看到成都一片荒芜，夜间老虎出没，于是临时设省会于阆中。
（据说1647有清将张德胜战死成都，清李化龙攻四川，均查无此人。）
接下来是四川巡抚张德地康熙二年（1662），上任发现四川数十里“绝无炊烟”、“寂无人声”，上疏请求调各地川籍仕绅回川。
四川方言成渝片跨越成都、重庆、贵州、云南北部，这是大家都能听懂的最普遍意义上的“川普”。
四川方言灌赤片则大家很难听懂，这才是湖广填川以前的地区本土方言。
可见，历经张献忠屠川，贵州重庆方言是没有变化的；川西灌赤片方言也是没有变化的；只有川北（成都—广元—达州三角区）是外地迁徙回来的川籍仕绅移民。
用户67724358697
就事件本身而言，是确切存在的，张献忠的确在四川地区展开过屠杀行为，但不是整个四川范围内的大屠杀数据。而且史书上记载的被杀人数非常扯淡，《明史》记载张献忠屠了六万万人，到现在四川都没有这个人口。
张献忠出身农民，本身并无多少才学，你要指望他胸怀天下、待人温和，那是妄想。事实上能够达到他这个位置，有几个是真正温和的，大多都是装的，到了某些时候，就装不下去了。
张献忠是否屠杀
关于张献忠屠杀一事，《明史》是靠不住了，我们来看看其他记载。与张献忠同时代的四川广安人欧阳直著有《蜀警录》一书，对张献忠的破坏行为写的非常详细。此外《客滇述》、沈荀蔚的《蜀难叙略》也对张献忠屠杀有详细记述。还有南明方面的记载，俞忠良的《流贼张献忠祸蜀记》、顾祖禹的《读史方舆纪要.云南方舆纪要序》、西方传教士的记载《圣教入川记》都对屠杀作了记载。
不过，连正史都靠不住，这些记载可信吗？
众所周知，清朝文字狱盛行，所以欧阳直、沈荀蔚等私人记载暂且排除，但《客滇述》却明文写到：“清将梁一训驱残民数千，北走至绵州，又尽杀之，成都人殆尽。”
如果《客滇述》被清朝当局修改过，他们没理由不删去这明显对清朝不利的文字，如果满清想完全把责任推给张献忠，显然也不会容许《客滇述》留存，所以《客滇述》的真实性还是比较高的，里面记载的张献忠屠杀绝不能完全否定。
而南明方面的记述是否遭到满清修改不得而知，所以不作评论。《圣教入川记》是1900年法国传教士古洛东根据明末清初利类思及安文思两位在川传教士的记录所撰写的，同样记载了清军的暴行，真实性也较高。
综上所述，张献忠显然是进行过屠杀的，时间大概在他统治四川的末期。
清朝是否屠杀
这是毫无疑问的，清朝在进攻四川的过程中进行过不少屠杀。
张献忠死后不久，清军当即宣布平定四川，但只是说说而已，知道十三年后的1659年，清军方才占领整个四川。这也从侧面反映出张献忠的屠杀并没有波及整个四川，不然哪来的人抵抗清军这么多年。
不过，四川后来人口的确锐减，引发湖广填四川，显然清军在占领过程中对四川进行过屠杀，而且为数不在小。最后还把锅全甩给了张献忠，搞出个“七杀碑”的问题。
但广汉挖出来的圣谕碑碑文与七杀碑不符，而《客滇述》的记载是“献忠自言亲见天神与语曰：天以万物与人，人无一物与天。遂刊行各州县，再续二语云：鬼神明明，自思自量”，与广汉圣谕碑碑文高度相似。
再次说明张献忠有屠杀，但没那么狠，清朝也远没有那么干净。
四川人口锐减的罪魁祸首——战争
不论张献忠还是清军，和平年代显然不会没事去屠杀，四川人口锐减主要是因为明末清初的连年战乱，张献忠与明军的征战、张献忠与清军的征战、清军与吴三桂的征战以及伴随始终的土匪、瘟疫、饥荒，最终使得四川人口十不存一。
据《明会要》记载，万历六年（1578年）四川人口有3102073人，据《四川通志》记载，到顺治十八年（1661年），仅剩51923口，当然，顺治年间南明与满清仍然在拉锯状态，大量难民潜入山中，不能被统计，人口统计很不精确，估计剩余人口为50万左右
这是经过张献忠和清军之后的四川人口，接下来还有吴三桂和清军的拉锯，使得四川人口进一步锐减。
所以，把四川人口锐减的帽子扣在张献忠是不对的，把所有责任都推给满清，同样违背事实，真正的原因是战争，是张献忠、清军、吴三桂、土匪各方的拉锯绞杀才使得四川人口凋零。
平沙趣说历史
在后世的印象中，明末农民起义领袖张献忠的形象就是一个杀人魔王，关于他暴戾、以杀人为乐的记载在正史和野史中数不胜数，而在他的这些“恶行”中又以屠杀四川而最为著名。
《明史·列传第一百九十七流贼》中记载道：“献忠黄面长身虎颔，人号黄虎。性狡谲，嗜杀，一日不杀人，辄悒悒不乐……将卒以杀人多少叙功次，共杀男女六万万有奇。”
张献忠
除了正史的记载，民间野史对于张献忠的“残暴”也多有记载，王家桢《研堂见闻杂录》中记载：“张献忠之破蜀也，赤地千里，杀戮无遗……积尸至与峨眉齐。流血川江，数百里不绝。”还有记载说：“贼（张献忠）嗜杀成天性……一日不流血满前，其心不乐。”
总之，在明末清初官方和民间的共同“努力”之下，张献忠成了杀人恶魔的代名词，“张献忠屠四川”的说法也流传至今，那么张献忠是不是真的屠过四川呢？他在四川又杀了多少人？杀的都是些什么人呢？这些问题都值得探讨。
张献忠没有机会屠杀这么多人
首先，先要对《明史》中记载的 “六万万人”这个数据进行澄清。其实相对于张献忠的其他“屠杀行径”，这个数字更加容易辟谣，根据《明史》的记载，明朝人口的最高峰在明神宗万历六年，当时总人口为6069万，这与《明史》中记载的张献忠屠杀人口自相矛盾。
另外，从常识的角度来说，“六万万人”之说不值一驳，整个明朝都没有六万万人，遑论四川一地？
张献忠没有屠川的动机
那么张献忠在四川是否真的滥杀无辜，或者无区别地屠杀四川百姓呢？或者究竟杀了多少人呢？我认为，我们可以先抛开数字，来看看张献忠是否有“屠杀”的内在动机。
张献忠两次入川，第一次是在崇祯十三年（1640年）春，到第二年（1641年）初出川。当时，四川地区的阶级矛盾突出，民间自发开展“除五蠹”运动，所谓“五蠹”指的是衙蠹、府蠹、豪蠹、官蠹和学蠹。但是，可以肯定的是张献忠这一次没有对四川进行大规模的屠杀，否则就不会有张献忠在1644年初的二次入川，因为一个赤地千里的四川对张献忠没有任何意义。
张献忠第二次入川的目的就是以四川为根据地，并在此建国与李自成、明朝分庭抗礼。1644年初张献忠率军入川，六月二十一日攻破重庆，八月九日攻破四川首府成都，十月十六日张献忠正式称帝，建立了大西政权，改年号为大顺。
形势图
可见，张献忠二次入川是想认真经营四川，以图天下。在古代，一个国家的国力与人口的多少成正比，人口是兵源、农业生产的基础，试想一下，如果杀尽百姓，无人耕地、无人当兵，这对张献忠有何益处？所以，从逻辑上讲，张献忠不具备屠杀四川百姓的动机。
那么，有哪些直接的证据可以证明张献忠没有屠杀百姓呢？这就得从张献忠建立大西政权之后的政令和行政来找证据。张献忠建立政权后，施行了几项政策。
张献忠要求辖区内的居民顺从大西政权，大西军来到简州后，发给当地居民带有印信的四个字“西朝顺民”，只要他们将字贴在背上，则“兵不敢乱”，此举说明大西军入川并非滥杀无辜，至少对于顺从他们的当地居民采取了保护措施。
张献忠入川后注意约束军纪，现存的“大西駮骑营都督府刘禁约碑”碑拓片中记载了六条约束军纪的条例，对六种情形做了明确的规定，其中明确载有不许“扰害地方”、“妄害良民”。如果没有张献忠对于军纪的重视，是不可能出现这样的碑文的。
明末传教士
另外，史料《圣教入川记》中也记载：“（张献忠）僭位之初，假施仁义，以博民心。” 《圣教入川记》是在张献忠入川时期在四川传教的西方传教士利类思和安文思的作品，因为二人是外国人，没有明显的倾向性，所以《圣教入川记》的记载较为客观。
而从史料记载中我们也可以看出张献忠是实施了一些惠民政策的，尽管是为了稳固自己的统治，但是至少说明“屠杀”并不是张献忠稳固统治的唯一手段，也并非张献忠的初衷。
天涯看点历史号
个人觉得张献忠屠四川应该是事实，可能会被满清夸大，但应该是有历史根据的。鲁迅曾在《记谈话》一书中提到过张献忠屠四川，他是这么说的：“先前我一直不理解为什么张献忠要屠戮川民，后来看了一本书，这才明白了：他原是要做皇帝的，但是李自成先攻入北京做了皇帝，自己做不成了，就要破坏李自成的帝位，怎么做呢，杀光他的百姓，他就做不成皇帝了。”
清初张烺《烬余录》有记载：“蜀民至是殆尽矣。今统以十分而计之，其死于献贼之屠戮者三，死于姚黄之掳夺者二，因乱而自相残杀者又二，饥饿而死者又二，其一则死于病矣。”虽然这个有满清夸大的成分，但是应该比较符合当时的情况。
张献忠进入四川后建立大西政权，他与当时四川的大地主大豪强关系非常恶劣，完全没有处理好社会矛盾，在无法正确处理与官僚阶级的矛盾后，张献忠就决定杀入用来镇压，他将大量生员处死。
四川在张献忠大西政权灭亡之后，曾被南明永利政权所控制，在与清军的长期作战情况下，四川人民根本没有一个合适的居住环境，没有政权在此统一，都是战乱不断，所以川民的减少张献忠应该背负一部分责任，但是关键还是在于长期的战乱导致人口大量减少。
Sylar弈
说张献忠屠城应该是可信的。张献忠是明末农民起义军首领，大西政权的建立者，他权力欲很强且贪财，性格暴燥，在攻城时对于久攻不下的城一旦攻陷必定展开报复进行屠城。这些在史书上都有记载。有关张献忠宝藏的传说由来已久，后来随着江口沉银的发现，这批宝藏终于水落石出。可见张献忠爱财如命，所到之处必谋财害命，大肆图杀百姓收刮民财。但要说张献忠屠川就显得有些言过其实了。的确在明末清初四川人口急据下降，缩减到了九万人，真是骇人听闻。后来清政府急调湖北，江西，福建等地的人口迁往四川来填补人口不足。为什么会造成这样的结果呢？原因就是四川战争不断，你唱罢我登场，当时在四川境内，不仅有张献忠的队伍，李自成的部队也转战四川，还有南明的军队，以及追杀起义军和南明军的清军，多股势力同时在四川打仗。而且清军的残暴并不输于张献忠的起义军，所到之处也是尸横遍野，屠城更是不在话下，最典型的“扬州十日”和“嘉定三屠”两次杀人无数。还有就是当时四川境内暴发瘟疫，也死了好多人。也发生了饥荒，许多人流离失所，也造成大量死亡，还发生人吃人事件。因此四川人口据减的原因是几方面综合造成的。至于说“张献忠屠川”，以及所谓张献忠的“七杀碑”，我想这些谣言可能都是清政府散布出来的，目的就是将四川人口剧减的责任都推给张献忠，让张献忠背这个黑锅，反正起义军也被镇压了，张献忠也死了。这也应了那句话“历史是由胜利者书写的”。所以张献忠虽说也是个杀人魔，但所有的责任都由他来负这也说不过去。
乐乐爱收藏
虽然不是编造的，但也有夸张抹黑的一面。
明未农民起义大军李自成张献忠早期活动虽以湖北陕西为主，但四川是明王朝出捐出兵抗击起义年的主要地方。后来，在灭明战争时，李自成北进入京，张献忠南下入川，灭亡明朝。但作为大明王朝的基地之一，张献忠入川是历经大战才实现的，这也是四川几千年来经历的第一次重大兵灾。 接踵而至的是清军攻伐张献忠、吴三桂蜀中称帝、清军攻灭吴三桂。从来作为中原大后方的回川，在短短五十年间，遭受了从未经历的战火，家园颓败、百业调零、人民离散，直接促成了后来的湖广填四川。
很明显，四川的凋零责任不全在张献忠，所以独独记在他的账上，应是清王朝有意夸大农民起义害处的影响。毕竟，伴随整个清王朝历史，川中大小金川、白莲教等反清运动不断，夸大起义祸害也在情理中了。
用户68621085508
的确是满清编造的谎言
张献忠于1644年（明崇祯十七年）占领四川，在成都建立大西革命政权，以成都为西京，以蜀王府为宫，改用大顺年号，称西王。
锦城丝管日纷纷，半入江风半入云
东望少城花满烟，黄四娘家花满蹊。
（杜甫）
明未清初前的四川，尤其是成都，堪称花海和人泿？？的世界，引得诗人们纷纷入蜀作点诗才走。
然而，清朝取得四川之后的二．三十年，四川巡抚大院还设在阆中，不能，也不敢进驻成都，（我后面要谈原因）
四川老革命家张秀熟接着说，为什么？因为没有人烟。
我要加一句：还有瘟疫！而且在成都市区出现了虎豹。嚇人听闻，老一辈的人说，成都康公庙，现在的康庄街，我曾在那里生活了几十年，曾经有一立碑，上面清楚记载了成都虎豹出没的惊天新闻。可惜庙毁碑失。
清朝到民国，再到现在，四川人有几个是真正的蜀人，没有！举个例，《说文》中的蜀语，现在没有了，只有一个＂肖＂字，与现在的＂像＂字同，但这是楚语，也许是湖广填四川带来的，比如巜说文》说：＂蜀谓母曰姐＂。今天你在街上喊妈为姐，恐怕大家要喊你吃得药了。
但是，据说在外省有这种喊法，那可能是逃避出川的蜀人后代。
为什么现在没有一个真正的蜀人？
＂扬州十日＂，＂嘉定三屠＂当地人依然存在，而四川何以一个不留？
关于大规模死人的事，我认为＂水火不如兵灾、兵灾不如瘟疫＂。
四川明未战乱纷纷，人口大减，清兵大肆进剿，在这种情况下，四川人与清兵属于民族矛盾，而张献忠成立政权后不可能大规模杀死蜀民，没有动机和因果关系，对其初立政权有百害无一例。
相反，人民拥护大西政权，从民族文化，人心向背，因果关系成立。面对如此局面，清兵使用＂扬州十日＂等屠杀手段是不奇怪的。但是，四川地盘大，山高林深，蜀人可以躲嘛，我的看法是遇到更为凶险的瘟疫了。所以清政府久停阆中，不敢入蓉即是不敢进去。
另一个原因是：逃！
清政府对川人拥张极为恼怒，蜀人外逃绝对不敢说是川人而隐秘藉贯，以求生存。
另一个原因，明未张献忠屯兵湖北，曾攻入麻城，得城中降卒5万7千人，简称＂楚營＂，碾转入川，大部归农落业为民。
这就是四川人现在爱说自己是湖北麻城孝感乡人的原因之一。
（完）
良人执戟2
不全是编造的，我是四川眉山的，有直接证据证明张献忠屠川。
大家应该知道眉山江口镇，张献忠宝藏把，去年开始的时候挖出来很多金银珠宝。但是除了这些外还有一些农民家用的农具也在里面，比如砍柴的砍刀，说明当时他连普通百姓也抢劫。
根据史料记载在献忠在成都屠杀过平民百姓， 2002年4月，成都市新南门立交桥施工现场发掘出“万人坑”，人骨数量之多难以统计。经成都考古所专家勘察，估计这与宋末元初以及明末清初的两次成都大屠杀有关。当时直接证据证明了是张献忠杀的人。哪个惨啊！
当然说张献忠一个人屠川的话是不符合实际的，清军入川后也杀人，他们和南明的残余势力相互拼杀，还有当地地主豪强也杀人。这样经过三方势力的绞杀川人所剩无几了。当然这个还不算完，当时四川刚安定不久，吴三桂又闹起了三番之乱，原四川人在一次受到了战火的波及基本十不存一。这个也是有证据的。
因为我的祖先来自广东梅县，我们当地这个村方圆十里都是广东人的后代。还有其他地方的来自湖北的。到现在四川有些地方叫自己祖父母，爷爷奶奶，有的叫阿公，啊婆。父母叫，阿米，阿巴。
所以我说张献忠即使没有屠全川，他也在川屠杀过人，这个人也不是啥好人，他的宝藏要挖十年都是抢的，去年挖了一年，今年又挖了一年，金银珠宝有很多。
仁寿罗海
张献忠确实是杀过人，但是，说他屠川，这个黑锅确实有点大。
一个政权的建立，肯定是伴随着杀人的，破坏一个世界，再建立一个世界，有人不服，有人反抗，这个时候，作为统治者，在不能说服的情况下，最直接的做法是什么？那就是杀，杀了反抗者，才能杀鸡儆猴，才能以儆效尤，张献忠这点可见他的一首七杀诗。
所以，个人认为，张献忠更多的是杀一些土豪地主官僚，对于平头老百姓，他实在是没有杀的理由。如果你是张献忠，你想在成都建立政权，你把你的臣民全部杀了，你还当个屁的皇帝啊，光杆司令不如狗，这点我相信张献忠不会不清楚。
那四川当时为什么会死那么多人呢？
第一，个人认为是瘟疫，到处死的人多了，天气炎热，来不及掩埋，就会滋生病毒，人瘟随着空气流窜，所到之处，尸横片野。
第二，清军围剿杀害。个人认为清军杀人的理由更多，为什么呢，第一，清军是朝廷派来的，朝廷管了那么多省份，四川才是其中的十分之几，所以，对于四川的人死多死少，他才不管呢，杀得兴起就开始屠城了，你张献忠想当皇帝是吧，我就把你的人全部杀完，你没有钱粮和人口支撑，你就等着玩完吧！
所以，我认为，并不全是张献忠干的，他被清军诬陷的成分会更大！
toutiaotadiedi
应该是，满清在四川大屠杀，为了掩盖自己的兽行，正好推在大西政权头上。另外，根据张献忠和满清在全国各地的表现，就能知道谁擅长屠杀，四川被谁屠戮了。遗憾的是大西没了张献忠死了，满清的史官们可以无所顾忌信口开河了。
