陈多斌

我把回答分成两个部分：一个是张献忠是否如史书记载，在四川大肆屠杀，第二个是谁杀光了四川人？

张献忠是否屠尽四川人

万历六年，四川省有“户二十六万二千六百九十四，口三百一十万二千七十三 ”，至清康熙二十四年陡降至“一万八千零九十丁”，人口骤减。无论是清朝官修的 《明史》还是私家野史，无不归咎于 “张献忠屠蜀”。

要讨论这个问题，首先要明白张献忠作为农民起义首领，在当时的社会环境下，无论是明朝还是后来的清朝，其都是站在统治阶级对立面的，甚至站在文人士族对立面的，对于明史清史的记载不应尽信。

对于张献忠为人的记载，以《明史》最为耸人听闻，也流传最广。

说的是张献忠一天不杀人心里就不舒服，活脱脱一个杀人魔王。但是根据《蜀碧》记载，张献忠“有大志,不甚残杀”，入川初期,也极少见到任意杀戮的记载。得到广大人民的支持,到处牛酒迎降。史书上记载的大规模屠戮主要集中在成都和重庆：一是一六四四年六月攻克重庆之后屠重庆，二是七月攻克成都之后屠成都

• 屠重庆？
  

据《明史纪事本末》《明季南略》记载张献忠攻克重庆后“贼屠重庆”“城中百万生灵,无一逃者”，也就是说张献忠把重庆杀了个干干净净。

但是《怀陵流寇始终录》的记述是:“重庆陷,士 奇与太守王行俭、巴令王锡皆被杀害…衣冠死者甚众”《蜀碧》的记述是:“贼陷重庆,瑞王常浩 及巡抚陈士奇以下各官死之，自瑞王以下,死者万人”。

• 屠成都？
  

张献忠攻克成都后，据如前面明史所说，“坑成都民于中园”,“遣四将军分屠各府县”，“大杀蜀民。全蜀数千里,绝无人迹”，也是把成都杀了个干净。

但与重庆相似，对于成都城破后“城破,王及有司俱被害”“城破,蜀王阖宫被难。巡抚龙文光及 道府各官皆死之”，可以看出，张献忠在成都同样主要杀戮的是明朝的宗室和官吏，以及为巩固政权对各地地主武装反抗的镇压，同时对于普通百姓“贼 ,旋下令日:凡尔处市镇,俱顺民,无恐，给大顺钱,缀于首,可不死。而山中作逆者(地主武装),当剿除之”，可以看出镇压行动,是对 象明确,敌我分明的。

所以我不能否认张献忠在重庆成都是开了杀戒的，但是所杀戮的,主要是以瑞王朱常浩和巡抚陈士奇为首的明朝的宗室和官僚豪强，与通常所说的屠尽四川人是完全两个不同的概念，就像问题所问的一样，张献忠真杀得四川只有八万人，清军面对荒无人烟的川地，还用了二十年才将它完全占领，如此战斗力，清军凭什么能入关呢？所以我认为张献忠屠四川是针对起义军的污蔑，四川人口并未因张献忠的大西政权而如此锐减，所以才有资本和清军抵抗周旋。

那么谁杀了四川人，导致康熙年间全川人口只“一万八千零九十丁”呢？

这个问题的回答，很简单直接：我认为是清军干的。

一直以来满清都有屠城的传统，特别是面对四川人民顽强不屈的抵抗，清军采取了彻底屠杀的办法作为报复。正如清军在四川贴出的公告“民贼相混，玉石难分，或屠全城，或屠男而留女。”，而后吴三桂在云南反清复明，四川响应，再次遭受了清军的铁蹄屠刀，所以将四川杀得“弥望千里，绝无人烟”的大概率就是清军自己。

为什么要污蔑张献忠

对于明朝及其士子眼里，张献忠同李自成一样,是“作乱犯上”的“盗寇”,自然极力污蔑不必多说。

对于清朝而言，其作为外来民族建立的政权，政权的合法性会受到很大的挑战，将“张献忠屠蜀”肆意夸大、渲染，不仅可以转移清政权的合法性危机，而且还可以通过把自己打扮成“替天行道”者，找到一条重建政治合法性的路径。一方面宣称“明亡于流贼”，进而巧妙地将其对张献忠的征讨和对川民的屠杀说成是“为明复仇”，由此从屠杀者、征服者变成了“替天行道者”，其合法性也因此得以建构。

各位好，我是黑洞哥，拥有会计师、税务师、律师资格，闲暇之余写写字，如果文章还合您胃口，欢迎关注，欢迎置顶，欢迎转发，欢迎评论，进入我的主页还有更多以往的文章等着您。（每一条评论我都会尽量回复，每一个关注我都会尽量回关，鞠躬感谢！）

海豚老爹

“张献忠屠川六万万”这个数据大概是出自字清官方修的《明史》记载吧，其实还有毛奇龄写的《后鉴录》中记载，说张献忠四路屠蜀总人数七万万之多。但问题是，明末全国人口总数也就1.5亿的样子，而截至2016年的四川人口普查常驻人口也就8262万人，六亿人口这个数字....难道说张献忠疯起来连自己也杀的么？

所以张献忠屠川这个事情，或许因为川人的抵抗，有干过屠杀这件事情，但至于屠杀了多少，这个已经不可考.。

至于清军为何在张献忠死后，用了13年才彻底占领四川，而为什么在之后修史的时候，要用这么不严谨的数据来形容张献忠，可见其中有很多猫腻。

一般人心虚，才会夸大其词，一般人为了找替罪羊，才会不断恶魔化他选中的替罪羊。

公元1647年1月，张献忠在西充县凤凰山多宝寺前太阳河畔遭清军突袭，中箭身亡，之后，清廷迅速宣布四川平定，但事实上，直到1659年，清军才攻陷了重庆。

而这十三年里，张献忠余部包括李定国部、以及后来投降的孙可望部、还有夔东十三家一直在跟清军作战。如果张献忠真得屠尽了川人，这显然说不通。

首先，这些军队难道不吃饭的么？或者说他们都自己屯田，可问题是明末清初四川的生产破坏相当之大，没有老百姓，军队屯田能养活自己吗？而且，光种田不训练，又如何能跟人家清军拉锯13年之久。

其次，如果张献忠屠杀了川人，没有《明史》记录的那么夸张，还留下一部分，那这些侥幸活下来的老百姓不对张献忠的余部恨之入骨？他们应该积极配合清军，敞开大门迎接，又为什么让张献忠部这些杀人魔头抵抗了13年呢？

虽然乱世天下，为了泄愤屠城杀人的事情常用，农民军也好、清军也好、明军也好，或多或少都存在这样的行为，可是，张献忠是建立了大西政权的，哪怕这个政权不成气候，可由此也看得出来，张献忠是奔着做皇帝去的，想当皇帝，而且也算勉强做成的人，难道是个草包，不知道政权的稳定需要，势力的经营需要老百姓？

没人种田、没人经商、怎么收税，怎么样军队，怎么经营根据地争霸天下？

而在梓潼（今四川绵阳）七曲山大庙内，有一座张献忠家庙，据庙内石碑记载，崇祯年间，张献忠攻陷成都，建立了大西政权，他认为自己以前路过梓潼时拜过文昌帝君（道教尊奉的掌管士人禄位之神）保佑了自己，于是发银五万两修缮梓潼的文昌帝君庙，并在原址上扩大了规模。

因张献忠与文昌帝君张亚子同姓，便追尊文昌帝君为太祖高皇帝，以文昌帝君庙为家庙。张献忠死后，当地人为寄托怀念之情，于七曲山风洞楼上，为他塑像，香火不绝三百年。据说，清代两百多年中，川北农民起义延绵不绝，根源之一竟然是受到了张献忠的鼓舞，可见《明史》中张献忠“杀人魔王”的形象与老百姓心目中的不太一样。

时移世易，关于张献忠和四川，以及张献忠死后清军征服四川这段历史的史料，已经毫无寻迹，在清军彻底占领四川以后，为何剩下的人口不足六十万，这其中种种耐人寻味。

《明史》中的记载，以及清代各家修的关于这段历史的记录，也多有不合逻辑之处，让人难免生疑。

以上个人浅见、如果您喜欢我的文字，点个赞或者关注一下也是极好的！

文话史

首先得说一下，李自成和张献忠在清史中被称为流寇，本身就极具污蔑之词，所记载的事都是无限的污蔑和夸大，清朝入关之时提出的口号是为崇祯报仇，一开始就注定了李自成张献忠的历史不能客观公正的记载，因为他们必须要是邪恶的，必须要是被唾弃的，由这个曲线来分析，我们可以得到更多的线索。

张献忠在四川建立了大西政权，开科取士，一切仿明朝制度，清军打过来的时候，张的确是杀了自己的老婆孩子，但是他的遗言是要他的四个义子归顺南明共同抵御外敌，当时四川人口并不多，假如张真的屠川的话后来清军用了二十年才平定四川，难道跟清军作战的是鬼吗？正因为清军杀人太多才有后来的湖广填四川，为了统治需要这盆脏水必须要泼在张献忠头上，再有一点，张献忠部下后来辅助南明，孙可望治理云南，李定国三蹶名王，这些事都离不开军队，当时张只有在四川才算安稳了最久，部下肯定有很多四川子弟，如果真的屠川了军队还会听命吗？早就哗变了，所以这就是个圈套，应该戳破他。

V语过添情IP

《明史》中记载的张献忠屠川六万万我觉得首先不可信的。

首先明末清初的四川有六万万人吗？

以前的四川基本上是现在四川加上重庆，我查询了数据，在2017年四川和重庆的人口也仅仅为1亿3千万人左右，(2017年数据：重庆3075.00万人、四川8302.00万人），而《明史》说的张献忠杀的六万万人，也就是六亿人口，四川有那么多人的吗？号称人口暴增的康乾盛世中，直到乾隆年间，清朝全国的的人口总数也才达到2亿，这在中国历史上已经新的高度。试问既然四川这么多人的，则哪里来的张献忠屠杀了这么多人呢？

中国历史上人口数量变化，突破6亿人口是新中国成立以后了

其次明末清初，四川和全国地区一样遭受空前的兵灾，杀戮肯定不少的，但是不能由张献忠一个人背这个锅。

明末清初，中国历史上又出现了乱世景象，天下群雄并起，外族入侵，兵灾猛如虎，结果造成生灵涂炭，四川也不能例外，必然会造成普通无辜百姓的伤亡。

张献忠入川的时候，先是与四川的明朝官兵鏖战，后来李自成与张献忠为了争夺四川也在进攻战争。紧接着张献忠与清军鏖战。这些层出不穷的兵灾，给普通百姓带来了无穷的苦难。

1644年全国形势图

而且四川向来有抵抗外族侵略的传统。蒙古攻宋的时候，所向无敌的蒙古大军，正是在四川钓鱼城下受阻，并在四川军民的抵抗之下，最后甚至干死了御驾亲征的蒙古蒙哥大汗，并彻底打乱了蒙古政局。一度延长南宋的国祚。抗日战争期间，四川人又是激情澎湃的出川数百万之众抵抗日军侵略，四川性格倔强，遭遇的外族人报复势必也会更大，失败遭到屠戮的事件必然会发生。所以这个锅不能由张献忠一个人背，显然清朝人也有份，甚至是主犯。

第三也是最重要的一点，《明史》是清朝官修的。

历史是一个任由编篡者打扮的小姑娘，尤其是官修历史。满清入关之时，是以为明朝平贼的名义来的，但是很快就鸠占鹊巢的迁都北京，攻占中原，经略江南。虽然就是图谋明朝天下，但是满清打着帮助明朝平灭叛贼的名义。这是满清的想要占据的道德制高点。

想要这样的道德制高点，那么在编篡《明史》时，必然会拔高自己，贬低对手。于是我们看到的《明史》中很多明朝皇帝昏庸低能，明朝官员腐化无能，而作为满清主要对手之一的李自成和张献忠自然也不会有好的结论。《明史》这样记载张献忠：

如果张献忠真的像《明史》中记载的那样，张献忠估计早就被部将给砍了八百回了，而最后介绍张献忠结局的时候，还特意用了”我大清“，其立场和主张不言而喻。

大东北的小豆包

首先川地六万万被张献忠屠杀用脚想也是假的，据史料记载；四川人口在明朝末期时有600多万人口，到满清彻底占领四川时，只剩下不足六十万人！四川人口锐减了90%。也就是说的确被屠杀了，但是真的是张献忠吗？

大西政权也就存在了那么几年的时间，也没能够占领四川全境，他的领地也就是四川的一小块地方而已,所以说张献忠屠川根本谈不上，最多只能说他杀了不少人。

在张献忠死后，大西国政权迅速衰落；但清军依然花了多年的时间才平定了四川；如果四川人早被张献忠的大西国军队杀光了，清军这么多年在和鬼魂作战？

大多数农民起义军都有屠杀平民的行为，这没什么可谴责的，毕竟是一种普遍行为；但张献忠不是智障，他不会把四川人杀光，那样的话他的赋税从哪儿来？大西国军队的兵源从哪儿来？谁给他种地提供粮食？

反观清军则非常有可能有动机有原因杀光四川人，因为四川人不服，清军一生气就杀光了。四川平定后，满清统治者为了把“几乎杀尽四川人”的责任推给张献忠，就利用民间流传下来的“天生万物与人，人无一物与天，鬼神明明，自思自量”的张献忠 “六言圣谕”碑：把后面改为七个“杀”字，而且声称这块“七杀碑”就在官署中，以证明其说词可信。张献忠杀四川人是肯定的，但数量不会很多。

小史微课堂

请详细参考当时历史，这个问题一直存在争议，张献忠确实残暴，但他统治西川不可能对自己地盘下手太狠，从后来满清打西川迟迟不下，能看出真正屠杀蜀地的可能是满清，而且当时满清打仗的方式也能看出一二，久攻不下都要屠城，不排除满清后来修改历史的可能，做这件事女真人可是有案底的，所以我认为数字是假的，是满清鞑子当时为了统治沫黑汉民族篡改的历史。

大汉平夷大将军吕奉先

四川省的人口什么时候达到过六万万人？现在的中国人口是多少万万？

牛裁縫

你懂个锤子，六万万有奇是指:六百万有多，知道:《石龙对石虎，金银万万五，谁人识得破，买到成都府》不？这里的万万五指的是五百万，你总不会认张献忠江口沉银是五亿两吧？连老百姓说的万万是什么都不知道还写个屁，滚犊子。

俺没文化3

如此夸大其词者难道真不知羞耻为何物吗？清王朝从立到亡的近三百年时间里，别说一个四川，就是全中国的人口也从未达到过六万万！如此放肆的胡编乱造，其目的无非就是尽最大可能的打击诬蔑一切敢于反抗的农民起义！可恶至极！

长安借东风63583187

脑子坏了，还是写错了六万万人是六个亿那，当时总人口是多少，张献忠能狂杀6O万人就很凶惨了，从当年湖广填四川看，确实地广人稀，到什么成度不知道，最少几十万人是有多。

關鍵字: 二千 四川人 张献忠