圓點53
單論文學造詣，恐怕你出題者就已經偏向於魯迅先生了。
就像王朔說金庸的作品狗屁不通一樣，拿的是文學標準那一套，但是他忘了，我們只是普羅大眾，不需要太高的文學造詣，只需要通俗的語言告訴我們什麼是好什麼是壞就行。
我是一個不太喜歡看書的人，儘管我知道書是個好東西，但是我能把金庸先生的《天龍八部》《射鵰英雄傳》《神鵰俠侶》《笶傲江湖》《鹿鼎記》《雪山飛狐》《倚天屠龍記》《連城決》看完，這對於我來說有點不可思議。
痞文雜談
十來年前我讀過金庸一部小說之後，就一發不可收拾，接下來的日子又連續讀了好幾本，當時可以用入迷來形容了，雖然現在很多都忘了，但讀金庸小說的感覺還沒忘，所以簡單說一下我的看法：
我是一個很喜歡讀書的人，在讀金庸小說之前我基本沒怎麼看過武俠小說，總以為這種通俗小說只是故事性很強，作者想要表達的東西也很容易通過語言、動作、情節等就表達出來了，用一句外行話說就是文學性不強，可自從讀過金庸的小說之後，我才發現，我的想法真是太短淺了，這些作品不僅思維縝密連貫，描寫細膩生動，往往會讓我有種身臨其境的感覺，儘管這類通俗小說不需要太多繁雜的修飾手段，但其中很多歷史典故、詩詞詠調，還是能讓我感覺到金庸老師的博學多才，以及文學造詣之深。
至於魯迅的作品，其實不必多說，能入教材，自然是值得學習的。魯迅的作品，受到時社會時政的影響很重，作者想要表達出自己的真情實感，就會使用很多文學手法，而魯迅在這方面可以說是爐火純青，文學造詣自不必多說……
不說了，一不注意又寫這麼多，個人淺見，多謝閱讀！
有關幸福的事
金庸和魯迅，兩個不同時代，不同領域的文學巨匠，若論誰的文學造詣高一些，需要從不同的角度來解讀。
先談一下魯迅。浙江紹興人，原名周樹人，我國著名的文學家，思想家，民主戰士，五四新文化運動的倡導者和參與者，中國現代文學的典基人。
魯迅先生早年學醫，當他看到清末，民國初期，政府腐敗，社會黑暗，國人愚昧無知，麻木不仁，深感醫者只能醫身而不能治心，毅然棄醫從文，想用他手中的筆喚醒民眾。
魯迅先生在文學方面涉獵極廣，無論在文學創作，文學批評，思想研究，文學史研究，翻譯，基礎科學，美術理論等方面有著極高的建樹，影響深遠。
1911年，他的第一篇文言小說《懷舊》聞世，1918年中國文學史上第一篇用現代體式創作的白話短篇小說《狂人日記》發表於《新青年》雜誌，隨後小說集《吶喊》，《彷徨》，《故事新編》，雜文集《墳》，《華蓋集》等，還有許多翻譯，學術，美術等方面著作相繼出版，好多文章被錄入中學語文教材。
作為一名反封建，反覆闢的民主鬥士，魯迅的文筆辛辣凜烈，批評性強。把筆尖觸及到社會的最底層，通過社會百態的描寫，對當時社會的陰暗面進行了無情的批判。
金庸老先生，浙江嘉興人，原名查良鏞，後來移居香港。金先生專注於武俠小說，是一位很勤奮的文學大師，一生著作頗豐，如《天龍八部》，《射鵰英雄傳》，《雪山飛狐》，《笑傲江湖》等十五部鉅作。用一句話來概括，就是“飛雪連天射白鹿，笑書神俠倚碧鴛。
儘管是武俠小說，金先生用極為浪漫的手法，為人們描述了一個非常奇特的江湖世界。他筆下的江湖，不單是快意恩仇，嗜血成性，而是濟世扶弱，匡扶正義。特別是他以“俠之大者，為國為民”為宗旨，幾乎所有的江湖事件和武俠命運，都和國家與民族的命運緊密相連。這是很正能量的，讓武俠精神空前的撥高，得到絕大多數人的認同。
再一個就是他拋開了狹獈的民族主義梏桎，他筆下所涉及的異邦弄族，都能以平等的眼光，人性化的態度去看待，不像以往的文學作品，只要提到少數民族，不是北番，就是南蠻，都劃為異類，這大概是金庸作品人氣極佳的原因之一。
在寫作方面，金先生在社會，人文，地理，民俗，詩詞，曲藝，風土人情等方面，觸及甚廣，表現了金大師深厚的文化底蘊。
若拿魯迅和金庸相比較，在文化影響方面，魯迅先生當仁不讓。因為魯迅先生是新文化運動的倡導者，毛主席說：“魯迅是中國文化的主將，魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向。”中國的最高文學獎就是魯迅文學獎。他不僅是文學家，還是思想家和革命家。被稱為民族脊樑。
在作品的影響力方面，魯迅自然遜於金庸先生。這是因為魯迅先生作品處在新文化初期，文章中白話文夾雜著文言文，給人的感覺晦澀難懂，校園裡就有“一怕文言文，二怕寫作文，三怕周樹人”的說法。
而金庸先生的作品，是用“最中國”的手法講中國故事，揉合了章回小說，評書，曲藝等藝術風格，講得又是大家喜聞樂見的江湖武俠故事，所以受眾很多，可以說，全世界有華人的地方，就有江湖，就有金大俠。
綜上所述，對於魯迅和金庸的評價，我們不能片面地看待，而應該理性，客觀的作出評論，兩位大師，各有千秋。
飛火流雲84853236
很難想象，會拿魯迅和金庸比？不可否認，金庸武俠小說的成就，但是跟魯迅絕不是一個檔次的，所以沒有可比性。
縱觀中國五千年，自文學誕生的文學史，魯迅先生的文學地位是可以躋身前列的，而中國現代文學史上，魯迅是奠基人，而且他還是發表第一部白話文小說的第一人。排第一都不為過。而金庸所代表的武俠，在以前，武俠小說是不入流的，直至隨著電視的普及，武俠小說被越來越多的搬上銀屏，知名度也越來越大，但並不意味著就可以和是現代文學奠基人的魯迅相比。就好比一個是足球運動員，一個是籃球運動員，沒有可比性，因為代表的不同。
金庸先生的逝世，是武俠小說的損失，我們可以看看，國家領導人習近平公開給予了金庸極高的評價，再往前領導人鄧小平親切接見並給予讚揚，這在中國現代文學史和如今的文學領域是極其罕見的。但同時，主流文學的大家卻很少出來發聲。這很能說明問題，說明什麼？說明金庸先生的武俠小說得到領導人，視迷和武俠迷的認可，但不被主流文學所認可。還有一點就是，他們文學的層次不同，魯迅先生的文章是憂國憂民，上升到的是國家層次。而金庸先生的文章代表的江湖的恩怨和江湖的俠義。
金庸先生，充其量可以代表武俠小說。但魯迅代表的則是中國現代文學。就好比野史和正史的區別。看到評論區有個人說得挺好，金庸的小說好看是好看，但論深度，金庸還真沒什麼能和魯迅相提並論的。接近百年，魯迅依然在中國現代文學的頂端，而金庸的武俠小說，百年後，還會經得起時間的考驗嗎？
就好比你在qq閱讀或其它的閱讀軟件，一般分為文學和小說，而魯迅的文章都是在文學範疇內，而金庸的文章多是在小說的範疇。拿他們作對比不合適，我倒覺得可以說魯迅和莫言，金庸和古龍，這樣更恰當。畢竟文學和武俠不能同等而論！在百度上對於魯迅是說文學家，思想家，而金庸的則是當代武俠小說作家。稱謂不同，而地位早已顯而易見。
所以我認為，兩者代表的不同，所以並沒有可比性！
PL2414
魯迅和金庸誰的文學成就更高？
以文學角度來看，毫無疑問魯迅更高。
魯迅主要是寫雜文，散文，特別是雜文成就最高。魯迅的雜文雖然沒一字一句髒話，但看完你就想罵人。對人物的刻畫，現實的反諷都達到前所未有的高度。而且寫的很含蓄，不像《醜陋的中國人》寫的那樣直白露骨。這裡我不是說《醜陋的中國人》不好，沒有絲毫詆譭的意思。我還是感覺柏楊和魯迅比還是差點火候。
魯迅還是新文化運動的重要干將，是現代白話文的奠基者。
從這幾個方面看，不僅金庸沒法和魯迅比，其他大師也不夠和魯迅比的。
金庸是通俗文學，武俠文學的一座高峰。俠義精神，家國情壞，讓他都寫盡了。其他武俠作家再寫也很難超越。古龍只能另闢蹊徑，玩更虛的類似意識流的個人情懷了。古龍在這方面又是一個巔峰。
魯迅的文章深刻但晦澀難懂，看的頭疼。但真看懂了，那你的人生境界就不一般了。但大多數人讀不懂，只有少部分人能看懂。魯迅的文章就像一座高山，一直在哪裡佇立著。你讀不讀，讀不讀的懂，他一直就在哪裡，從未遠離。
從通俗文學的角度看，金庸成就更高。
金庸的小說通俗易懂，只要識字的人都能讀，看起來還毫無費力。一個又一個絢麗多彩的江湖世界，俠骨柔情，麗人多行。往往手不釋卷，沉浸在他所塑造的幻境裡。我曾經通宵讀完《射鵰英雄傳》。讀魯迅的雜文集看幾篇我就感覺腦袋大了，實在看不下去。短短的一本雜文集一個多月才讀懂。
但讀完魯迅的文章感覺認識的世界在不斷反轉，需要重新思考。
讀完金庸的小說，是意味悠長，蕩氣迴腸。
要說收貨最大還是魯迅的文章，最具現實主義。我們每個人都是筆下的小人物。都是在掙扎，憤怒中絕望。難以逃脫宿命的安排，環境的勾陷。自救也許是唯一出路，但這條路堵了，就只能接受命運的彩排，做出符合自身身份角色的一些事情。
武俠小說就是成人世界的童話，現代人過的苦悶，閒暇讀一下金庸的武俠小說還是很有裨益的，能讓浮動的心靈能暫時安靜下來。是不可多得的閱讀享受。
要說武俠小說有多少精神食糧，還真不敢斷言。仁者見仁，智者見智罷了。要我看多少有點，但也很有限。
魯迅和金庸都是文學成就很高的人，他們的文章都值得閱讀。但能從他們塑造的情景裡跳出來思考問題，才能真正讀懂。
情感亂入
很簡單，單論文學，那魯迅的文學是醒世文學，金庸的文學就是娛樂文學。為什麼？因為幾乎魯迅所有的文學作品（包括小說和雜文）都極具深刻的思想內涵。正所謂嘻笑怒罵皆成文章。通過描寫和敘述的個別性，展示了一種歷史的普遍性。所以無論何時何地閱讀魯迅作品都不會有厭倦和過時的感覺。魯迅不是為了娛樂而寫，更與商業無關。否則絕不會有思想家之稱。毛主席對魯迅一生三個家之評介，真是完美精準。至於金庸的作品在娛樂性寫作方面確有獨到之處，極具文學影響力和文學觀賞性。可看作是娛樂文學的登峰之作也不為過。但無論如何金庸也不會被稱為思想家的。目的已經斷然決定了層次。各自格局不一樣，其實也不應該相比較。
用戶6906298325300
這兩位作家的小說我都認真的讀過。一個批判傳統文化，一個弘揚傳統文化。一個讓我逃離語文課，一個讓我愛上語文課。
魯迅筆下的阿Q，孔乙己，在當今社會很難看到了，金庸筆下的韋小寶，嶽不群滿大街都是。
我不會人云亦云，魯迅罵了當局的敵人，所以登上神壇。經過思考後，我想說的是，文無第一，武無第二，沒法對比。
且談下藝術造詣吧。魯迅的小說像一把冷酷的刀子，批判傳統文化，他讓一個民族陷入了反思。反思挺好，不過，我要說的是，對這個民族來說，沒什麼用！對科學發展，更沒什麼用！當時那個時代，科技落後於西方，趕緊去學啊！武器落後，研究啊！去實踐啊！誰也不是傻子！哪有功夫批判來，批判去的，這隻會讓民族陷入更深的自卑？哪個科學家，是靠罵人罵出來的？科學是一種方法，需要懷疑探索，永遠在研究，卻永遠不是真理。科學教不是科學，是一種意識形態的宗教。
魯迅，製造出來了噴子這個職業。
人家日本明治維新，沒有這麼多批判，直接改革不就行了。再說了，人家的傳統文化，沒有廢除。注意一點，日本的傳統文化，就是照辦中華文化的。
還有，魯迅為什麼從來沒有罵過日本人？中國人就這麼垃圾嗎？日本人就完美了嗎？
更令人無法接受的，魯迅竟然要廢除漢字和中醫，那不是將整個中華文明斷送了嗎？
滿清的文字獄和閉關鎖國導致國家落後，但不能一棍子將中華文明打倒，中國曾在4800年裡領先於世界，這不是胡說，是事實，也賴傳統文化嗎？
金庸的小說，博大精深，寓教於樂，有商業因素，但是它更接近廣大讀者，其中的家國情懷，人文精神，傳統文化和那份對世人悲憫的情懷，能引起國人共鳴。小說不是政治工具！
作者大石可金
金庸老先生已經離我們而去，但他留下的爭論卻越來越多。金庸的文學地位如何？金庸和魯迅的文學造詣有可比性嗎？金庸的文學水平和莫言孰高孰低？這些爭論前段都很熱門，我就想憑著自己多年來的文學感悟說上幾句。
金庸與魯迅很多人都認為這是兩個世界的人，可是我卻認為在近現代文學界，金庸的地位僅僅次於魯迅。他們的文學造詣各有特色但魯迅也要要高於金庸。在任何一個範疇要想成為一代大師，首先你必須是開創者，然後你又是集大成者，其次就是你的社會影響力和時代影響力足夠大。滿足這三點你才有成為大師的可能。
魯迅一生在文學創作、文學批評、思想研究、文學史研究、翻譯、美術理論引進、基礎科學介紹和古籍校勘與研究等多個領域具有重大貢獻。他對於五四運動以後的中國社會思想文化發展具有重大影響，蜚聲世界文壇，尤其在韓國、日本思想文化領域有極其重要的地位和影響，被譽為“二十世紀東亞文化地圖上佔最大領土的作家”。
所以說魯迅為一代大師完全沒有爭議。他的文學造詣更是後人無法望其項背。一部《狂人日記》開創了新小說時代，他的作品不多，但每篇作品幾乎都成為經典無人超越。一篇《祝福》寥寥幾千字把封建禮教吃人本質寫的入木三分。《故鄉》裡面的閏土的麻木，《孔乙》中的孔乙己的酸腐，讓人們感受藝術作品魅力時，無時無刻不讓人感受到封建社會對於人性的摧殘。《藥》只是一個短篇小說，但它卻向我們展示一個宏大的主題，我們華夏文明將的走向何方？什麼才是救治我們華夏民族傷痛的良方？魯迅只寫了《阿Q正傳》一部中篇小說，就成了世界名著。讓我們從阿Q身上都看到了自己。他開創了雜文，一生都在用它和舊社會在戰鬥，成了一個時代的脊樑。
再說金庸，武俠小說雖不是他開創的，但他是武俠小說的成就的集大成者。許多人說武俠小說不入流，是低俗小說。那是你沒有讀懂金庸小說。金庸小說從文學造詣上來看決不是低俗小說，而是高雅藝術！
他通過他構建的一個虛擬的江湖來寫盡了人間百態:有俠之大者為國為民的家國情懷，有忠貞不渝的愛情故事 ，有同生共死的兄弟情義，更有頂天立地，豪氣干雲的大英雄。同時有各種卑鄙無恥，虛情假意，兇狠殘忍的反面人物。他塑造的人物形象各個有特色，活靈活現。所涉及文化方面包羅萬象不盛枚舉。
一部《天龍八部》重新詮釋了英雄的定義。三部《神鵰姊妹篇》寫盡了俠意，友情，愛情。藝術成就最高的當屬《笑傲江湖》了。表面上是寫快意恩仇的江湖世界。實際上是批判人性的虛偽，自私，對權利的貪婪。是一部諷刺政治的小說。小說最精彩的地方就是令狐沖的出場:千呼萬喚始出來，猶抱琵琶半遮面。是一個放大版的王熙鳳出場，具有很高的藝術成就。日月神教的內鬥，映射了政治生活中人性對權力的迷戀和貪婪。所以說《笑傲江湖》是一部很有深度的嚴肅的政治諷刺小說。絕不是一部通俗小說。一部《鹿鼎記》寫盡了官場百態，實實在在是一部現實版的官場現形記。
我最佩服的就是金庸說的一段話，大意就是有人問《笑傲江湖》寫的是什麼時期的事，金庸說，他寫的是人性，人性沒有時期，有人的地方就有人性。所以我們發現，金庸小說裡面的形象，我們生活中總能找見原型:有虛偽的君子劍，有獨裁的任我行，有愛讓下屬拍馬的丁春秋，有狐媚愛生事且毒辣的馬伕人…為政治服務的藝術 ，那個政治時代結束了，它就失傳了，只有為人性服務的藝術才能永遠流傳。這就是金庸小說能在不分年齡段，不分國家的人群中都能長盛不衰的原因。
金庸不僅是一個小說家，還是一個偉大的媒體人。他辦的明報是當時香港最著名的報紙，他是當時最著名的時評人，為此鄧小平接見金庸時還和他探討過。
金庸不僅是一個小說家，媒體人，還是一個歷史學家 ，這是金庸最津津樂道。他的小說涉及到的歷史人物都有出處。而且金庸還寫過一些歷史作品。
當然金庸最大的成就就是小說，這也是他最被人稱道的成就。寫武俠的並不是只有金庸是一面旗幟，但只有金庸把武俠寫成了文學藝術！
從前面說的要成為一代大師的三個條件來看，金庸雖然比魯迅稍有差距，但從他的文學造詣和社會影響力和時代影響力來看，近代卻無一人能在和他相提並論。
白雲飛131
兩個人的作品都看過，金庸的小說天真爛漫，的確迷倒了少年時代的我，那時對魯迅作品挺討厭，感覺他的作品總是苦澀的灰色的，沒有一點生趣。除了幾片罵人的文章有點情調，再沒還文章。有趣的比如喪家的資本家的乏走狗，紀念劉和珍君。他的小說主要就是白描，人物形象豐滿具體，就是內容太苦，的確不適合小學生讀，起碼我讀的時候就是難受。
金庸就不同，他的作品把人帶入一個浪漫的世界，適合七零後的我們，我記得最早看他的是武林雜誌上連載的射鵰英雄傳。讓少年的我信以為真，直到成年後才知道是一個夢。可惜大號的年華已經流逝。
回首往事，仔細比較，發現魯迅在寫實，金庸在寫虛。魯迅告訴我們一個殘忍的血淋淋的世界，金庸則給我們描述了一個持酒仗劍走天涯的幻覺。就文學程度而言，是魯迅高，因為魯迅筆下功夫很深。金庸則差一些，比如神鵰裡的郭靖與忽必烈對話時賈似道已是宰相，而到風陵夜話時賈似道還沒當宰相。
另外，金庸亂用詩詞，比如山坡羊潼關懷古作者張養浩是元朝人，不是宋朝人，而作品出現時在宋朝。
總之，金庸還是差些，作品經不起時間的檢驗。他所以紅是因為改革開放後大陸的文化真空。現在就很少有人看金庸了。
個人觀點，粗魯不堪。請勿見怪。
用戶107714515816
這樣比較真的是非常牽強，既然非要比，我個人也是糾結，娛樂小說與醒世文學的閱讀感覺是不同的。
娛樂為主的寫作方式，能讓人閱讀以後身心愉悅，充滿期望幻想，並且容易沉迷，一般一本金庸小說很少有人重複去讀，看過一邊，自己腦海裡就可以演一次電影，層出不窮的武功秘籍，稀奇陸離的奇遇修行，情意綿綿也有，肝腸寸斷還行，快意恩仇之處不乏勾心鬥角兒女情長，小說路線比較明確，人物分工也是能瞬間調動讀者情緒，現在再重新讀，沒有了讀下去的慾望，娛樂過了就行了。但金庸的確是寫作巨匠，文筆運用登峰造極。他的小說是寫給大眾的。
魯迅先生的作品，要讀懂，就得了解一下當時作品出現的時間，發生的時事。魯迅的小說，初讀平常，敘述的緩和綿長，很少有波瀾，看完以後就如聽一個市井小民在說一件他感覺到驚奇的故事。再讀一邊，就會讓你不由自主的去注意到，一些讓自己想去探究的系列，比如病人要吃帶血的饅頭，阿Q意淫的滿足……說實話，讀魯迅作品，大部分的感覺就是那種憋悶壓抑？，看明白了憋屈，看不明白也鬱悶，他的小說，不是寫給大眾看的，因為那時識字的人少，他是寫給文人，寫給有報復的政治家看的。魯迅作品裡你看到人性的自私就是真如你生活接觸的。
話說回來，現在這樣的時代，魯迅的作品沒有市場，很多年輕人看不懂，尤其對那段屈辱歷史沒有印象。同樣，金庸作品在一個玄幻時代，也在慢慢縮小讀者範圍。
以上純屬個人觀點，望各位嘴下留情，不喜勿噴！作揖！
