眾所周知，二戰期間是丘吉爾主導著主要參戰國英國。在整個二戰中，丘吉爾可算為傾其所有、不遺餘力、浴血奮戰，使大英帝國經歷了激烈的不列顛空戰，動員了一千萬多萬軍隊，並始終與德國處於交戰狀態，所以丘吉爾的英國在二戰中表現算得上竭盡全力。
也正是因為如此，有人說丘吉爾是傻還是奸，為何非要與德國開戰？直接造成了大英帝國衰落，從世界霸主淪為美國小跟班。這樣問題就來了，站在英國的立場上，丘吉爾在二戰中的所作所為，究竟是錯是對是傻是奸？為何有相當數量的人認為，丘吉爾直接坑垮了大英帝國。
事實上，二戰前的世界已經是矛盾重重，尤其是英國和蘇聯、美國、日本、德國、意大利、法國、德國不同程度地都有矛盾，但是英德未必必須開戰。況且當時美國已制定了滅亡英國的“紅色帝國”戰爭計劃，英國有針對蘇德的“禍水東引”戰略。所以二戰結束後再回過頭來看，有不少人認為，是丘吉爾把英德弄到必有一戰的被動境地，這也是丘吉爾最傻的決定，直接造成了戰後日不落帝國的衰落。
從德國的角度看，德國未必一定要征服英國。從納粹德國生存空間的視角分析，他們的目標始終是斯拉夫人。是想向東跟斯拉夫人要生存空間，而非向西。按此觀點，北歐日耳曼人、德意志和盎格魯薩克遜日耳曼人、歐洲法國西班牙意大利等拉丁人語系，都是統治階級。在希特勒看來，跟英國幹是最傻的自相殘殺行為，而自始至終都想和英國議和或結盟。要不然就無法解釋英國敦刻爾克大撤退的成功。
德國戒備的是法國，擴張對象是蘇聯，而對英國是想獲取資源，所以德國根本不想與英國開戰，想要的是結盟、貿易。希特勒認為，打敗了英國，不僅得不到英國世界殖民地的資源，還會把美國扯進來，所以德國再凡有可能也不會選擇與英國開戰。
從英國的立場看，英國並非一定要跟德國開打。實際上，二戰前英國霸主地位逐漸不保，喪失了工業科技優勢，工業實力已經被美國甚至德國、俄國趕超，金融中心地位漸漸移至美國，英國國力大不如前，從債權國轉為了負債國。無力與德國抗衡，難以支撐一場與德國的戰爭。
二戰前英國對殖民地控制已開始力不從心，而它經濟的致命弱點，就是嚴重依賴殖民地。而且南非獨立運動，開始向整個非洲大陸蔓延，中東伊斯蘭國家和印度也在鬧獨立，美國在向加拿大和澳大利亞滲透，日本虎視東南亞殖民地，此時英國整個殖民地的狀況，可以說是一團糟。說實在的，此時英國需要的不是戰爭，而是如何維繫好殖民地統治。
再有二戰前讓英國引以自豪的大陸均衡政策已經過時。因為當時的歐洲大陸已經失去了世界中心的地位，歐洲之外美日崛起，蘇聯已能抗衡整個西歐。大陸均衡策略已不符實際，執行只能是消弱歐洲內部實力。從歐洲大陸局勢和世界局勢來看，英國也完全沒必要參戰，因為當時德國面臨局勢並不好，東邊是蘇聯，人口兩億，陸軍世界第一，且緊鑼密鼓地做戰爭準備，西邊是海軍空軍世界第一的英國，老牌陸軍強國的法國，還有世界工業第一的美國的支持。所以此時英國應該搞世界均衡，而非歐洲大陸均衡，最終英國被美國均衡了。
這時，丘吉爾的目光明顯狹窄，眼中只有歐洲大陸均勢，而沒有看清世界力量的變化。奉行綏靖政策，意在禍水東引，德國心領神會，但德國打蘇聯必先佔領波蘭，等到德國進攻波蘭之時，英法卻對德國宣戰，讓德國感到這是背後捅刀子，所以德國不得不對法國下手。而英國過高估計了法國戰鬥能力，法國全境陷落。
其實，德國發動戰爭的目的，無非是爭奪領土和資源，拿下蘇聯就足夠了，如若德國拿下蘇聯再來打英國，按這樣的觀點，德國豈不是要跟世界上所有獨立國家開戰？可是德國一直到1942年後蘇德戰場極吃緊時，整個國家才開始全面進入戰時經濟狀態，如若德國想要霸佔整個世界，這個時候進入全面戰時經濟狀態，就解釋不能通了！
丘吉爾則在其想維繫大陸均勢和自己殖民地統治思想的支配下，明知道德國想和自己停戰、不想打的情況下，轟炸了維希法國世界第四的海軍艦隊，讓法國海軍主力嚴重受損。在兩架轟炸機誤炸倫敦後，就開始大規模轟炸柏林，誘導德國轟炸倫敦，把英國徹底拖入戰爭。之後誘導德國攻擊考文垂，造成30萬人死亡，再為報復德國轟炸考文垂，開啟無差別戰略對轟的模式，最終導致歐洲陷入無差別轟炸之中，甚至故意延遲登陸西線的時間，導致西歐損失更為慘重。
大家知道，英法德三國的貴族有數個世紀互相通婚史，他們之間剪不斷理還亂，他們之間的爭鬥基本是利益上，而沒有亡國滅種的恩怨，但在美國、蘇聯的慫恿下，丘吉爾傾其所有與德國大戰一場是失策失算的最傻行動，也許出於試圖維繫大陸均衡和殖民地的統治，但結果適得其反。
通過二戰，美蘇崛起為世界數一數二的大國強國，德國崩潰，英法衰落成為二流國家，歐洲再也沒有主導世界的能力，在美蘇的主導下，英國的殖民地體系徹底崩潰，幾乎喪失了所有殖民地。所以有很多人認為，正是丘吉爾讓英國衰落如此迅速，是丘吉爾坑垮了大英帝國。各位看官有何看法？請發表高見！
閱讀更多 下午歷史茶 的文章
