作为全民关注的热点，西安奔驰事件最终以女车主和4S店和解，更换新车、退还金融服务费结束。虽然这次事件已经过去，但其背后的很多问题依然存在，关于金融服务费的争论仍在持续。
在维权事件中，奔驰女车主不断质问，所有贷款手续都是自己跑的，4S店有什么脸收金融服务费？
很多网友拿自己的经历附和，即便4S店帮忙办理贷款手续，就那点工作量，凭什么收费1.5万元？
推而广之，让我们忿忿不平的例子还有很多。
比如房地产中介，不就在住房买卖过程中出了点力吗，凭什么收费大几万？
又或者，中介业务员小王不过带着租客去房间转了一圈，凭什么要收一个月的房租作为回报？
更甚者，明星们不过在镜头面前摆几个Pose，代言费为何动辄上百万？
这些问题，涉及最基础的一条经济学现象，即价格是由什么决定的？
经济学认为，一样东西的价格，不是由价值决定的，是由供给和需求的相对关系——稀缺性决定的。
空气和水，对生命的价值最大，却是免费的；钻石有什么用呢，竟然贵得离谱。空气和水无处不在，接近无限供给；钻石的供给太少，所以很贵。
站在经济学角度看，不提供服务却收金融服务费，为何能成为4S店的购车潜规则呢？
因为在4S店获取的贷款足够便宜，加上高额服务费，依旧“不吃亏”，理性的购车人愿意买单。
以涉事的奔驰汽车金融服务为例，贷款期限24个月，年利率只有3.99%。女车主购车款63.38万元，首付三成，贷款本金44.366万元，两年利息成本共计1.87万元。
即便加上所谓的金融服务费12575元，合计贷款成本3.1万元，折合年利率6.6%，与市场同类产品比，还是很诱人。
来看看市场一般收费水平。据易鑫集团年报披露，2018年汽车融资租赁平均收益率为11.7%，近三年来基本持平。
为了促进汽车销售，汽车金融公司贴息甚至零费率做贷款，定价远低于市场平均水平，即便叠加4S店的不合理收费，综合成本依然有很大的市场竞争力，甚至低于信托产品理财收益率。
举个不恰当的例子，以6.6%的综合成本贷款买车，用省下来的购车款买入8%的信托理财，每年赚1.4%的利差，何乐而不为？
所以，很多人明明有能力支付全款，明明知道4S店的收费有猫腻，对4S店销售人员抛过来的分期购车橄榄枝，依然不会拒绝。
周瑜打黄盖，一个愿打，一个愿挨。这是4S店敢于乱收费的底气。
不过，这是经济账，不是法律账。
从消费者保护的角度，只要乱收费（收费标准不透明或强制捆绑收费），就是违规行为，经济学层面的合理性，不能作为法律层面免责的理由。
不过，在支持购车人后续维权上，市场监督机构显得理性克制，并未趁着舆论热度来个一刀切。
女车主很快与4S店和解，其他奔驰车主要求同样的主张时，却遭到拒绝。陕西省市场监督管理局官方投诉热线最新反馈是：“您有当时购买的相关票据，可以来电投诉，我们会进行登记，但具体怎样解决是由工商所进行调解和处理。”
为何没有趁机取缔饱受争议的所谓“金融服务费”呢？
市场中有人分析道：4S店只是收费高，但并未违规，不便处理。
事实并非如此。
如果只是定价高，不涉及强买强卖、不涉及蓄意欺诈，那是市场行为，不算违规。可进一步调查发现，西安奔驰事件金融服务费背后还有新名堂。
1.26万，是一笔过桥费，奔驰金融作为放贷机构，下款约要一周时间，期间第三方公司帮忙垫资。
继而，再追问三个问题：
（1）垫资过桥是否有必要？没必要。如果可以节约1.26万，我想，绝大多数购车人都愿意再等一星期，等汽车金融公司放款后再去提车。在购车人不知情的背景下，来个捆绑式垫资，侵害了购车人的知情权和选择权。
（2）垫资机构有没有放贷资质？没有。
（3）定价是否合理？不合理。垫资44.366万元，7天，收费1.26万，年化利率高达148%，硬要定个性，倒有点714高炮的影子了。
仅就这三条就可以看出，这笔垫资费收得莫名其妙，全部退还的主张应当得到支持。
涉事的4S店面临退费问题，对整个汽车经销商行业来讲，还要认真梳理收费项目，让上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。
一是让费用名称回归本源。类似金融服务费，虽只向分期客户收取，但本质上与金融无关，属于购车服务费。挂着金融的羊头卖狗肉，不合适，要让收费项目回归本源，要么并入汽车售价，要么以销售服务费的名义，不能场景惹祸、金融背锅。
二是给捆绑销售松绑。4S店强卖保险等，侵害消费者选择权，虽事出有因——补贴主业，但错的就是错的。给捆绑销售松绑，还消费者自由选择权。至于保险代理的亏空去哪里弥补？那是4S店自己的事。先给消费者选择的自由，商家才有定价的自由。
三是收费透明、童叟无欺。这年头，不找个老司机陪同，没人敢去4S店买车——不懂、流程多，担心被骗。从过往历史看，4S店也没让大家失望——套路丛生。有人戏称，在人生路上，除了医院、学校外，最好在4S店也有熟人。
本来是一桩买卖，非要这么复杂么？
事件虽然结束，但深层次的问题并未解决，金融与场景的融合仍是前路漫漫。
閱讀更多 薛洪言 的文章
