甘善杰
历年来，教育改革的趋势：
一，省钱收钱的改得快，花钱的改得慢。
高校教育扩招，行动迅速;十二年义务教育，连下楼声都听不见。
撤校合并，行动迅速。农村的中小学撤的几乎没有了。学校校车，基本没有，连慢都看不到。
公有名校的私有化收费改制，行动迅速。教育资源均衡，完全没行动。
基础教育要讲公平，高等教育要讲效率。这是一个民族的命脉所在。
可现在，基础教育，好学校，基本集中在大城市。教育部门人为地制造“马太效应”“等级效应”。
高等教育的招收：城市比农村多。北京比地方多。
二，形式改革多，实质改革少。
就不谈3+x等等形式的改革，不论课程调多与调少，就是选拔与淘汰。
这些都是形式。
教育的实质核心，从未触及：独立人格、自由精神，批判思维与逻辑思维、创新意识，具备科学/艺术/伦理素养，具备工程/技术/数学/传统文化素养。
三，教多育少不改变，一进学校一刀切不改变。
老师满堂灌，学生被动学。考试客观题、标准题多，导致考记忆、靠题海。
各种各异的儿童进校，千篇一律的学生出来。只要进了一年级，按九年读完就完事了。
教育怎么改?其实，问题之处，就是改革之处，关键是来不来真格的。
urna风之度0
教育不坚持公平正义，政府人为把学校分成三六九等，身份歧视严重，教育部培养了千万亿个受歧视的学生，建了几千所受歧视的学校，培养了几百万受歧视的老师，学校的身份影响他们一辈子，不是985的学生倍受歧视，招聘，找工作，分房子，购房子，其他学校的都受歧视，再努力，也改变不了学校身份歧视，这是严重的问题，它对社会的离心力是任何敌对势力想做而做不到的事，但我们的教育部做到了。国家对教育很重视，投资很多，但学校分三六九等，歧视严重，挫伤了感情和积极性，怎能发挥积极性？若你不是985倍受歧视，你有积极性吗？应该改革。只要教育终端不有效改革，即大学教育招生的改革，中小学改革很难进行。中国约有三千个大学，整天人为突出北大清华，985，211，其他学校很难办好。人为突出几所中学，其它中小学很难办好。学校不同于企业，学生一代代的，青少年时代只有十几年，很宝贵，时不再来。教育部应办好每所学校，有个标准，从最差的抓起，而不是从顶尖的抓起。
用户名xaguOyS
教育部长陈宝生在2019年全国教育工作会议上的讲话中提到：要把教育评价改革作为“最硬的一仗”来推进。“唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子”，这“五唯”是当前教育评价指挥棒方面存在的根本问题，是当前教育改革中最难啃的“硬骨头”。
看教育部这份高大上的新年宏伟蓝图，实现的可行性有多大真不好说。话说国民教育本身，包括家庭（社区）教育，学校教育和社会教育三个方面，教育部妄图以一己之力，仅仅通过对教育评价机制改革实现人民满意的教育，有点儿太抬举自己了，教育机构也没那么大能力越俎代庖家庭教育和社会教育之责任吧。
单表教育评价机制改革。从唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子”，这“五唯”“硬骨头”来看，教育评价改革是针对基础教育、职业教育、高等教育不同领域，大、中、小学不同学段，各级各类教师、不同职业要求，显性、隐性评价不同方式而进行的改革。
先说中小学基础教育领域，升学指标、分数指标“怎么改？只要中考和高考存在，分数和升学就必然成为衡量指标，无论考试题目题型如何变化，总有评判标准，中小学老师就会围绕评判标准教育培训学生，以获取高分达到升学目的，否则广大家长也不满意。如果取消中高考制度，社会众多普通家庭的孩子，获取高等教育资源的途经是否要被切断，优质教育资源被特殊阶层垄断，社会阶层固化，社会进一步分化的后果不堪设想。这样的结果更违背实现人民满意的教育目标。所以，只要有评价考核指标，就有淘汰，承认人与人之间有差别，就要尊重优胜略汰自然规律。教育部只要保证建立一个相对公平的、保障多数人公平竞争的中高考制度，就是满足全国人民对教育的需求了。
至于对教师的评价机制，文凭、论文、教研水平等评价指标本身没有问题，教育部需要严格控制的是假文凭、假论文，权力寻租，以权谋私等弄虚作假等教育评价乱相行为，把教育权力真正关进制度的笼子里，构建不唯人情、不唯关系的教育评价机制，确保监督机制畅通，就是对全国教师最满意的交代。
教育评价机制改革的“五唯”提法太绝对，依据分数，依据升学，依据文凭等指标并非这些指标是唯一指标。现实中破格录取，破格提拔，破格评职称，破格戴帽子等各种明目繁多的“破格”才是教育评价机制要克服“顽瘴痼疾”，才是当前应当破除教育评价体制的最大机制障碍！
教育评价机制无论如何改革总得有个依据，有依据就有量化指标，有量化指标就有权重主次之分，无论权重量化指标如何界定，教育部只要能保障制度的合法实施，遏制潜规则横行，就是教育部交给全国人民和教育工作者的满意答卷。
果壳中的宇宙118
希望教育改革不要全面开花，教育是一个大盘子，特别是基础教育改来改去改的老师疲于应付，每次改革老师都在忙着学习新的理论，新的知识，结果呢，换汤不换药。毫不客气的说，70年代的教学方法我们现在仍在使用。
但为什么我们现在感觉不到了，因为他换名字了，因为改了一个高大上的名字，或者就变成了一个新的理论。
建国以后的德智体美劳三好学生，五好学生，现在不仍然在提倡吗？只是换了一个更为。好听的名字，什么素质教育。沉默明日之星，艺术之星等等。
讲文明讲礼貌，有道德，有文化，有纪律这些一系列的名词都是我们厉次教育改革中出现的，但其实对于孩子们来讲始终就是那几个概念，何必今天换明天换，后天还换呢？
理论上是好理论，每次都注入了一个问题，然后进行改革，结果呢？没有基础的改革，这不是骗人吗？
比如说取消唯分数论，这一点怎么取消学校评价老师就使用的是分数，学校之间的评比也使用的分数，教育机构教育组织对于学校的评价，甚至以后会推广到第三方对于学校的督导，使用的都是分数，最关键的分数还是学生的成绩，怎么改？
你说不要给老师们画一个大饼啊，相信的老师最终会倒霉，不相信的老师相反会赚便宜，这就是每一次改革中，善良人的下场。
真的没有法子吗？许多都是上面拍脑袋想象出来的，能实地做一做研究，做一做全国老师的一个书面调查。
从开始就看到了结局。
宜城老师
那些喷应试喷分数，搞自主搞综合搞任选的，概念华丽，实际都是文科误国的表现啊。。。
教育的宗旨:塑造品格，培养能力。而这两点也正是素质教育的内涵。
品格包括:自立自强，团队协作，诚实守信，反思与批判，坚韧，爱国。
能力包括:学习能力，沟通能力，逻辑思维，科学素养，专业知识（方向可选而非课程任选），还有美感与规划创新能力。
可见，品格是可以持续训练的，但却很难客观评价。而能力即可以持续训练，也可以客观评价。
所以，素质教育之品格，训练在平时，做足过程即可。而素质教育之能力，关注结果，需要考试。
如何落实？
素质教育其实是教材教法的问题。
首先需要改进教材教法，把自立自强，团队协作，诚实守信，反思与批判，坚韧，爱国等品格训练内容融入到教材中去，通过课堂与课外、室内与室外的教学活动，引导学生发现并坚定信念，把品格固化到内心深处。
然后，能力的部分，一样是改进教材教法，同时调整考试导向，切实把语文、数学、物理作为素质教育核心课程进行安排。实际教学中，需从实践入手，引出思考，然后总结为知识，最后再应用于实践。另外，不光要学习知识，还需要学习如何来更高效地学习知识。
这样就比较清楚了，下面这些问题自然就有答案了:
1.搞素质教育就不关注考试分数了？
错！素质教育的能力训练部分，要靠考试来评估的。分数或等级其实是一种科学的量化评估方法。“唯分数论”的另一个名称是“客观评价”。
2.自主招生才能选到需要的人才？
错！由大学各专业确定对科目分数或等级的要求，这是在立法。而招生则是在执法。立法和执法要分开这是基本原则啊。但搞自主招生，就是既定规则又去操作，必然带来堵不住的漏洞。选出来的不是人才，是人脉啊。任何自主招生都不能以牺牲高考公平为代价！
3.综合评价才能选到需要的人才？
错！前面有说过，素质包括品格和能力。能力可以客观评价，看分数或等级即可。而品格根本无法客观评价。品格重要，但训练在平时，做足过程即可。就像体育，每天早晚跑考试不用考。更重要的，品格根本无法客观评价，更无法保证公平公正。谁比谁更高尚？谁比谁更合群？谁又比谁更健康？素质评价能像高考那样动用全国资源来保障公平公正不被操纵吗？不可能的。
4.凭兴趣选课就是素质教育？
错！语文数学物理对应沟通能力、逻辑思维和科学素养，是必修必选课程。三缺一必然缺乏某一方面的素质。而专业知识部分是可以凭兴趣选方向进修的，比如计算机、生化、政史哲地、翻译、艺体五个方向，但选方向绝不是随意组合任选科目。
5.减负就能提升学生素质？
错！无论品格还是能力都是需要训练的，训练不可能是个轻松的过程。从专业知识上减负，省下的时间却没有做品格或能力的训练，素质也是上不去的。
6.学习英语对素质提升有用吗？
英语侧重翻译能力，是属于专业知识的可选部分。同地理。本科翻译类专业必须要与数理计、生化、政史哲地等技术背景相结合，成立互联网翻译社，才能承担起科技类文献翻译的本职工作。而不是学了英语只能去做导游或英语教师。
7.文科生不需要考物理？
错！语文数学物理对应沟通能力、逻辑思维和科学素养，是素质教育核心课程，也是必修必选必考课程。不考物理就无法评估其科学素养，而没有足够的科学素养，一方面影响其个人发展，另一方面如果做了领导，还会影响到国家和企业的发展。
8.背诵政治历史对素质提升有用吗？
首先背诵本身就与素质无关。学习政治历史的意义，在于训练爱国品格，另外也可以作为一门可选的专业知识。
9.高中只学高考相关兴趣课程？
错！高中的目标是培养合格的社会人。各科目有的作用于品格，有的作用于能力，全科学习才能让学生全面发展。成为某一方面的白痴不是素质教育的目标。所以提早走班选课与素质教育是相背的，与高中培养目标也是相背的。
10.唱歌跳舞对素质提升有用吗？
唱歌跳舞是属于专业知识的可选部分，另外对团队融入有一些间接影响。同地理。也就是说小学初中学习下未尝不可，但高中高考就可有可无了。
11.学习国学对素质提升有用吗？
国学中包含一些品格相关的典故，对沟通能力也有一些间接影响，所以了解一下未尝不可，但是跟普通的思想品德课差不多，也不能期望能起多大作用。
末了，了解下各国的STEM教育计划！对比下现在的新高考。科教兴国啊。。。
火狐520
教育评 价改革十分必要，评价的方法措施得当，评价的结果将促进教育发展和教育质量的提升。
教育评价应从两个方面进行，一方面是对教师的评价，另一方面是对学生的评价。
对教师的评价，主要内容是师德表现和教学水平和业务能力，以及教学效果。
对学生的评价主要是思想道德品质表现，课程知识的掌握和基本操作实验熟练程度，体育煅练与身体健康情况。
教育评价应坚持观客公正，实事求是，简便易行。
洪爷33344611
将军和士兵干的工作不一样，工资不一样。而教师为什么干同样的工作，工资却分三六九等？而且低级教师比高级教师干的还多。买卖证书职称成就了贪官，消灭了科学家。评职称纯粹就是看谁会弄虚作假，看谁的关系网多，看谁的权力大，根本看不出谁教书育人的本事有多强！评上高级的要么是领导，要么是在网上东拼西凑搞些假大空的所谓论文，并且一旦评上高级就想办法扯理由改做别的事情，就开始打混，事做得少，工资却比别多，这种职评能起正能量的作用吗？中国的教师职评就是扼杀那些在一线埋头苦干的、老老实实的老师的积极性的一把无耻的凶残的尖刀！ 职评完全毫无公平正义可言，只有阴暗肮脏无耻！因为职评设置了各种限制条件，表面上是为了择优，但实际上是为了当权大开方便之门，他们都可以利用权力操作首先让自己及与自已有关系的人评上，更重要的是可以收取好处费！好拉关系，找后门，好行贿受贿，这才是问题的核心所在。举目一望教育界许许多多书教得象狗屎一样的却是高级，这就是职评的效果！职评对提高教育教学没一丝一毫的效果！反而搞得教育界一片黑暗！！！
今天空气流通畅
每一任教育部长上任以后都想搞一次‘改革’，树一点‘政绩’，可是，每次改革都成了一次‘’折腾‘’。从上世纪80年代就开始搞改革，每次都是虎头蛇尾，不了了之，对学校来说，就是一次次的折腾
九明15
在教育部门越改越乱，成了社会新病，学习质量上不去，家长负担重，打稳锣还鬼叫，补课费，资料费，向老师发红包，等现象十分严重。
戌亥鹃子
胡折腾：把原先很好的学校折腾散了，老师折腾累了，家长折腾忙了，家长折腾得出钱多了，学生折腾得成绩大面积下降了，校长折腾得腰包鼓了，教育领导折腾得有酒喝了，把教育经费折腾到基建里了，把优秀教师折腾得不会上课了。
