隨著電視劇《都挺好》的熱播，“陪伴式啃老”這一名字也被帶火。
與以往人們對“啃老”現象的普遍認知不同，“陪伴式啃老”的概念將一些守在父母身邊的子女依賴老人生活的問題凸顯出來。它是指有些兒女表面上陪伴在父母身邊，實際上吃穿住行全部依靠父母，全部花銷依靠父母。
那麼，我們應該怎麼看待“陪伴式啃老”，中國儒家思想中“孝”的本意又是什麼？
“陪伴式養老”為何會在當下出現？
“陪伴式啃老”的出現，讓人們意識到了，社會上的人倫關係出現了新的問題。
從上個世紀80年代開始，隨著中國改革開放，外在的經濟刺激改變了中國傳統的人倫關係。美國社會學家閻雲翔在《私人生活的變革》一書中，著重分析了孝道的變化。
他認為，子女與父母關係的緊張有內在與外在的原因。內在的因素主要是“信仰世界的倒塌”，原先的祭祖儀式被取消，導致年輕人在對家庭的情感體認方面出現了缺失。
外在的因素則主要是“經濟剝奪與無情的市場邏輯”，隨著現代化市場經濟的不斷深入，父母已經沒有辦法跟上社會發展的形式，原先家庭的財產（比如土地）也已經對子女失去了吸引力。“由於無法給兒子提供什麼，父母身份不再具有傳統的神聖性，而年輕人也不再遵循孝道。做父母的深感陷入困境，既無助又無望”。
因此，我們可以看到，從上世紀80年代開始，社會一直嘗試通過傳統文化來重新樹立起人們的“孝道意識”。比如一些公益廣告，就上演著子女應該為父母打洗腳水，為父母揉肩捶腿。上世紀90年代的歌曲《常回家看看》更是風靡一時，勾起了很多年輕人對父母的感情。
然而，隨著社會上升機制的固化，“啃老”一族開始出現。對於現在的年輕人來說，投機取巧的一夜暴富方式幾乎已經失效，要想在社會上出人頭地，必須要通過刻苦的學習，考上名牌大學，然後找一份好工作。這導致很多人開始自暴自棄，甚至覺得前途渺茫。
再加上現在大學畢業，投身社會的年輕人都是獨生子女的一代，這也讓他們從小生活在家庭的絕對中心，父母長輩都圍繞著他們。很多年輕人步入社會，失去了“主角光環”，也帶來了深深的不適感。
此外，大眾生活水平的提高，讓很多年輕人即使不外出找工作，照樣不用受凍餓之苦，也可以在網絡上逃避現實的煩惱。因此，有些年輕人索性就不找工作，在家依靠父母的工資生活，還美其名曰“陪伴父母”。
我們誤解了儒家思想中對“孝”的看法
我認為，這混淆了“孝順”的意義，也帶給了父母無盡的壓力。
比如，有人說“只要父母願意給，就不算啃老”。這樣的說法其實是站不住腳的，父母作為監護人，不論是從法律上還是感情上，在子女無法獨立生活的時候，都必須給予物質上的資助。
因此，我認為解決“陪伴式啃老”還必須從觀念、社會輿論和法律上入手進行解決。
從觀念上來說，大部分人認為“孝”就是陪伴在父母身邊，討父母歡心。但根據學者張祥龍的研究，“孝”其實是一種“親—愛”模式，而這種模式中最重要的表現則是慈與孝之別。
在儒家思想中，子女之所以要對父母孝，是要感謝父母的養育之恩。最著名的討論就是“三年之喪”，孔子的學生宰予問老師，為什麼要為父母披麻戴孝三年？孔子說，這是因為我們從出生開始，直到三歲的時候，才可以“免於父母之懷”。
從這裡我們可以看到，儒家對於“孝”的確立，是從情感上，也就是將心比心的方式讓大眾進行認同。
除了“孝”，父母還必須要“慈”。“慈”的含義，並不是說要對子女的要求全盤接受，而是要通過“慈”讓子女具備“靈”的能力。
《尚書》說：“惟天地萬物父母，惟人萬物之靈。”“這裡的‘靈’不是任何特別能力，而只是一種生存的狀態，即能讓萬物靈—活起來的狀態。”因此，儒家才強調，父母必須培養子女的生存技能，讓他們能夠在社會中順利的生活下去。
根據上面的思想，我們反過來看，就會發現，子女到了20多歲，父母其實已經完成了他們養育的責任，同時也通過對子女進行教育，給予了子女學會生存能力的機會和空間。因此，子女必須要外出進行工作，獨自生活。
然而，現代很多人卻忽略了儒家談“孝”最本質的意義，即將心比心的情感。
輿論和法律要引導青年人不能過度依賴父母
除了觀念，社會輿論同樣重要。現在子女“啃老”，並不會太多受到社會的譴責，甚至還有人認為是父母沒有教育好子女導致的。當然，父母的教育很重要，但是，作為一個擁有理性的人，他自己應該對自己的未來負主要責任。
現在的輿論，不去分析批評子女本身，反而轉過來給父母壓力，這也是導致很多人心甘情願“啃老”的原因。
最後，則是在法律上應該制定相應的條款。這一點，我們可以借鑑美國的一些做法。
美國法律明確規定，如果虐待老人，子女將會失去繼承權。這裡的虐待不單單是指身體的虐待，同時也包含著違背老人的意願。
比如，如果父母不希望子女啃老，那麼如果訴諸法律，法律可能將判決子女在未來父母過世後，不能結成父母的財產，比如房產等。這可能是一種非常有效的制約手段，同時也是保障父母權益的良好方式。
“父母式啃老”的現象，現在在逐漸增多。我覺得，要引起全社會的重視。
閱讀更多 兮兮說事兒 的文章
