保險和儲蓄有什麼區別
同樣是為了未來的不確定做準備，保險和儲蓄有什麼區別嗎？其中有個重要因素，就是風險偏好，有三種：一個叫風險厭惡；一個叫風險偏好；還有一個叫風險中性。
舉個例子，有人說，我願意給你10塊錢，有不同的給法，一個是直接給10塊，沒有任何風險，如果你選這種就是‘風險厭惡型’的人；也可以給你10%的機會拿100塊錢，當然也有90%的機會，什麼都沒有，你會怎麼選呢？
如果你喜歡那個帶風險的選擇，且風險越高越喜歡，那你就是一個‘風險偏好型’的人。還有一種人，處於二者之間，怎麼都可以，無所謂，穩穩當當的給也行，帶風險也行，很高風險也行，這種人叫‘風險中性’的人
解釋完風險，言歸正傳，保險和儲蓄有什麼區別呢？我現在年輕力壯，將來不確定，會老會生病，為了防止未來的糟糕，今天就要存錢，每月拿出收入的10%存起來，未雨綢繆；另一種方式是，每月拿出10%的收入購買保險。
區別在於，如果用儲蓄來未雨綢繆，那未來可能會發生兩種情形，如果年紀大了沒有生病，那錢還是我的錢，不用花出去，很幸運保有了收入，賺了；如果運氣不好生病了，錢花出去了，財富就會減少。
所以通過儲蓄應對未來，特點是未來的結局是可變、變動的、帶有風險的。要麼高，要麼地，要麼保有這份儲蓄，要麼用掉這份儲蓄。但買保險的原理就不一樣了。
儲蓄時，未來不確定，可能會進入一世界，可能二世界。在不同世界，收入是不一樣的，買保險的人知道，自己會落入不同世界，有不同收入。但他們不喜歡變化、厭惡風險，他們想要一種服務：無論落入那個世界，收入都一樣。
有人需要就會有人提供，這種服務就叫保險。一個人買保險，他生病了，保險公司替他支付醫藥費；如果不生病，保險公司也不會賠他錢。那這筆買保險的錢幹嘛了？購買一種他希望的‘未來收入一樣’的這種服務，而保險公司就是提供這項服務的機構，商業機構。
保險公司提供這項服務，有個三個前提，就是：不相關性、獨立性和概率性。依次解釋：要保的事情一定是不確定的，概率事件；每個人投保人所具有的風險概率是互不相關的；投保人自己不能夠控制風險的概率，獨立於投保人意願的。
問題：商業保險公司，他們的功能究竟是能夠減少社會上總的風險，還是不能夠減少社會總的風險，而僅僅能夠重新分攤社會上既有的風險？
我認為是不能減少總風險，僅僅是重新分攤社會上既有的風險。風險不會因為你買了保險而不存在。一般是先買保險，而後發生風險，保險公司承擔，把費用擴展到整個群體。
但是有了保險公司提供的保險，人們的行為多少會有些改變，這時候風險是增加了還是減少了，不容易一下子判斷出來。人真的不能控制自己生病的幾率嗎？在一個全額醫保和沒有醫保的國家，人們愛護身體、不暴飲暴食，運動健身的積極性是不一樣的。
保險的運作原理
通過上面的內容，知道了保險是一種向客戶提供‘未來收入一致性’的機構。那它是怎麼提供這種服務呢？如何相互競爭呢？答案是通過兩種方式，一個是細分；另一個是加總。
一家保險公司，向所有人兜售保險，為了討論簡單，假設每個人都生病，生病只跟年紀有關，會出現什麼情況呢？年輕人基本不生病，他們交保費；年老人經常生病，也交保費。這時，年輕人就被年老的人搭便車了。
這時另一家保險公司，跟所有人說，他們把年輕人和年老人分開，各買各自的保險，當然這第二家公司就更有吸引力。然後又有第三家公司，說我們不僅把年輕人和老年人分開，還把人分100中，同齡的人防一組。這樣不斷細分。
分得越細，同一個細分組內，風險就越接近，被佔便宜的可能性越低，保費也越低，所以人們更願意來這樣的公司買保險。叫細分，把不同人的風險做精確的細分。
當然現實要比上面的例子更復雜，這時保險公司就需要精算師、概率方面的專家，來對複雜問題進行細分。分得越西，越精確，被搭順風車的機會越少，保費就越低，吸引力就越高。
這樣細分，涉及到一個很敏感的概念就是歧視。在經濟學看來，歧視是個中性詞，很自然的行為，在保險業，把人細分，是一種正常、符合保險運作原理的方法。
接下來是第二個方法：加總。同樣風險的人越多，根據數學規律，他們產生風險的數學期望就越準確，離差就越小——這是大數定律的原理——這樣的話，每個小組所交的保費也越低。
用這兩招，它就能使它的保險產品性價比提高，從而吸引更多的顧客，提高它的競爭力。
問題：既然買保險是一種個人的選擇，是一種買賣商品的行為，為什麼有些國家，比如美國，他們要強迫所有人買保險？理由是什麼？
強迫購買，這樣可能對政府來說，更方便合適。政府覺得自己不能見死不救，但自己又承擔不了這些負擔，就強迫所有人買保險。
謝謝欣賞，個人能力有限，歡迎留言評論。觀點來自《薛兆豐的經濟學課》
閱讀更多 明天會更好651011 的文章
