懵朦夢
首先，我們來思考一下學歷高的前提是什麼？
1、從父母一輩手裡承接過來優良的教育資源，一路順暢的就讀各種名校；
2、寒門莘莘學子憑藉自己的努力一步一步走出教育資源匱乏的圍城；
3、暴發戶花錢買個EMBA讀。
如果從這三個角度來分析，學歷是否等於能力呢？應該是是否有努力或者說是否擁有良好的教育資源。有錢有權可以高學歷，沒錢沒勢也可以高學歷！關鍵在於自己的選擇與努力與否。
其次，我們來思考一下學習的意義是什麼？是不是我們經常會聽到這樣的言論，反正讀這麼多的書，走上工作崗位都用不上！尤其是學數學，難道你在公司上班沒事就去折騰個三角函數？甚至著名的投行大佬喬治·索羅斯也對自己在大學裡攻讀的經濟學非常的失望！索羅斯先生為什麼會對經濟學失望呢？
因為索羅斯發現若將經濟學稱之為科學就必須遵循科學的客觀設定，一旦經濟學研究的對象——經濟過程的參與者——缺乏客觀性，則經濟學的科學性將是難以成立的。
如果你沒有任何經濟學基礎你就無法理解經濟學的研究尤其是微觀經濟學領域都是基於“理性人”這一設定，然而現實中每一個人都會因為稟賦、資源、私心而做出各種非理性的舉動，最終導致經濟行為的結果不可預測。
如果索羅斯先生沒有大學經濟學的學習經歷，或許他對“理性人”設定的侷限性是不會有任何見地的，同樣也不會有其著名的“反身性理論”的出現。
總結一下：各個層級的學歷最重要的是學習的過程以及學習的方法，索羅斯的大學同學都是一個老師教出來的，但不是每一個人都能成為索羅斯一樣的金融巨頭；<strong>那麼這樣看來學歷一樣的人，能力也是不一樣的；關鍵在於思考的深度、廣度以及學習的方法和效率！
李博鈴plus
只能說大部分如此吧，小部分還是學歷高智商高但是自理能力承受力獨立能力很差，我身邊就有例子：
鄰居家的孩子從小就是“別人家的孩子”學習好，此次考試第一，爸媽各種驕傲炫耀，以我們縣城第一名的成績考上的北京大學，結果呢，畢業了找不好滿意的工作女朋友分手感情受挫雙重打擊，精神失常了，他媽媽眼睛都哭瞎了。所以學歷高其他能力沒有，都是白搭。
還有一個親戚家的孩子，跟我一般大，上了北京航空航天大學，父母見人就誇兒子，上了研究生考了博士，結果要在北京買房子，父母出錢沒給到他滿意的錢，父母都不認了，可笑吧！這樣的人學歷再高有毛線用。
所以，您提的這個問題不適用所有人，只能說部分人。
窩瓜汽車分享圈
學歷高的人通常很聰明，因為只有考得好才能拿到高學歷。高校教育很多嚴入寬出，由於時間有限，一般都重視理論，實踐不足，考試劃範圍，考試內容與往年相似度能達到70%以上。有些學霸把精力過多放在書本理論上，不重視社會需求，即使拿到很高獎學金，拿到好成績，將來進入社會也會困難重重。反之有些所謂的差生，天天自己在折騰有興趣的東西，甚至出現個別掛科現象，反而在工作中做的很好。大學期間一個老師對我講，編程有基礎的就不要跟著我的進度學了，老師需要照顧大多數學生。很多農村考進大學的學生計算機零基礎，學校總體教學進度必須放慢。所以天天聽課記筆記的學霸可能會得到高分，但可能也失去了真正成長的機會。高分和高能力很難兼顧！
帶南的城市
看了你的問題，感覺挺有意思，回答也是五花八門，我也來回答下，不過我覺得你還是不要在補充問題了，會沒完沒了的！
問題1.能力包括：專業技能、文字書寫、語言表達、動手實踐、思考辯論、人際交往、學習能力、適應能力、解決實際問題的能力等等等很多種。
問題2.人讀到大學或讀到更高的學歷，其實學的不僅僅是專業知識，更多的是一種思維，一種如何學習，如何適應的思維，這是沒接受過高等教育的群體所無法比擬的（當然個別人除外，我這裡說的是絕大多數群體），那麼企業在招聘的時候選擇高學歷也正是看重了這個群體以後的發展空間和發展潛力要比低學歷的高，人與人溝通以及接收新知識新文化的速度和效率要比低學歷的高，一個學歷並不能證明他多有能力，但至少證明了他在過去的十多年裡比沒有學歷的人要強，就算在不學習的人也是在這個環境裡泡大的。換成你有大學生難道你去找小學生嗎？
問題3，誰說沒有衡量能力的概念，當然有，衡量能力的概念就是這個人是否能夠解決實際存在的問題，解決的程度是什麼樣的，這樣很顯然就可以看出一個人能力的高下，在學習時期更多的是看成績，長大了更多的是看你為企業為個人帶來了多少效益。舉個例子，比如兩個人去找同一個人辦一件事情，一個人嘴笨就辦不來，另外一個人就能圓滿的辦好，這不就是區別嗎？
問題4，聖人的概念如果這麼膚淺，全世界的人基本都成仙了。
問題5.對於高層人物學歷是否高的問題要這麼去看，作為政府工作人員，絕大多數的原始學歷都是普通的大學甚至還是大專，但是慢慢的大專肯定沒有了。而做到高層以後她們的學歷也跟隨著學習提高了，注意這裡要看原始學歷。而對於普通的按你的說法叫工作階層，尤其是從事科研的群體，她們的原始學歷就很高，碩士、博士都是很正常的。
問題6.你的問題就存在問題，一個人的精力是有限的，導致他學習就有限，那麼人就具備了不同的能力，如果你讓政客和科學家比科研能力，那顯然不靠譜，所以你要問她們具體哪個方面誰比誰強！不過有一點可以肯定，高層的人至少社會的生存能力和適應能力要比普通的工作階層要強很多，否則也做不到那個位置。
回答完了，其實你的問題反映了你知識的單薄和脫離實際談問題的毛病，這些對你好，建議你多看看書，多去學習，多去動手實踐！
你想過出現這個概率問題的原因嗎？人和動物一樣，優勝劣汰，學歷高的人接受的教育多，而沒進入大學的人接受的教育少且落後，所以才出現這個概率問題。
但是要說的這個學歷高是多高，我覺得應該定義在大學學歷就夠了！碩士和博士的話要比能力就要看比什麼方面的能力了！
愛楊大爺
那可不一定。我的朋友老李的孩子可謂北京一所重點大學畢業，畢業後一直找不到合適的工作，最後在一家企業做了管理，由於專業不對口，工作業績一般。而另一位同事的孩子普通大專，去了一家大酒店，乾得很出色，深受老闆賞識，被任命為部門經理。我是說僅僅是學歷高是不行的，還得有豐富的實踐經驗和管理能力。學歷高的人知識肯定不一般。但還得深入社會，經風雨見世面，在大風大浪中成長。只有如此，才能把自己成為既有知識，又具備能力的管理人才。
二牛144548898
這個問題問的比較籠統，回答這個問題之前，首先我們要對能力有正確的理解和解讀，
單純講能力本身是個偽命題，不同的人有不同的能力，尺有所短，寸有所長，
文有文才，武有武才，將有將才，帥有帥長。不同的職位需要不同的能力支撐，
每個人的能力點是不同的，讀大學是一種學習能力的劃分，也是一種智力的劃分，肯定讀大學越好的人，普遍來說智力越高，智力高只能代表學習能力比較好，並不代表其它方面都比不讀大學的能力強。
得道有先後，術業有專攻，所以不能僅僅說那一類人能力好，只能說那一類人那一方面能力比較好。人貴在揚長避短，不能拿己之短，去比別人之長，這也是為什麼說，千里馬常有而伯樂不常有，能識才用才才是王道，有句話也說，用人之長天下無不可用之人，用人之短天下無可用之人。還有就是天生我材必有用，
說的也是每個人的能力不同，我們需要把合適的人放到合適的位置上，做到人民其長，物盡其用。不要用侷限的眼光去看能力。
輔傑教育
亦非臺2018
從我目前看到的同事，以及面試的員工來說
定性回答你的問題：是的
但是不明顯，因為量不好定，很模糊，而且大量缺乏能體現能力的機會。
同是一本，能力差距，其實比他們的大學排名小
這種綜合能力差距，甚至並不比本科與專科的差距來的大。
另外，學歷帶來的主要優勢，面對枯燥反鎖工作的耐心和信心，以及面對陌生事務的學習能力
其實大多數情況下，這些能決定入門速度，和後期上限，職場中期靠的就不是學歷能帶來的品質了
暴力職場
學歷高，證明這個人的學習能力好，學習的基本工紮實，可塑性也強。
同一個工作崗位，學歷高的人一般（注意是不是說全部的人）更容易上手，也更有發展潛力。因為不管學什麼，除了勤奮刻苦，還有一個很重要的就是你的學習能力，而學習能力就是從小就培養的，而且我認為上學階段的（特指小學，初中，高中）學習能力會對長大以後的行為能力，學習能力產生很大的影響，並且很難做出改變（當然也有特例，但大多數不是特例）當然學習能力不一定提現在學習成績上，但是，有好成績，能考上好大學，拿到高學習的人，學習能力就會比沒有考上好大學，拿到高學歷的人的學習能力好。從而會導致以後的發展不同。
音樂的大課堂
學歷高不一是能力高！有許多研究生仍然缺乏工作能力和經驗。這是由於教學模式，教材及教師結構造成。教育改革極待研究進行，學校應招聘一部分有工作能力和經驗工程師任教。
