In丶咕力咕力

體罰學生是不正確的，體罰和懲戒是兩種完全不同的概念。

教育部三令五申強調禁止體罰學生，總是有些老師控制不住自己的雙手，做出出格的事情。認為懲戒學生就是可以通過體罰的形式得以實現，殊不知這是認知上的錯誤。

據報道題目中的這位安徽的老師對學生進行了嚴厲的體罰，把學生打的遍體鱗傷。這已經不是教育意義上的成績了，已經可以稱之為故意傷害。不要說只是一個老師，就是孩子他的父母，也沒有權利這麼傷害他。作為老師下如此狠手，不說有沒有權利，就說這能達到教育的目的嗎？一個遇事只會懲罰只會動粗的老師，是一個好老師嗎？

因此此老師體罰學生，被降職降級，是正確的，其應該得到應有的懲戒。

但把他調到農村高中，第一，這是不是對農村高中的歧視？第二，農村高中的孩子面對這樣的老師該怎麼辦？教育局這樣的安排是否妥當呢？

因為在市裡面的高中呆不下去了，被貶到農村高中進行任教，那這是否對農村高中的學生公平呢？教育局能否保證此老師在農村高中就不做出體罰的出格事情來？另外從某種意義上來說，這算不算對農村高中的一種歧視，農村高中的學生難道就不是學生了嗎？

對於教育局把此老師降職到農村高中，小編總感覺不妥，總感覺處理方式你有問題，大家認為呢？

閒雲湖影日悠悠

近日，太和中學教師李芳體罰學生，引發了媒體的廣泛關注。

看圖片，傷痕累累，觸目驚心——這不是教育，這是暴虐！（見下圖）

看網友所發的帖子，字字血淚，聲聲控訴——這不是老師，這是中美合作所裡的惡魔！

“用木棍打”“用電線鞭打頭部、臉部和上身”——這些描述，讓我似乎聽到了飄蕩在歌樂山上空的哀嚎！

隨後，當地教育局作出了處理意見，一是認定體罰學生的事實，二是對設施教師李芳進行了兩個處罰，降低崗位等級與調離工作崗位。

但看完整個新聞，我卻有幾個疑問，如鯁在喉，不吐不快：

第一，“認定體罰學生的事實”，是否確認網友描述與圖片的真實性？

實話實說，看了這個圖片，我有些不相信——這個圖片，似乎類似於某種花紋——是不是將電線對摺之後打出來的？

而按照網友（也就是被打孩子的家長）的描述，完全是慘絕人寰的暴虐行為——這些描述，是客觀描述還是摻雜了個人的主觀感受的誇大之詞？

個人以為，一份嚴謹的調查報告，時必須將這些事情，交代清楚的——是就是是，非就是非，不能模稜兩可！

第二，對涉事教師作出處罰的依據何在？

教育行政部門，其實也是執法部門，他們執行的是《教育法》《教師法》等有關教育類的法律法規。對於涉嫌違法違規的教師，進行處理，是教育行政部門的法定職責。但任何行為，都必須是依法做出的！但看著一份處理決定，我們只能看到“研究決定”的字樣，完全看不到“依據某法某規”的表述——在法治社會，這不能不說，是一種奇特的現象！

其實，針對教師的這類行為的處罰，是有法可依的，因為《教師法》第37條第二三款已經是非常清楚：體罰學生，經教育不改的；品行不良、侮辱學生，影響惡劣的，由所在學校、其他教育機構或者教育行政部門給予行政處分或者解聘。

那麼明確的法律依據，我不知道，當地為什麼不用！

第三，處罰的程序是否有問題？

按常規，教育局的處理意見，應該是公安機關的調查結論做出來之後才出臺的，因為，只有公安機關依法調查結果出臺，是一般的教育教學行為，還是涉嫌觸犯《治安管理處罰法》或者《刑法》的違法犯罪行為！就在前天（3月31日），北青報的報道：

為何一天之後，教育局還沒等到公安機關調查結果出臺，就先行處理？

第四，學生究竟犯了什麼錯，引發教師如此的憤怒？

我們從通報中，看不出學生之所以觸發教師怒火的原因——一般來說，作為老師，特別是像李芳老師這樣年齡比較大一些經驗也很豐富的老師，不會隨意如此雷霆震怒，就像起家長所寫道的“與同桌互推了一下”。

我們可以想象一下，兩人互推一下，為什麼老師會如此暴怒對待這個學生，而沒有處罰另一個學生？這中間，真的就是如此輕描淡寫的“互推一下”？

第五，調到農村高中，是出於什麼目的？

而目前，最引起人們關注的，還不是體罰本身，而是一個涉嫌暴力體罰學生的老師，為何被調到農村——這是一種處罰行為嗎？

我們知道，中國古代有流放制度，就是將一些犯罪的人，流放到偏僻的地方，比如，我們的大文豪蘇軾，就曾被多次流放，流放地包括黃州、惠州、儋州，流放中有“日啖荔枝三百顆，不辭長作嶺南人”的豁達，榮膺吃貨；虎門銷煙的民族英雄林則徐還被流放到伊犁，寫下了“苟利國家生死以，豈因禍福避趨之”的名句。

流放的地方，都有一個共同特點，偏遠窮！

將一個暴力體罰學生的老師，流放到農村，骨子裡——

是否顯示出對農村的鄙視？

對農村孩子的漠視？

對農村教育的忽視？

難怪，有網友不禁要大呼：農村孩子做錯了什麼？農村孩子不怕打？農村孩子打不死？

總之，這一起教師體罰學生的事件，只是教師群體的個例，不能借此否定廣大教師的工作，再次重申，在所有行業中，教師的犯罪率，是最低的，這是不爭的事實！

這一起教師體罰學生的事件，背後還有不少的問題，並不明瞭——如果細細追究，不排除時間有反轉的可能！

而叫涉嫌暴力體罰學生的老師流放至農村，這一決定，著實荒唐——關愛農村孩子，關心留守兒童，不能是一句空話，而應該是實打實的行動！

三水三心

衝動是魔鬼， 動手必後悔！

昨天，媒體報道了安徽省太和縣一李姓教師因體罰學生，被教育局進行了降級處分和調到農村高中任教，一時間引起了熱議。我們先來看看事件的經過：

剛開始，我看到這個新聞還以為是媒體在炒作，當我在太和縣教育官方的回應，印證處理結果是真實的。看完了整個事件的經過和處理結果，我想說：同行們遇事切莫衝動，因一時衝動的代價太大了。李老師已經是許多老師渴望不可及的副高級職稱，按照這個職稱級別，年齡應該在50歲上下，教齡在25年以上了。面對學生的錯誤，應該有了幾分能容忍的度量，不該是年輕氣盛的狀態。如果真是媒體報道的那樣，就是兩個學生間，課上相互推了一下，口頭批評指正就行了，竟然把木棍、電線都用上了。李老師的案例，值得所有同行反思：他（她）的教育手段不僅違背教育規律，有損教師形象，嚴重的話可能會觸犯刑法。我們要從中汲教訓，不能讓這樣的悲劇重演。其實，體罰給學生帶來身體和心理的傷害是雙重的；給老師不僅有經濟上的損失，還有心靈的創傷。真正的嚴師，不是“罰”師，而是採取合理有效的方法去幫助學生。

我認為當我們遇到學生們犯錯誤時，首先學會冷處理，先控制自己的憤怒情緒，再和學生面對面的交流，指出錯誤的原因所在。不要在自己發怒的時候，不問青紅皂白就把學生痛打一頓，會傷害他們幼小的心靈。當遇到某些學生調皮時，讓他到一邊去冷靜，去“暫停休息”一下，這樣不是顯得很友好嗎？為何非得大打出手呢？我們應該不斷的自我反思，不斷的學習，提高自己的情商，遇事少一些暴躁，多些平常心，多包容學生，用心去教導他們。比如：對於個別學生的走神、開小差，小聲講話等行為，我們可以通過注視、停頓或走到學生身邊去，引起個別學生的注意，一般學生會意識到自己的錯誤行為，會立即改正的。我們在工作中，不體罰或變相體罰學生，不給社會造成惡劣影響，不給自己工作帶來風險，同樣可以教育好學生的。

農村學校成為不優秀教師的集散地了嗎？

太和縣教育局的處理決定中，還有一項內容引人注目，那就是把李老師調到了太和五中，加了括號特別說明是農村中學。我不知道官方是何用意。以往類似事件的處理結果，都是調離現在的工作單位，另行安排等等。處理決定裡，公然寫著調到農村高中，讓人難免會覺得，農村學校成了城市不優秀教師的集散地：只要城市教師教學成績不佳或者犯了錯誤就被調到農村學校去。也許官方為了平息媒體輿論，從快從嚴對李老師做出了處理決定，這無可厚非，我們都可以理解。但是，有沒有想過這份處理決定公佈後，對農村學校的校長、教師、家長會作何感想呢？容易給農村教育貼上“不優秀”的標籤。作為，教育主管部門的太和縣教育局，城鄉教育均衡發展的理念就是這樣的去落實的嗎？希望，官方該認真反思一下了。

在以前的多個悟空問答中，我更多的呼籲把教育懲戒權會給老師。今天，我想說:應該倡導理性懲戒，把教育懲戒權也關在制度的籠子裡，不能濫用或者過度使用，否則老師們要為自己的一時衝動行為買單的。

匯智坊

3月29日，有網友發帖稱，安徽省太和某中學老師李芳體罰學生。該學生就讀於太和某中學高一21班，因上語文課與同桌互推，班主任用木棍兒打了孩子頸部，並把孩子叫到辦公室，用電飯鍋的電線打了孩子臉部、上身和頭部。孩子回家後，其姐姐發現身上有傷，就將這一事情告訴了母親，母親迅速將孩子送往醫院救治。

當地教育局認定了太和某中學老師李芳有體罰學生行為。並對涉事老師進行了相應處理，將涉事老師的崗位等級從五級降低到七級，同時調離到農村高中任教。

從太和教育局的處理意見看，並沒有將該事件的來龍去脈說清楚，就是一句很籠統的話---認定太和中學教師李芳存在體罰學生事實。這裡面是不是還有隱情？教育局這麼快就做出了處理意見，是不是顯得太草率？

《教師法》第三十七條規定：體罰學生，經教育不改的，要給予教師行政處分或者解聘，情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

從«教師法»的規定中可以看出，老師體罰學生的行為，已經屬於違法行為。到底學生受到體罰程度如何？應當由公安機關介入調查，等到事實清楚，證據確鑿後，認定教師屬於一般違法行為還是屬於犯罪？如果有犯罪行為，不是教育局黨組研究決定能解決的事。任何人的決定都不能代替法律。如果涉嫌違反«治安管理處罰條例»，應當由公安機關出具調查結果，並對涉事教師進行相應處罰，同時教育局應根據師德師風建設的相關規定，給予涉事教師適當處分。如果公安機關認定涉事教師屬於教育教學中的體罰行為，沒有達到相關法律法規的處罰要求，教育局應按違反師德師風建設的相關規定，給予涉事教師相應處分。

關於網友爆料是兩位同學互推課桌，引發老師體罰學生，到底是不是這麼一回事？應等到公安機關調查清楚後才能作決定。正常情況下，老師不會只體罰一個學生，為什麼另一個學生沒有受到老師的體罰或者教育？

如果只是屬於一般的教育教學事故，教育主管部門依據教育系統的相關法律法規，對涉事老師的處分是合理的，這一切的結論都只能等到公安機關調查核實後才能作出。

Lance課堂

仔細瞭解後，我認為其他事情都做得不錯，唯獨調到農村中學任教表示不可接受。

我們先來看看事情經過

3月29日，有網友發帖稱，有老師用電器的電線體罰學生。其母稱，29日孩子上語文課時，與同桌推了一下，被班主任看見。隨後，班主任到班裡用木棍打了一下孩子頸部，並將其帶到辦公室，用電飯鍋的電線鞭打了頭部、臉部和上身。

我是無法理解當今教育體罰學生管得這麼嚴，報道這麼多，還有老師居然這麼兇狠的體罰學生。我也不多妄加猜測，我相信這是極其罕見的現象。

我們再來看看處罰決定

經2019年3月31日局黨組會研究決定，給予李芳降低兩個崗位等級處分，崗位等級從副高級教師5級降為副高級7級，並調離太和中學到太和五中（農村高中）工作。

關鍵的一項處罰是調農村中學任教！

1.這是怎麼看待農村教育的，讓農村家長情何以堪？農村教育會不會因為如此而大受影響，在農村更需要好老師來教受知識，脫貧致富，不然難有出路。

2.調農村教育是屬於處罰，那些農村教師難道也是處罰？辛辛苦苦在農村教育貢獻青春和汗水的教師豈不超級難受，農村教師形象大受影響。

3.我覺得體罰學生就被調農村任教是不合理的，不能作為先河，以後出現這樣的情況都調農村。這會把農村的父老鄉親和教師給傷透了心！

以上個人經驗和見解，不到之處，歡迎多多指點，交流。

徽鄉小居

聰明的老師不會出現這樣的情況的，所以我覺得：不冤，真的，不冤。

我們看看有關部分的結論：

李芳的不當行為，造成了學生身體傷害，在社會上產生了不良影響。經2019年3月31日局黨組會研究決定，給予李芳降低兩個崗位等級處分，崗位等級從副高級教師5級降為副高級教師7級，並調離太和中學到太和五中(農村高中)工作。

看到這樣的處理，說實話，還是比較嚴重的，如果如實如網絡所說：

班主任到班裡用木棍打了一下孩子頸部，並將其帶到辦公室，用電飯鍋的電線鞭打了頭部、臉部和上身。（網絡資料）

那麼我覺得這樣的處理我還是支持的。

如描述中所述，不僅讓孩子身體上受到了傷害，心裡上也應該受到了一定的傷害，按相關部門的說法，這一事件在社會上產生了重要的影響，所以得以重處。

教育部出臺了那麼多師德要求、減負規定，都一再強調不能對學生進行任何體罰，可能有些老師就是不吸取教訓，難道各種新聞媒體報道的那些真實的案例都看不明白嘛。在沒有明確界限體罰界限的情況下，千萬不要以愛的名義對學生進行任何形式的體罰。不管語言上，行動上的體罰都是不行的，當我們面對問題的時候有很多其它選項的時候，為什麼不冷靜思考呢？希望這樣的老師真能在以後的工作中多思考，別為自己帶來麻煩。

我是楊鍋

高中教師對於高中學生宜疏不宜堵。如果能俯下身子與他們做朋友，一切將迎刃而解。

高中孩子有一定的是非觀，有自己的判斷能力，誰對他們好，他們記得，誰對她們不好，他們也記得。

剛參加工作，我就教高中，而且是一所座落在某個鄉鎮上的戴帽高中，我對那些所謂調皮搗蛋的學生尤其好，他們也信任我，無話不談，與他們的關係也就亦師亦友。某一天，當我與社會上的人產生矛盾之時，是那群孩子主動幫我解決的，並且放言，誰敢欺負他們老師我，就會讓人倒黴。這事後來我才知道，讓我感動不已。

善待每一個學生，做他們的良師益友，受用無窮。

徵騎

農村孩子不怕打，重點落在括號裡！

這是我看了太和縣教育局關於李芳老師處理決定後，盤旋在腦海裡揮之不去的兩句話！

作為一名高中老師，如此粗暴體罰學生，導致學生受傷，受到處理是咎由自取。作為老師，如此控制不住自己的情緒，出事只是早晚的事。對於體罰學生本身，我沒看到什麼其他的東西。

頗有意味的，是教育局的處理決定，工資降級，作為教育行政部門，是有權作出這樣的處理決定的。這份決定中，最刺眼的，是括號裡的四個字：農村高中。一名縣城中學的老師體罰學生受到處分，處分內容之一是調離太和中學到太和五中，也就是一所農村高中工作。

這是一種懲罰措施？看來農村中學就是接收有問題教師的地方，縣城學校老師犯錯了，就調離縣城到農村學校去，這讓在農村學校工作的老師怎麼想？教育局不就是在打農村老師的臉嗎？

這份處理決定中括號裡的這四個字，反映了主管部門對於農村學校的偏見和鄙視，農村學校變成了犯錯教師的發配之地。在縣城學校體罰學生的李芳，調到農村中學，縣城的學生怕打，農村的學生看來不怕打！

由此我們可以推廣一下，縣城學校的老師業務太差，調到農村學校去；縣城學校的老師不服從工作安排，調到農村學校去；縣城學校的老師無故曠職曠課，調到農村學校去……

教師流動是正常現象，而且應該流動起來，在國家大力推進教育均衡的今天，在農村學校師資資源跟城市有很大差距的今天，應該採取切實措施，吸引優秀教師到鄉村任教，這才是正常的流動。

現在，不但沒看到採取這樣的措施，反而看到了把犯錯的教師“發配”到農村學校，作為主管部門，就對農村學校帶著如此偏見，農村學校跟縣城學校的差距只會越來越大，還談得上什麼教育均衡和教育公平！

當代師說

哇！我想認真地回答一下這個問題。

首先，看到這則新聞，我不敢發表站老師還是站學生的立場。

因為通告裡沒有事情經過報道，沒有說明老師打人的原因，也沒有更加具體的解釋。

一則通告，教育局倒是表明了立場，表明這個老師錯了，體罰了學生。不過這也反應了一件事情，就是這個老師動的手有點重，重到教育局不得不作出反應，壓下事態。

所以說，我們應該一分為二的看待。

1.如果是這個學生不聽話，故意干擾課堂秩序，那麼老師管理課堂就是應該的。課堂不止有這個調皮的學生，老師應該保護好大多數學生的權益，使他們擁有一個好的學習環境。

但是李老師動手太重了，造成了不好的影響，成了過度使用“懲戒權”的犧牲品。

這也給其他同行提了個醒，教育一定要適度。不是自己的孩子，所以別以為怎麼揍都沒事兒。

2.教育局把犯錯的老師往農村送是幾個意思？

3.如果是老師無故收拾學生，發洩個人情緒，那老師就該反思了。

4.個人認為，每個班的班主任有必要和學生家長多溝通，有的學生是可以收拾的，有的是不可能收拾的。當然，不是說看碟下菜。而是要判斷家長給予了你多大的懲戒權，有的家長會很樂意老師幫忙教育孩子，有的家長認為自家放在心尖上的孩子，老師竟然敢收拾。

對於不配合的家長，學生又很調皮的，一定不要動手，否則麻煩上身。可以考慮交給學校，通知家長。既然是家長的寶貝疙瘩，那自己教育好了再送回來吧。

對於配合的家長，不聽話時，老師就可以多加管教。但是，一定不要下手！

有時候，一頓胖揍了並不可能有好的效果。尤其是青春期的孩子，你收拾他一頓，有可能打走的是他的尊嚴，後果不堪設想。

還有一些人是你收拾了也沒用，因為他的自尊早就丟掉了。

就這樣……僅表達個人觀點。

影視巫七七

曾經有一位教育部部長提出了“讓教育市場化”

此口號一經提出，教育發生了根本性變革：

1.教育事業淪為服務業

2.教育局乃至教育部，變成了教育市場的監管部門，甚至更多的是壟斷“企業”。

3.校長變為部門經理，負責分管一個學校的生產與經營

4.教師變成一線工人或服務員

5.學生與家長成為顧客，花錢消費教育服務

按照顧客就是上帝的商業理論，學生與家長就是教育局和教育部的親爹，是不能得罪的

作為一線工人或一線服務人員的教師盡然敢打顧客，打了公司總裁的衣食父母，打了頂頭上司的親爹，這不是作死的節奏嗎？

關鍵字: 體罰 中學教師 太和