張光久
“打一下手心，罰款10元。”如果學生被打16下，就會被罰款160元。有3名學生被罰款上千元，被罰二三十元的學生不計其數。
又打又罰，雙管齊下。這是阜陽學村一中高一（2）班主任王某管理學生的“秘密武器”。
近日，有阜陽市民在政務平臺對王某上述行為進行了投訴。投訴信稱，王某不但體罰學生、亂罰款，還多次帶班上學生外出喝酒。並提及，王某是該校校長王某某的兒子。
經當地教育主管部門調查，認定情況基本屬實，已對涉事教師王某進行處理，責令其退回全部罰款並道歉。同時，在全校範圍內通報批評，扣除王某本學期績效獎金。
但我沒想到，竟還有人如此膽大妄為，敢冒天下之大不韙，一口氣犯下三種嚴重錯誤。
打手心體罰學生，倒還說得過去。教師沒有懲戒權，而要管理班級、完成教學任務，又必須採取一些行之有效的措施。選擇打手心這種較為安全的體罰形式，家長一般都能接受。
但是，打手心的同時，對學生處以罰款，且罰款的標準高達每次10元，就很過分了。高中生是未成年人，沒有經濟收入。他們交納的罰款，無疑只能從生活費中支出。一旦被罰太多，很可能吃飯的錢都沒了，於心何忍，師德何在？
通報中沒有說明罰款的總金額和用途。從投訴信描述的情況推測，罰款總額應該超過了5000元，這是追究刑責的起點金額。王某是怎麼處理這筆錢的？請學生喝酒的花費，是否從中支出？如果這筆錢全部被王某個人佔有，問題的性質就更嚴重了。
高中老師請班上的學生外出喝酒，真是匪夷所思。我無法想象，那是怎樣的一種場景。是師生之間把酒言歡探討學習問題呢，還是酒肉兄弟推杯換盞互訴江湖義氣？
難道，王某管理班級，採取的是黑社會手腕，通過小恩小惠拉攏一批“馬仔”，然後利用他們對其他學生？這果真是“極具創新精神”的班級管理模式。
我很懷疑，王某到底有沒有接受過師範教育，有沒有取得教師資格。他進入教師隊伍、進入學村一中，到底與他的父親有沒有關係。
這種人也堂而皇之站在講臺上，實令我等羞與為伍！
此事，再一次給老師們以警醒。嚴禁體罰學生，這是一條最重要的的師德紅線，多少負責任的老師栽倒在上面。即使是打手心，也要萬分注意。
說實話，我也會打學生手心。不過，但凡要打，都有充分的理由，讓學生心服口服。打的時候，拉住學生手指，防止突然縮回而意外打中其它部位。一切穩妥了，用寬一寸、長一尺的竹板，力度適中地擊打學生手心三下，以其感到疼痛卻不致受傷為準。
向學生收費，更是萬萬不可。
上世紀以來，學校亂收費，一直是民怨甚大的頑疾。最近幾年經鐵腕治理，已基本絕跡。現在，學校各項收費，都必須有相關部門審批，接受紀律部門及群眾監督。清單以外，不得向學生、家長收取任何費用。否則，責任人就會受處分。
上個星期，我佈置全班學生開始寫週記，要求學生購買統一的週記本。有學生提議，請我統一買回來，然後大家把錢給我。我連連擺手，凡涉及到與學生有關的收費，都是瓜田李下，必須避嫌。
老師與學生的關係，更必須純粹。從管理的角度看，教師也應與學生保持必要的距離。“遠之則怨，近之則不遜”，孔子這句話，用來形容師生關係，也很恰當。對學生漠不關心不行，與學生走得太近，也容易發生問題。至於像王某一樣，與學生在酒桌上打成一片，實在是有辱斯文，滑天下之大稽！
毫米
體罰、罰錢、帶學生喝酒，校長的兒子做老師，就可以如此任性？
據《中國青年報》客戶端報道：
近日，有安徽阜陽市民在該市政務論壇投訴稱，阜陽市潁州學村一中部高一(2)班班主任王陽體罰學生，學生犯錯了會被打手，還會罰錢，打一下手罰十元錢，有學生被打了十六下，還被罰錢一百六十元。近日，該市教育局通報了事件調查結果，稱反映情況基本屬實，教育部門要求學校在全校範圍內對該老師進行通報批評，並扣除其本學期的績效獎金。（當地政府回覆見下圖）
看了這一則新聞，作為教育工作者，三水三心頓感憤怒：
第一，教師體罰，雖不合法合規，但在某種程度上，是可以理解的
目前，關於懲戒的討論，並沒有停止。三水三心曾寫過多篇文章，談論教師應如何合理使用懲戒權，並詳細闡述了懲戒與體罰的區別與聯繫。
作為老師，我們很清楚，在目前的法制背景下，體罰是不合法不合規的，因為《教師法》《教育法》中，都有禁止體罰的明確規定（由於是高中，不適用《義務教育法》）。歷年來的《師德規範》，也對體罰做出了明確的禁止性規定，各級文件中，毫無例外，也有禁止體罰的規定。所以，體罰，肯定是不合法不合規的行為。
只是，在教育實踐中，我們很清楚，對於極個別的學生，適度採取一定的體罰措施，可以產生立竿見影的效果，這也是體罰屢禁不止的原因。
但民間，對於體罰，大多持支持意見，這也就是山東五蓮縣楊守梅老師因為體罰被當地教育局處理後，網上一片反對之聲的原因。
但個人認為，如果單純是體罰，是基於對學生成長的關愛，是可以理解的，只是，依據現行的法律法規，應該給予相應的處罰。
第二，罰款，既不合法也不合規，關鍵是這些款項的用途，語焉不詳
而利用罰款的手段，無論如何，都不是正常的、讓人可以理解的教育手段。三水三心上中學的時候，老師就採用過罰款的方式來教育學生，我雖然沒有被罰過款，但從內心深處，是抵制的！
但懲戒，其實是包含經濟處罰這一條措施的，不過，所有的罰款，用處何在呢？“有學生被罰款1000元”，這可不是一個小數目哦，所以，罰款的用途，應該是調查的一個重點——如果罰款用於班級，那麼，某種程度上，還勉強可以理解；而如果罰款被據為己有，或說不清楚用途，那麼，這已經涉嫌經濟問題，如果數量巨大（5000以上），就已經涉嫌違反《刑法》了！
但事實上，通報中隊罰款的總額和用途，並沒有說清楚，這背後，是不是隱藏著什麼呢？
第三，與學生喝酒，則完全突破一個教師的底線，是師德淪喪的表現
如果非要說體罰和罰款都是教育懲戒手段的話（罰款的用途也是合情合理合法的），從理論上也說得過，但“帶學生喝酒”，則怎麼都說不過去——十五六歲的孩子，身體還沒有成熟，喝酒對身體的影響有多大？為人師表，帶學生喝酒，又如何為人師表的？
在社會上，有些人處理問題，往往是在酒桌上：感情深，一口悶；感情淺，舔一舔。這些影響，對於那些未成年的孩子，又是怎樣的？
難道，作為一名高中的班主任，我們只能用酒去和學生交流談心？
可以說，這種行為，已經完全突破了一個教師的底線，是師德淪喪的表現！
如此失德之人，作為教師，我是羞於與之為伍的！
第四，處理避重就輕，難以服眾更不能達到以儆效尤的效果，且容易讓人產生聯想
在很多問題都沒有查清，比如，罰款的總額以及用途，帶學生喝酒是否屬實，就給出一個處理意見，個人以為，確實不妥——
在依法治國的背景下，更需要以法治教。教師有違法違規的行為，需要用法律的手段予以懲治，不冤枉一個好老師，也不能容忍一個違法犯罪、道德水平低下的老師存在教師隊伍之中。
而據報道，舉報人說“班主任王老師是該校校長的兒子”——這一說法，是否屬實，則成為了人們關注的另一焦點。三水三心一直以為，“舉賢不避親”，但在當下，這種明顯的避重就輕的處理，很容易讓人產生聯想——這樣的處理，是不是某些因素，在背後起了作用？
所以，個人建議當地，查清事實，依法依規處理，不要讓這件事情，影響了人們對法制本身的擔憂！
第五，不能以點帶面，用個別人的行為作為汙名化全體老師的藉口
教師隊伍人數眾多，全國基礎教育階段1600多萬，比很多國家人口總數都多。其中，有一些道德品質相對低下甚至違法犯罪的人，也是在所難免的。個人以為，我們的民眾，需要有基本的理性，不能用以點帶面的片面思維，將這樣的事件，作為汙名化全體老師的理由！
毫不誇張的說，在所有的職業群體中，教師是綜合素質最高、違法犯罪比例最低的！
國將興，必尊師而重傅。希望我們的民眾，要對整個教師群體充滿信心，畢竟，質量是尊重出來的，而不是罵出來的！
三水三心
老師敢體罰學生，這種做法是不對的。
體罰學生，罰學生錢。根據規章制度，老師對學生有一定的懲處權利，但是這種懲處，需要建立在學生違反規章制度的實際情況上。脫離這個實際，體罰學生是錯誤的。對學生罰錢，更是不對。
老師邀請學生喝酒，更是不對。學生正處於長身體的時候，喝酒會傷害他們的身體，不利於學生的健康成長。喝酒也是一種壞習慣，老師未能以身作則，反而帶有去喝酒。這種行為更不可取。
對於這樣的教師，建議調離教師崗位，改為開展學校後勤工作。
Bruce
先請看一下下面的投訴和回覆，我再就這個問題，我給個簡單粗暴的答案：
1、體罰定性不準確，打手屬於懲戒。
對犯錯的學生，老師打手，這不屬於體罰，屬於懲戒行為。不能做錯了一點，就全部都是錯的。現在已經教師明確有懲戒權，打手就屬於懲戒權的使用，不應該定性為體罰。
2、罰款純屬違規行為，教師無權罰款。
學校沒有罰款權，教師更沒有，從來都沒有。凡是罰學生款的老師，隨便什麼人一個電話，被處理是一定的。別的不說，先把罰款退還，然後再研究怎麼處理你。筆者一直以來，都反對罰款。學生哪裡來錢交罰款？這就是胡來，亂來。因為罰款被處理的教師，從來都不值得同情！
3、帶學生喝酒，教師把學生往溝裡帶，可以開除。
高中生還未成人，不能喝酒這是基本常識，這名老師會讓自己未成年的孩子喝酒嗎？這已經師德無存。教師對於學生喝酒是嚴厲制止，現在反過來帶學生喝酒，這是怎麼都說不過去的，是不可原諒的行為。
4、學校處理意見是通報批評，家長不服，我作為同行都不服。
這明明白白是在袒護這位教師，難怪家長說他是校長的兒子。是不是這種關係，根據現有信息無法判斷，但是，跟校長有比較特殊的關係是可能的。這種情況，背個行政處分都是輕的。
教師隊伍比較龐大，奇葩絕對是有的，但是，絕大多數老師是盡心盡責的好老師，有些老師恨鐵不成鋼，比如這位老師如果只是單純地打學生手心，我會力挺他。但是，罰款和帶學生喝酒，已經不是一名教師所作所為，怎麼處理都不過分。
