漢唐拼盛世，宋明拼羞恥。題主只所以這麼問恐怕是著眼於滅掉這兩個朝代的人是少數民族的原故吧！這兩朝放一起比，確實還有不少看點。從滅亡原因看:宋亡於外患，明亡於內亂。從滅亡過程看:宋亡得悲壯，明亡得悽慘。從滅亡方式上看:宋亡得有骨氣，明亡得太恥辱。
一、弱宋亡於強敵，而大明則是被自己人搞垮的。
南宋滅亡的時候，只有半壁江山。和金國撕扯了百餘年，精疲力盡。靠蜀地獨有的馬場苦苦支撐戰馬的供應，戰略物資短缺，經濟遠不如北宋，後期還出現農民起義、地方叛亂。那個時候，中國大地上四分五裂，北有蒙古、大金，西有西夏、西遼、土蕃諸部，西南有大理，宋是唯一一個漢人政權，屬於基弱朝代。而最終滅亡他的蒙古人，卻是世界古代史上的一個大大的bug，蒙古騎兵向全球出擊，地球上競沒有一個國家和民族能有辦法阻止他們。被西方人稱之為上帝之鞭的蒙古騎兵可能是人類歷史上最恐怖的軍隊。南宋最終也未能倖免。
明朝則完全不同。繼漢唐之後，漢人又一次建立了一箇中央大帝國。那時，天下一統，沒有太大外患威脅，就連滿州的興起之地，在明朝早期也在所轄疆域內。但最終替代明朝的滿清政權，本就是東北地區的一個少數民族部落，後來發展壯大與明朝對立起來。性質上屬於大明鎮壓叛亂的內政。如果說這個“自己人”太水了，說法太牽強。那麼大明王朝還真不是被滿清打敗的，而是被李自成弄垮的。明末天災不斷，農民起義此起彼伏。起義軍如果爭氣也罷，象劉邦一樣開創一個盛世朝代。但李自成的團隊把智商再加一倍估計都不及一個張良。這個根本無任何高度的流寇集團卻把崇禎皇帝逼得上吊了。明朝後期朝廷之內宦官專權、朋黨爭鬥、百官不勤政，皇帝不上朝。整個國家被折騰得烏煙瘴氣。滿人乘機而入，一場內耗終歸於大清的一統江山。
二、宋朝是站著死，明朝則是跪著亡。
蒙古大軍進攻南宋的時候，受到了前所未有的抵抗。世界上各個國家和各個民族和蒙古人作戰的時間，多則一年半載，少則三日五日，唯有南宋軍民持續抵抗了40年，其中蒙古大汗蒙哥命喪釣魚城，遠征的各路大軍回師爭奪汗位，上非洲和西歐免於上帝之鞭的蹂躪。所以西方人把小小的釣魚城也成稱為東方麥加。崖山之戰，陸秀夫揹著小皇帝跳海自殺，十萬軍民跳海殉國，誓死不做亡國之奴。面對高官厚祿的誘惑，文天祥等人選擇英勇就義，留下千古忠魂。
而明朝，君臣猜疑，百官怠政，皇帝自殺後，群臣跪迎闖王，闖王失敗後，群臣跪迎滿清，這大明江山幾乎無人心痛。手握重兵的吳三桂更是首鼠兩端，不顧國之安危、民族大義，在明朝、李自成、滿州之間搖擺不定，選擇對自己最有利的結果。如果當時抵抗的是南宋軍民，恐怕清軍沒有能力一統天下。若大一個天朝上國，最後江山社稷供手讓人，豈不是大恥大辱？
從這兩大方面看，宋朝是江河日下之時遭遇強敵，亡得悲壯，而明朝是自廢武功，下馬投降，亡得恥辱！
閱讀更多 牧漁子 的文章
