自從秦漢大一統王朝形成以後, “正統”問題便成為中國傳統政治理論中的一個永恆話題。一個王朝是否是“正統”，決定了其統治中國的合法性。歷朝歷代的正統之爭中，宋、遼、金三朝的“正統”爭議, 尤為引人注目。
遼朝和金朝在其統治時期曾經努力樹立自身的正統性。遼朝前期，以外國自居，沒有正統觀念。到了遼興宗以後，遼國漢化加深，開始試圖樹立自身的正統。遼國宣稱的正統理論為：“遼國正統來自後晉，因為遼軍南下曾奪得後晉的傳國玉璽，因此遼國能承後晉之統，為北朝，宋為南朝，兩者並立為正統。”此後，遼國在對北宋的國書中，不再自稱“契丹”，而是自稱“北朝大遼國”，以強調自身正統性。對於遼朝的正統論, 宋朝人是不屑一顧的。歐陽修《新五代史》便將遼朝打入《四夷附錄》。
金朝前期，也無正統觀念。到了金海陵王完顏亮時期，金國才開始意識到爭正統的重要性，此時金國內部有兩種觀點：一、承認遼是正統，金為遼國繼承者，從而金國繼承了遼的正統；二、否認遼是正統，認為宋的正統在靖康之變後已經轉移給金。經過幾十年的內部鬥爭，最終第二種觀點佔了上風，金章宗徹底否認了遼的正統性，稱“遼據一偏, 宋有中原, 是正統在宋”，並因此停止修《遼史》。
到了元朝，遼、宋、金的正統性問題爭論進入高潮。此中存在兩種觀點的爭論：一、獨尊宋為正統；二、將遼金與宋視為南北朝，兩者並列為正統。宋遼金正統問題在蒙元是一個敏感問題， 因為其決定了蒙元王朝的正統究竟是來自於宋還是來自於遼金? 這實際上是蒙元站在中原王朝立場上還是北族王朝立場上的問題。
這一場爭論持續了幾十年，遲遲沒有結論，直到元朝末期的至正三年 ( 1343年)，丞相脫脫最終採納了第一種觀點，下令“三國各與正統, 各系其年號”。於是元朝便修了《宋史》、《遼史》和《金史》，並列為正史。但脫脫的命令並沒有終止爭論，以南方士大夫為主的群體堅持獨尊宋朝正統的立場，其中最著名的為楊維楨，他寫了《正統辯》一文，堅持應獨尊宋統，而元朝則繼承宋的正統。到了至正十年 ( 1350年)，以重新建構宋遼金正統體系為目的的《通鑑續編》編成，此書以宋為正統，遼金都附屬於宋。
到了明朝，士大夫們對於宋遼金三史並立的狀態無法容忍,從而掀起了一場重修宋遼金史，獨尊宋朝正統的運動。正統年間，南京翰林院侍講學士周敘請求重修宋史，他認為“宋遼金三史成於前元至正間, 當時秉國大臣皆遼金族類, 不以正統歸宋, 遂分裂為三, 而以遼金加於宋首, 不愜人心, 不協公論。”正統皇帝便下詔他負責修撰，結果由於周敘早逝而未能修成。
弘治年間, 吳縣楊循吉重修宋遼金三史，“謂完顏氏乃中國之讎, 罪惡之首, 必先從事, 漸及遼、宋。”他修成了《遼小史》和《金小史》, 通過貶遼金為“小史”，來樹立宋的正統。到了清朝修《四庫全書》時, 這兩部書因貶抑遼金，均被列為禁書。
嘉靖年間是明人重修宋史的高峰期。王洙《宋史質》、柯維騏《宋史新編》均完成於此時。此後，直到明末，包括歸有光，顧炎武，湯顯祖等知名文人在內的十餘人也都進行過重修宋史的努力。嘉靖十五年, 朝廷也曾下詔重修宋史, 明世宗命嚴嵩以禮部尚書兼翰林學士主持此事, 但不久嚴嵩離朝, 此事不了了之。
在明朝士人修成的幾種宋史中, 以王洙《宋史質》和柯維騏《宋史新編》影響最大, 這兩部書代表了明朝人的正統觀念。《宋史質》堅持“內諸夏而外夷狄”的立場，把遼金列入“夷服”，稱“先王嚴五服之制, 所以謹華夷之辨也。元人合遼、金、宋為三史, 且以外國名, 非制也, 茲黜之。”
《宋史質》的正統觀念是不僅遼、金不是正統，並且元也不是正統，明朝應直接繼承宋朝的正統。遼、金和西夏一樣，均列為附屬於宋的夷狄外國。《宋史質》的這種華夷觀念在清朝曾被罵為“喪心病狂”，《四庫全書》稱：“是編因《宋史》而重修之, 自以臆見, 別創義例。大旨欲以明繼宋, 非惟遼、金兩朝皆列於外國, 即元一代年號亦盡削之。而於宋益王之末, 即以明太祖之高祖追稱德祖元皇帝者承宋統。荒唐悖謬, 縷指難窮。自有史籍以來, 未有病狂喪心如此人者。其書可焚, 其板可斧。”
《宋史新編》的主旨與《宋史質》非常相似, 該書開篇詳細闡釋了作者的宋遼金正統觀：“宋接帝王正統, 契丹、女真相繼起西北，與宋抗衡, 雖各建號,享國二百年, 不過如西夏元昊之屬, 均為邊夷……庶幾春秋外夷狄之義”。
宋遼金正統問題的討論體現了明朝士大夫的華夷之辯觀念，在當時，這個問題的結論幾乎是沒有爭議的。
閱讀更多 謝耳朵的歷史時空 的文章
