沒有系統瞭解過歷史，只喜歡聽傳說故事的人當然會這麼說。性格的確是影響一個領導人成功與否的重要因素，但這只是加分項而不是決定項，在絕對的能力差距面前，性格因素不值得一提。很不巧，劉邦在為君的能力上遠勝於項羽。
為君者，必須具備以下幾本要素:識人用人之能，虛心謙遜之德，統籌全局之才（也可以說戰略眼光）。這些，劉邦都具備而項羽都不具備。項羽的能力，從對他極盡讚美的《史記》中就看得出:一是衝鋒陷陣之勇，二是衝鋒陷陣之勇，三還是衝鋒陷陣之勇。
項羽值得稱道的 ，無非是以下戰役:鉅鹿之戰和彭城之戰。鉅鹿之戰中，項羽破釜沉舟，激發了士氣，率領楚軍大破秦軍，並且順手給自己的祖父報了仇（活捉了擊敗自己祖父項燕的秦將王翦之孫王離）；彭城之戰是利用劉邦聯軍大勝懈怠，項羽急行軍打了這幫烏合之眾一個措手不及。這的確可以看出，項羽是一個出色的將才，出此之外，什麼都不是。
項羽在用人方面可以說是徹徹底底的失敗，韓信陳平這類爭霸必備的利器，全被項羽逼走，身邊靠譜的謀士居然只有范增一人，到最後，范增也被陳平用反間計逼走。可見，項羽在人事管理以及識人用人方面，極為差勁；在進入咸陽之後，居然不以"擁有崤函之固"的關中為都，卻目光短淺地回地勢無險可守的彭城，美其名曰"富貴不還鄉，如錦衣夜行"，可見其鼠目寸光。
而劉邦則不痛。劉邦的所作所為，哪一點都稱不上厚臉皮。他敢於用底層的韓信將自己全部之兵，在韓信說漢王只能帶十萬兵而自己帶兵多多益善時，不怒反喜；對於張良，他百分之百信任，不恥於向自己他請教（這也叫臉皮厚?）。他的帝王之才在統一之後更加顯現得淋漓盡致，幾乎兵不血刃便減除了異姓諸王。
所以，項羽更多地被認為是"正面人物"，得益於司馬遷對他悲劇性地描寫，以及後人對悲情英雄的同情；而劉邦，之所以被認為是"厚臉皮"，則是因為他真的敢於去承認自己的不足，敢於暴露自己的不足。然而，筆者認為還有一個更重要的原因，那就是出身。項羽的貴族出身，給他帶來了無盡的同情；而劉邦的草根出身，總讓封建時期的讀書人有一種"暴發戶"的看法，所以貶低劉邦人品。
閱讀更多 庭州行者 的文章
