青出於藍但不是藍
問：你曾求學於儒家，但後來卻和儒家背道而馳，這是為什麼呢？
墨子：算不上背道而馳，我出生貧寒，年輕時確實求學於儒家，仁義禮智這些，仍是我追求的，只是方法不同，比如儒家講推己及人，由近及遠、由親及疏，但最終目的還是普遍的愛，我主張兼相愛，目的是一樣的。
問：這麼說你主張一步到位？
墨子：當然不是，推己及人其實很難，人的價值一旦確定，就很難改變，如果先有遠近之別，再想消弭差別就非常困難，最終結果往往是使人變成自私自利之徒，則推己及人就成了空想。儒家的很多理論都有這樣的問題，設想很好，但沒有方法。比如儒家積極主張樂教，我問一位儒者，為什麼要樂教，他回答說“樂就是樂”，這就好像我問“為什麼要蓋房子”，那個人本應說“冬天取暖，夏天避暑”，但是他卻回答“為蓋房子而蓋房子”。這就是我和儒者的差別，儒家往往預設一個絕對正確的目標，而不問為什麼正確，怎樣才能做到。
儒家的矛盾和虛偽
問：你反對儒家的禮教、樂教，可一個彬彬有禮的國度，難道不好嗎？
墨子：我生活在亂世之中，戰爭頻仍，災害連綿，各家各派都想結束這亂世，挽大廈將傾，儒家的目的也是一樣的，但他們沒有實現目標的辦法。齊景公問晏子，孔子為人如何？晏子回答說，孔子學問高深，平常人一輩子都學不完，他講究禮儀，但太繁縟了，壯年人都堅持不下來，他追求音樂，耗費良多，大富人家也花費不起，種種主張，沒有可行性，結果君子沒有養成，只是養成一群邯鄲學步的四不像。
問：傳說你和門徒“自苦為極”，布衣蔬食，受盡辛勞，是故意如此嗎？
墨子：其實我們不算苦，起碼還有布衣蔬食，世界上絕大多數人衣食不周，比我們更苦。我們當然也可以追求錦衣玉食，可以像孔子那樣，席子不正不坐、肉切得不正不食，但這樣的生活是以更多人缺衣少食為代價的，所以節用樸素是更恰當的生活態度。《詩經》裡說“不稼不穡，胡取禾三百億兮”，孔子刪詩，保留了這一篇，而他們自身的生活，恰恰就是如此，這不是自相矛盾嗎？再如，儒家講究葬禮，花費唯恐不多。只是活人尚且生存艱難，卻要為死人靡費奢侈，這不是顛倒了嗎？
科技不是奇技淫巧
問：“興天下之利，除天下之害”是墨家的根本主張，你想尋找一種實用的救世法，是否過於功利？
墨子：儒家把義利對立，但是我認為義就是利，對人有利的，就是大義所在，所以談不上太功利，對百姓有利就去做，這有什麼不好？
問：墨家學者多是優秀的工匠，好像在別的學派並不太看重這些人。
墨子：我們是理論派，更是行動派，興天下之利，用嘴是不行的，非得付諸行動。發現一個規律，百姓就能省一分力氣，打造一件工具，人們就能多一分收穫。比如說十進制，這是墨家的首倡，看起來是個數學問題，但士農工商都能用，再如滑輪省力、輪機連射、風箱鼓風等，儒家說“奇技淫巧”，但在我墨家看來，有利於人就是巧，不利於人就是拙。巧就是利，利就是義，看似小巧的東西，實際上是利國利民的根本。
利害之間全憑人意
問：你發明的工具也會被壞人利用，而你恰恰主張非攻，反對戰爭，這不是矛盾嗎？
墨子：非攻和反對戰爭是不同的，非攻反對的是主動發起戰爭，而不是抵禦外敵。在這個戰爭綿延的時代裡，許多的哲人都認為戰爭是一切災難的根源，因此他們幾乎都反對戰爭，想方設法消弭戰爭。老子主張無為，無非是希望人們沒有野心，也就沒有了戰爭，但他失敗了，孔子主張守禮，禮樂征伐自天子出，其實也是儘可能地減少戰爭，但他也失敗了。墨家雖然門徒眾多，但也同樣沒有能力徹底的消弭戰爭，所以我們選擇對抗不義的戰爭。墨家和他們不同在於，他們只是理論上反對戰爭，但我們卻付諸行動，墨家發明了很多守城的工具，這些工具在許許多多的城池中發揮著作用，威懾別人，使別人不敢來攻。墨家的弟子，到處幫人守城，但從不幫人攻城，從實際的效果上看，墨家在消弭戰爭中的成績，要比其他學派好的多。
問：你們發明了很多戰爭器具，比如連射弩、毒煙噴射機等等，可都是戰爭的利器，這些難道不也是用來殺人的嗎？
墨子：你可能也發現了，這些器具最初的設計都是安裝在城牆、城門上的，是為了防禦而非為了攻擊。而且，這些技術如不用於戰爭，也可以造福民生，比如輪機可以做連射弩，也能做紡織機，風箱的用處就更大了。儒家和道家都把工具當作破壞人心靈純淨的東西，把工具和道德聯繫在一起，簡直沒道理，我們認為“利人乎即為，不利人乎即止”，有用就是好東西。
微信用戶可關注 中國家庭報官微（zhongguojiatingbao1）。
閱讀更多 中國家庭報 的文章
