王勇波358
不是私立學校不用減負，而是私立學校要批量出所謂尖子生，就不能減負。
我們小時候讀書，和現在區別很大，那時候很少有人刷題，絕大部分是學校學習，放學玩兒，基本上誰記性好，理解力邏輯思維能力強，誰的成績就好，名列前茅的基本都是不復習不刷題的主兒，考試100分經常的事兒，多數人就是7-80分兒。
現在競爭激烈，為了趕上自招的班車，都想名列前茅，7-80分兒的，也想拿100分，而且是每分必爭，怎麼辦？刷題唄！ 你做一遍，他/她就做5遍10遍。基本分一分兒不能丟，還要上難度，花的時間還要多。
私立的作業未必比公辦多多少，但是難度要高，難度低的作業一題做5分鐘，難度高的可能就得半小時，對天才來說，沒有難度高低，一樣輕鬆，可是7-80分的小朋友，就得花很多時間，而且不光要抓難度，還得補基礎，老師多數不會幫你補，要趕課程進度沒時間。
私立側重自招，減負怎麼減呢？低年級減了，高年級補回來
扶正祛邪正本清源
我在私立和公立學校都待過，那我就說一下我們這裡的公立和私立的減負情況吧！
首先，私立是不減負的，反而增負，現在是九年義務教育，能免費在公立學習的就在了，但一部分學生不是縣裡的，上不了縣裡的公立學校，所以就去縣裡私立，但是既然掏錢去私立那是要向學校要成績的，所以在私立學校上班的老師都會很累。如果縣裡私立學校比較多的話，成績越好的私立學校，老師付出的越多，學生的壓力越大。
我個人認為公立要求減負是順應社會的要求，公立的老師拿固定的工資所以能減負為何不減呢？反正工資都一樣。但是有一種情況就是縣裡小學多，我們縣裡九所公立小學，因為上級領導看重成績，所以學校與學校之間的競爭很大，學校給老師使壓，老師也就給學生使壓，壓力也是挺大的。
個人認為減不減負，主要看學校之間的成績競爭，競爭大了最後承受壓力的一定是學生。
淘氣的小寶兒
對於減負，我是深惡痛絕的！
先來看看“減負”是從哪來的？
這其實是舶來品，這是西方教育思潮忽悠我們的產品。號召我們減負，推行快樂教育！
筆者曾經到英美國家考察過教育，從幼兒園到中小學，從大學到教育部。筆者發現，英美的公立學校確實是“快樂教育”！學生不需要學習很多東西，學生與老師打成一片，確實快樂！但是，學生計算能力卻低的嚇人。初中生的計算能力不及中國三年級的學生。相反，英美的私立學校卻一點都不快樂！非常的辛苦！從成材的結果來看，上劍橋、牛津、哈佛等重點高校的，幾乎都是私立學校的學生。這是為什麼呢？
原來這裡藏著一個驚天秘密:階級固化！有錢人上私立，接受最好的教育，上最好的大學，做最成功的人。窮人的孩子上免費的公立學校，快樂學習，最後“快樂”的去做工人！
我們的教育最大好處就是公平，給處於底層的人們，留了一條向上的通道！也就是說，不論窮人還是富人的孩子。都得認真苦學才能上大學！很公平！現在卻變了，公立喊“減負”，減的老百姓負擔越來越嚴重！富人卻利用財力，使孩子處於一個有利的競爭位置。
所以，我們千萬不要相信所謂減負、所謂快樂教育！
正確的做法是，取消所有現在培訓機構。重新開啟校內補課，讓老師們使所有孩子都能接受良好的教育。（當然，這個要自願）不要將孩子推向社會化競爭，畢竟窮人真的負擔不起那麼昂貴的補課費的！
大家說是不是這回事呢？
姑蘇講堂
看到了一些人評論，尤其是說私立學校是外國模式，全面發展。搞笑了。你們是教過還是上過？高考最大的幾所高中，那個不是私立學校？他們會減負？不怕考不好？南京外國語學校的民辦學校在仙林大學城。剛辦時候，我們學校和他們學校的考試成績都在一個區排名。我沒感覺他們好。後來我輔導幾個這學校學生，結果他們說寒假裡只休息過年三天，其他全上課。再拿南京市有名的玄武外國語學校。他們初三學生第二學期每天除完成正常作業，最少要做六份試卷。每天就是尖子生也要忙到夜裡12點。當然那些明星上的學校我不瞭解。只要參加中國當地的中考高考私立學校抓得比公立學校緊多了。原因一個，如果這屆考不好就意味著，下一屆招生的生源不好！沒有生源私立學校掙什麼錢！你們覺得私立學校好的，上網百度南京市最好的高中是不是公立學校，再去這些學校看生源。百分之七十以上還是公立學校的學生。所以私立學校只是有錢的，能力不是很強的學生上的！不值得炫耀。
江楓140151042
中國現在的教育出了二個大問題，第一、就是強調的與國際接軌，國外的中小學主張快樂教育，正如編者文章所說，西方國家特別是美國因在國土內100多年沒有戰爭，階層固化已經很牢固，公立學校就是培養藍領工人的，不需要有高深文化，公立學校中的佼佼者，最後在大學裡面還是要補上這些課，私立學校比中國嚴的、負擔重的比比皆是，有興趣去查查英國伊頓公學的教學情況就清楚了。
第二、過於強調公平，教育是不社過於強調公平的，l、學生智商、情商有高有低，為了公平混在一起，都學不好。2、學生成長環境有好、有壞，脾氣有爆、有柔、有強、有弱，為了公平混在一起，有欺負人的，有被欺負的。3、學生家長對學生要求不一樣，有的家長希望小孩成棟樑之材，有的家長只希望小孩快樂成長，有的家長只希望學校能像保姆一樣管著孩子不出事就行，總之家長對小孩的要求是五花八門，唯一想的就是要公平，這樣有多少英材毀了，造成了最大的不公平。
383745166
私立是個笑話！
我表哥的兒子在私立學校兩年，現在老實的像個孫子一樣，難聽一點像個傻子一樣，以前是多麼活潑的一個孩子。
你以為是私立學校好嗎？！只有很多傻子才把自己的孩子放到私立學校。
大家都是父母。自己好好想一想，掂量掂量，結果很嚴重。
青一出於藍
減負就是一個扯淡的政策，是歪嘴和尚念歪了好經。
我們要明確幾個問題，第一，什麼是負擔？第二中國學生的負擔重嗎？第三，誰在給中國學生增加負擔，第四，減負應該怎麼減？
明確了以上的問題，我們的才知道我們的問題在哪？
1、什麼是負擔？不願意乾的事才是負擔，樂於做的事，不是負擔，學習肯定是負擔，學習沒有吃喝玩樂那麼舒服，學習本來就是苦差事，是苦差事就要減負嗎？那就不用學習了。
2、我覺得我們學生該有的負擔並不重，不是學業重，而是心理壓力大，不該有的負擔特別多，小學生沒有陽光，負擔沉重像個小老頭。
3、現在學生的壓力不是來自學校，其實學校d對學生的壓力是越來越輕的，不能考試，不能排名，不能留作業，成績是隱私，純屬扯王八蛋學生就該考試，排名，就該留作業，就該有三六九等，學習不好的就該努力。
現在學校給學生的壓力已經小到沒有了，但是家長給學生的負擔超乎想象。
4、我們的減負，首先是家長和孩子的心理減負，尤其是家長給孩子報的各種培訓班，這才是負擔。
我們的學校，不但不該減負，反而還要加負，首先要留作業，其次要考試，第三要排名，這才是正常的學校。
韓東言
私立學校，也就是民辦學校，根本就沒有減負這一說法，每天作業滿滿的，老師課業安排的好好的。學生的成績都很好，教學進度也相當快，也不需要操心那些汙七八糟的事。我是一線特大城市，孩子在民辦學校每天上學非常高興，早上還要提前到校，學校生活豐富多彩，開展各種競賽活動。也沒有耽誤孩子們做作業，他們的作業比公辦學校多了去了，有教育局大綱裡規定的，有自己學校裡要學的一套東西，有自己的課本，也沒聽說有哪個家長要減負，當初進去的時候就憑了很多證書，奧數，英語是必須的，孩子在學校學習，生活很愉快，高興，對家長來說是很欣慰的我們可是從小學一年級就一直到現在都在上培訓班，從來沒有星期六天，他學到了很多知識，爸爸媽媽和他一樣，孩子從來不知道苦，而是覺得知識學不完。
大燕j
我女兒讀公立初中，沒給她報培訓班補習班，就怕她壓力大。學校白天上午五節，下午三節，晚上兩節，中午1:40強制進班做作業，晚上下晚自習再作業，最早也是晚上10.30洗漱，11:00休息，算快的！她們班有很多是12:00才做完。
對於負擔，個人認為是來自社會，作為家長不管出於自身面子還是為孩子的未來考慮，都希望孩子學習好考得好。結果大家都這樣想，於是就形成壓力傳導給了學校，因為學校不努力就會被淘汰，學校自然就把壓力傳給了教師，再到孩子。
所以如果單純地認為學校是壓力源是不正確的。上面反覆提減壓減壓，僅從學校入手是不科學的，我想什麼時候這種壓力會減少，那就是“讀書無用論”的觀念盛行的時候，否則都會有壓力的。但這種觀念不會預期地出現，有壓力也不一定是錯的。
淡定與曠達
最大的差別在於立學宗旨是不同的。很多私立學校不是你有錢，花的起錢，人家就收你的。如果你家孩子功課跟不上，或者調皮搗蛋不好好學。人家會不是勸退那麼客氣。很可能會直接要求你離開。說白了就是你再有錢！爺不伺候你了。而且進私立學校的往往學習目的很明確。我一個親戚家孩子就在私立上小學。哪個學校是不參加高考的。小學就開通外語，好像但高中時就直接但國外上學了。孩子小，也不是很聰明，功課跟不上，學校說了下學期再跟不上，就退學吧。給他父母愁的急得頭髮都白了。而且有能力去私立學校的，往往家裡非富既貴，至少也是經濟富裕的家庭。這樣的父母在社會上大多數也屬於精英級了。他們對自己的孩子自然要求更高。本身也懂得培養孩子。
公立學校是屬於普及教育範疇。學的好不好，是你自己的事。家長如果目光短淺點，自己本身就沒啥能耐，也沒想過如何培養規劃孩子的路，所以孩子能學什麼樣，很多是野蠻自然生長了。但公立學校收費低，面向大眾，承擔著私立學校所沒有的社會普及教育的責任。如果說公立學校是大米白麵解決溫飽的話，私立學校可以算是精米細面。
兩種學校面對的是不同的群體。無論學校還是家長，學習理念和目的也完全不同。沒啥可比性！
