flying鳥
如果法國像美國一樣不禁槍的話，黃馬甲鬧不起那麼大的風浪。有例為證，前兩年黴國發生佔領華爾街運動，世界媒體集體失明，只簡單報道了一次，就再無媒體提起，參與者不是有槍嗎?那就定性他們恐怖分子暴徒，用更殘酷的合法的暴力重武器輕鬆鎮壓，立馬搞定。搞黃馬甲運動必定有組織者，活躍分子，稜鏡使他們無所遁形，利用每年3萬死亡人數的槍擊案，混在槍擊案裡有計劃地定點清除他們，甚至連不聽話的總統也這手段清除了，事後還無輿論壓力，你說這手段牛不牛?爽不爽?黃馬甲們還能在美國搞起事來嗎?黴國狠著呢!黃馬甲在黴國有槍更翻不了大浪。手無寸鐵的黃馬甲才是令統治階級更頭疼的，要麼忍，要麼不顧道義指責血腥鎮壓，被千夫所指。
老紅纓槍
美國不禁槍我們也可以看到：美國每年發生3萬多起槍擊事件，大多都是針對的無辜平民，剩下主要是入侵私人領地的人。當然美國也有幾次針對總統的事件，一件是針對林肯，原因大家都知道，一件是針對里根，槍擊者據說是個精神病人，一件是打死了肯尼迪，至今連個真相都沒有。美國的水很深，內幕不是一般人可以知道的。從法國“黃背心”的訴求來看，法國民眾會拿槍再一次“攻陷巴士底獄”嗎？
法國的這次街頭行動，即使在最激烈的時期，一般民眾的行為和民粹主義者及投機者的行為也是不同的。一般下層民眾是和平的示威，和平地表達訴求，身著“黃背心”本身就隱喻著安全的需求。而心懷叵測的鬧事者是身穿黑衣，帶有口罩的人，兩者徑渭分明。
從年令上看，黑衣人多是年輕人，而黃背心多是中年人。打砸搶者的行為明顯受到了大多數和平示威人們鄙視，試想，如果真有搶，少數混水摸魚者恐怕早成了槍下之鬼。
美國不斷髮生的槍擊事件早已說明：不控槍的最大受害者是普通民眾，而最大受益者是美國的軍工集團。槍擊者大多是極端分子民粹主義者和精神分裂者，即使法國這樣的運動，真有槍示威者敢持槍開槍嗎？馬克龍不僅動用了警察，還有戒備森嚴，裝備精良的外籍軍團。
恐怕極端分子放了第一槍也就不會放第二槍了，美國也是。所以，問如果法國不禁槍跟美國一樣，會怎麼樣？回答是：不怎麼樣！
天太2
美國民眾有槍支，政府和老百姓相互制約， 都不敢越雷池一步包括政府。
風調雨順151446913
如果不禁槍的話基本就不會爆發這麼大規模的暴力遊行，因為你配槍警察就可以開槍，黃背心之所以可以鬧這麼大，是因為他們沒有生命危險，還可以不工作，而如果有了槍，，他們百分之八九十會死，黃背心大部分是平民，他們不會為了那麼點稅錢去拼命！
天佑我佑天
如果法國人像美國一樣不禁槍，那麼這次黃背心運動所造成的局勢可能更加混亂、更加難以控制而一發不可收拾！甚至，具有“革命精神”、英勇無畏的法國人又成立巴黎公社也未可知！
付之一笑84
法國人本性傲嬌，過分自信。也有著反抗壓迫，抗議不公的習慣。黃馬甲事件的本意也是抗議油價上調以及附帶其他不滿，但並非是想推翻政府。所以即便像美國一樣可以自由買賣槍支，也不會造成與政府的武裝對抗。但民眾普遍有槍後肯定比目前的危險因素要多一些是肯定的。
巴克司令
禁槍他們就造不了反，想怎麼壓榨他們就怎樣壓榨他們。不禁槍還能統治他們？統治者沒這麼傻，這個大家都懂。
好男人中國造伏
法國"黃背心"事件的背後..
好在法國民眾是不可購買槍支的，反之美國民眾是可以購買槍支的，這一點說明了;美國法治社會和民眾的法治觀念很強。
個人見解
胡文躍文
只有禁槍的國家才會有大規模民眾鬧事，不禁槍的國家比如美國，每年槍擊10萬人，敢鬧事的都被殺的差不多了，要知道中情局早以監聽了他們的言行。事後美一句槍支氾濫造成的就掩蓋過去，
故鄉的芳草地
續問：那美國的不禁槍，除了當初那些建國者為了賦予百姓推翻暴政的權力的原因，是否也源自於制度自信？
