被稱為神
一個國家經濟總量當然是越多越好，但是不能盲目追求，尤其是以提高人口數量的方式，要通過提高人口素質的方法。
一個國家的資源所能夠容納的人口數量是有限制的，比如我國過去就一直說地大物博，但是近些年來很少說了，因為資源雖多，但是平均到每個人頭上就不行了，遠遠低於世界平均水平。
如果英法德國提升人口數量，那麼人均資源的佔有量就會下降，如果教育水平下降，就算是人數再多又有什麼用？
英法德等國雖然人口數量不是特別多，但是經濟水平一直排在世界前幾位，靠的就是科技教育，通過高科技生產的產品遠銷全球，附帶高附加值，比如德國產品，一直是高質+高價的代名詞，價格再高都是搶手貨。
如果教育跟不上，人口數量再多有什麼用？就拿印度來說，13億人口，經濟總量還不如英法德和日本，要是說到人均GDP，簡直淚流滿面。
歐洲發達國家一直受到低生育率的困擾，僅以德國為例，在財政補貼方面，每個兒童可以為家庭帶來7428歐/年（約5.8萬元/年）的免稅額或者194歐/月（約1500元/月）的兒童金，直到兒童18歲成年。如果兒童念大學，則補貼直至兒童25歲。如果兒童殘障，則補貼至25歲以上。
以上僅僅是財政方面，其他包括產假等方面的補貼更多，但是生育率一旦下降，很難提升的。因為享受富裕生活才是最重要的，何必多生孩子遭罪呢？
視野新觀
人口可以是紅利，也可以是累贅。很多人常常羨慕國外城市風景秀美，綠樹成蔭，很少汙染，這和這些國家的人口密度是有關係的。
下面是兩張海灘照，上一張是在英國，下一個在哪裡就不用齊浩說了。這就是人口多和少的一個差別。
國外很多國家對於人口多好還是人口少好都是有爭議的。比如澳洲就宣揚“一對夫婦生三個，一個為爹，一個為媽，還有一個為國家。”多生孩子的好處自然是一邊增加勞力，一邊拉動經濟。
但是人口增加帶來的直接問題是城市和環境的承受能力。
1. 交通擁堵。人口增加首先帶來的是交通擁堵問題。倫敦為了限制市中心人流，已經開徵“市區交通稅”，只要往市中心開車的都要交錢。不少城市為了應對人口增加，花錢把三車道的高速路擴展到四車道。剛剛完工，又要計劃開闢六車道。
2. 其它生活設施。生活資源越來越緊張，水、電、燃氣在現在的城市中越來越貴。
3.住房價格暴漲。房奴全世界都有，但是隨著人口增加，房價上漲，現在很多國家的年輕人連做房奴的資格都沒有。
4. 社會福利。在西方國家經濟發達的時期，這些國家大多建立了非常“豐厚”的社會福利。給出去容易，收回來難。現在西方國家大多經濟不景氣，但是要取消這些福利就困難了。盲目增加人口，大部分國家政府的財政都不能夠承受。
因此，雖然每個國家都眼饞我們有巨大的人口紅利，但是大部分國家都不敢輕易擴大人口。
七號臺
日本、德國、法國和英國分別是世界第三、第四、第五和第六大經濟體，2017年這四個國家的經濟總量和人口分別如下：
日本：經濟總量48845億美元，人口1.27億
德國：經濟總量36519億美元，人口8300萬
法國：經濟總量25748億美元，人口6700萬
英國：經濟總量25651億美元，人口6600萬
2017年日本的經濟總量分別是德國、法國和英國的1.34倍、1.9倍、1.9倍，人口分別是它們的1.53倍、1.9倍、1.92倍。所以理論上講，如果德國、法國和英國把人口提升到目前日本的水平，那麼德國的經濟總量將超過日本，而法國和英國的經濟總量將和日本大體相當。
但是這裡僅僅是理論上講，如果德國、法國和英國都擁有1.27億人口，那麼它的經濟總量就真的能超過日本嗎？
英法德都是高度發達的資本主義國家，這些國家的社會發展水平高，社會福利也高，所以很多人都是享樂主義者，不願意去工作。而且它們國家一天的工作時間都一般都不會超過8個小時。英法德的科技實力強大，目前它們的經濟增長主要依靠科技創新來驅動。不可否認，人口增多會創造財富，但也會平攤財富，比如印度，雖然它是世界第七大經濟體，但它的人均GDP至今為止仍然不超過2000美元，甚至比非洲一些落後國家的人均GDP還低。而且人口太多會引發一系列問題，比如就業壓力、環境問題等等，如果增加人口百利而無一害，為什麼發達國家都不極力增加本國人口，使自己的經濟實力更強大呢？
除此之外，並不是自己想增加人口就能增加的，在發達國家，人口自然增長率一般都很低，因為在發達以後，人口素質普遍比較高，很多人都不願意多生，因為多生了也會影響自己生活品質等等。
即使英法德通過提升人口數量使自己的經濟總量超過日本，但這樣就能證明它們的經濟實力就比日本強嗎？GDP只是反映經濟實力的其中一個指標，要知道日本在海外擁有鉅額資產，據說是其國內生產總值的1.5～1.8倍，高居世界第一，英法德雖然在海外也有很大的資產，但是肯定比不上日本。所以即德國、法國和一個通過提升本國人口使自己的經濟總量超過日本，那也並不意味著它們的經濟實力就比日本強。
錦繡中源
別的國家不知道，親弟弟在德讀博，我們對德還是有些瞭解的。
思維方式不一樣，德國追求的是質量，不是數量，不是人多了就能讓經濟更上一層樓了的。
德國的家庭裡往往只有一個人工作，要是兩個人都工作，他們兩人的工資加起來，不比原來一個人上班時多出多少。
why？
因為德國以家庭為徵稅單位，兩個人都工作得稅率高很多，往往相當於另一個人白做。
為什麼要實行這種奇葩的稅率？
因為德國鼓勵父母中要有一方在家裡教育小孩子，這樣能有效提高人口素質 。
而我們都知道，家務活是不計入GDP的。試想如果把這一半的勞動力都解放出來，經濟總量是不是就能超越日本了？
再舉個例子，德國綠地保護得很好，平均每個人有8棵樹。
在德國房屋前後一般只准種草、種樹，要是想種菜、種穀物，對不起，很可能交罰款、進局子。
之前也看到外媒報道，英國有一個居民在網上購了些菜種，警察就上門了。。。。。。
如果這些土地都像我天朝一樣種菜、種穀物，GDP又要往上增長多少？
但英國德國法國保護環境也不是說資源多了，就給GDP的增長提供了良好的條件，看看那些人口超過一億的國家——印度尼西亞、孟加拉國、尼日利亞、埃塞俄比亞，哪個富了？
這些國家氣候溫暖宜人，水力、動植物、礦產的資源條件比英國德國法國好得多，卻也窮的多。
英國是溫帶海洋性氣候，常年雨霧，見不到多少陽光，農作物都不好生長。
法國南部是地中海性氣候，冬季溫和多雨，夏季乾旱少雨，人都每年熱死不少，何況農作物？而且境內阿爾卑斯山綿延不絕，山地怎麼發展生產？
德國也是，巴伐利亞山地，也不適宜發展生產。
但人家為什麼發展起來了？
因為人家先天條件不行啊！惡劣的自然環境磨練出了他們奮鬥拼搏的特性，因而能夠克服自身侷限，充分利用已有的條件，努力發展經濟。
【解秘歷史小知識，找史地君！歷史地理，縱橫江湖，歡迎關注史地君頭條號！】
史地君
第一，他們為什麼要提升人口？
經濟總量的大小並不是衡量一個國家發達與否的標準，因為國家大小不一樣，不能拿總量來衡量人們的生活質量。經濟發展只要是健康的就行，沒必要在總量和別的國家進行比較。
第二，有沒有必要提升人口
英國人口密度255.6人/平方公里。
法國人口密度122.2人/平方公里。
德國人口密度236.9人/平方公里。
中國人口密度139.6人/平方公里。
世界人口密度46人/平方公里。
相對來說除了法國，英國和德國人口密度是遠超所謂的第一人口大國中國的。從某種意義上來說，他們並不缺人，只是缺年輕人。所以他們需要的是調整人口結構，而非提高人口。
人口老齡化排名
改善人口結構有兩種方式，提高生育率和引進移民。但是改善人口結構的目的無非是發展經濟。這就要求移民的素質不能太低，否則反而會加重經濟負擔。同時移民造成的文化衝突也可能引起更多的問題，所以大幅度降低移民門檻是不現實的。
再有就是提高生育率了，但是由於觀念問題和生活壓力問題，提高生育率並是一件容易的事情。而且還是一個長期的過程。
所以他們不是不想，而是不行。
漁耕樵讀
理論上英、法、德只要人口與日本持平，勞動生產率不降低的話，經濟總量確實都能夠趕超日本。
2017年，日本人口1.268億，英國人口6602.2萬，法國人口6711.9萬，德國人口8269.5萬。
2017年，日本人均GDP3.84萬美元，英國3.97萬美元，法國3.85萬美元，德國4.45萬美元。
英法德的人均GDP都高於日本，在經濟總量上輸給日本，顯然就是因為人口數量不夠，勞動力不夠。因此，理論上只要英法德能大大提高出生率，以及有效對移民開放並進行綜合管理，經濟總量就有望逐步趕上日本。
要提高人口數量，最簡單也容易見效的一個方案就是對移民開放。指望通過加大福利刺激本土人民積極生育，現實的結果是效果不理想。經濟發達後人們往往都不願意生太多孩子，畢竟哪怕撫養得起，養育也會佔用掉生命中的許多時間。
不妨對比一下移民給美國帶來的好處。美國立國200多年的根本，廣泛接納移民已經是一種美國文化，即使目前特朗普倒行逆施，想開反移民倒車，結果還是受到了美國人的強烈抵制。包容移民其實也是美國經濟增速在發達國家中，始終沒有被本土出生率下降拖累的一個根本因素。
歐洲近些年來也在轉向對移民的包容與開放政策。但是畢竟管理的難度非常大，目前帶來了許多社會情緒的反彈。要使移民與難民無縫融入歐洲社會，需要投入很大的教育與培訓成本，與此同時還要維持好社會公共安全，並最大限度降低文化衝突。理論上，如果能做到這一點，從未來經濟增長利益的角度來看，歐洲應當歡迎移民。
對比來看，美國社會的開放與管理水平的確是更高的，否則確實無法應對每年那麼大量的移民。而反觀日本，本土人口出生率下降，老齡化嚴重，勞動力人口規模減少，對移民的態度又相當保守；這導致了近一二十年來，日本的經濟增速在主要發達國家中是比較拖後腿的。但這在日本來說是一個文化問題，根深蒂固挺難改變的。這對經濟增長來說其實是致命的不利因素。我們不能過度幻想人的勞動生產率會一年一年迅速提高，實際情況是保持適當規模的人口數量，對於穩定經濟增長絕對是必要的。
建章看世界
1,為什麼不提升人口。
你以為，人口這個東西，說"提升”，就能提升嗎？
難啊，難於上青天。
生育率這個東西，從來都是，降下去容易，升起來難。各個國家，在工業化過程中，都迎來了生育率的下降，但是迄今為止，還沒有一個工業化國家能夠實現生育率上升的。工業化之後，生活水平是提高的，教育投入也是提高的。體力勞動需求量減小，剝削主體從家長/農場主，轉變為了企業家，等等原因，都使得人們沒有了農耕時代大量生育的習慣，生育率甚至低於2.2的自然更迭水平，人口負增長。這個背景下，各個歐洲國家以及日本都採取了很多措施，包括生育家庭減稅，補貼，降低育兒成本等一系列方法，都沒啥效果。他們想不想提升人口數？想，都快想瘋了，都要引進難民來提供勞動力了。有用嗎？沒啥用。
2，提升人口是否能提升經濟總量。
能。但是，除非有大的產業改革和升級，否則提升的量會很小，導致人均值下降。
我國的發展史，就是一部勤勞致富史。但是，千萬不要被困在了自己有限的經歷裡。如果你只知道中國歷史，恐怕會覺得，只要勤勞，只要努力生產，就能致富。然而事情並不是這樣的。在生產消費全面國際化的背景下，致富的關鍵不僅在於你能夠生產多少東西，而且在於有多少人能買你的東西。
最簡單那的：如果你是一個生產、銷售空調的，主要客戶是北京的客戶。北京的客戶一共需要1000臺空調，你勤勞努力，艱苦奮鬥，生產了2000臺。好，賣出去1000臺，剩下1000臺怎麼辦？三種可能性：1，刺激北京內部消費，讓北京的客戶買2000臺。2，出口到上海，讓上海的客戶買1000臺。3，賣不出去，變成廢品。
這些發達國家現在面臨的發展窘境就在於，人們對尖端產品的需求其實是很低的。比如光刻機，全世界買得起的有幾家公司？比如法國的核電技術，敢買的有幾家 ？比如德國的高級機床，你就算買過來了，能幹得過中國製造嗎？結果就是，他們的市場很小，多生產一臺就多一臺垃圾。
尖端產品需求不足，中端產品和低端產品被中國壟斷，他們能保住現在的一畝三分地就不錯了。人口多了就要多掙錢？說起來容易，做起來哪那麼簡單。
所以說，別說他們刺激不起來生育，就算刺激起來了，也沒啥用，多一些大街上賣披薩的罷了......
IvanZhu
古風93814281
一個國家的人口多了以後，究竟是好事還是壞事，很難用一句話說清楚。
但是英國、法國和德國這三個國家，尤其是德國，他們的政府一直都受到人口下滑的困擾，尤其是德國政府就表現的比較著急，已經出臺了很多政策，例如政府發兒童補助，基本教育免費，男性也給生育假期以及不允許過多加班等等，吸引甚至鼓勵自己的國民，在家裡搞搞人口生產運動，希望能多生點孩子。可惜沒卵用，日耳曼民族還就是不買賬，就是不為國家生孩子。搞的德國政府那個惆悵啊，不得已才開始逐步放鬆移民政策。
對啊，既然富裕的地區，都不願意生孩子，為什麼不採用移民政策增加人口呢？
這是因為，移民政策完全是個技術活，玩不好就會搞死自己。例如在蘇聯以及前面的大俄羅斯時期，整個俄羅斯的國土面積是極大擴張，人口也飛速增加了（可以去看看中亞的舊地圖，也包括中國的舊地圖），可是民族問題依舊存在，甚至問題還很突出，例如車臣問題，就讓俄羅斯非常頭疼。外界在評價俄羅斯的民族問題時，將俄羅斯的民族情況比喻成馬賽克，外表看起來像是一個整體，可其中的一個個、一塊塊還是獨立的，一旦有事情發生，立馬就打回原形，變成十幾個分裂的國家。
相對於的是，美國還是一個移民國家，由世界各地的移民組成，反而美國的民族問題還遠不如俄羅斯嚴重，分析家認為，美國社會就像一個大熔爐，融合性很強，已經在很大程度上，將各個民族融入美國社會當中了。
回頭再看看小日本的富裕，它跟在歐洲後面才富裕的，而且小日本富裕得很快，等日本人有錢的時候，人口基數已經上來了。那些老牌的歐洲國家，可是早就富裕了，只要人一旦有錢了，生活質量提高以後，生育的動機馬上大幅度下降，這都成為規律了。
大家只要看看自己身邊，是窮人孩子多，還是有錢人孩子多，很清楚。自己人不願意生，移民又競爭不過美國人，那些歐洲富裕國家，就只好熬著唄。
圓創觀點
首先，提升人口並不能直接提升經濟總量。其次，提升人口會帶來相應的代價。第三，中等收入陷阱下，提升人口並不是動動嘴就能提升的。
（1）提升人口不能直接提升經濟
一個國家的人口增加，確實意味著勞動力的增長，市場的增大，國家基礎實力的增強，長遠來看能夠做到提升經濟。但這並不是立竿見影的事情，不是說今天生了一個嬰兒，馬上經濟就跟著拉動了幾分。
人，既是人口，又是人手。他既能生產勞動產生價值，也必須消耗社會產品，佔有資源。而且一個人在能為社會貢獻力量之前，先必須經過社會多年的奉養。所以，每個國家的人口應該有一定的適宜條件，“增加人口”並不該成為提升經濟的直接手段。“越窮越生，越生越窮”正是很多非洲國家的現狀。
（2）提升人口會帶來相應的代價。
由於人口增長，帶來人均佔有資源的下降，以及嬰兒撫養成本，這些都可能給社會帶來衝擊。
拿題主舉例的一個國家，英法德意，我們看看他們彼此的數據：
日本，面積38萬平方公里，人口1.27億，GDP4.87萬億美元
英國，面積24.4萬平方公里，人口0.66億，GDP2.62萬億美元
德國，面積35.7萬平方公里，人口0.83億，GDP3.68萬億美元
法國，本土面積55.4萬平方公里，人口0.67億，GDP2.58萬億美元
我們可以看出，從人均GDP來說，這三個國家對比日本並沒有什麼優勢。如果單純把國家人口往上拉昇，在短時間內是會消耗社會財富，造成人均GDP下降，生活水平下降。而以這樣的代價，只換來一個“提升經濟總量”的好處，實在得不償失。
（3）人口不是想拉就拉
當然，即使不從經濟總量的角度，人口過少和人口老齡化確實會帶來諸多社會問題，所以增加生育率是有必要的。問題是，增加生育率並不是說了就能做到。西方在社會負面方面，其實對產婦已經有很多優待了。但是，架不住人家小青年願意享受二人世界甚至單身貴族生活，任憑你國家辦幼兒園，給新生兒補貼減稅，我就是不生，你奈我何？
