新文化街男孩
法國!法國!偏偏眾不守法，法又不敢責眾。幾百年來，大概是在白蘭地和威士忌的作用下，法國人民特別喜歡鬧革命，國歌《馬賽曲》就是1789年法國大革命的產物。
這次席捲法國全境的“黃背心”浪潮愈演愈烈，頗有當年攻打巴士底獄的餘威，因為當年導致法國大革命的最初原因，也是因為加稅。
為何法國民眾造反叫騷亂，而且也不見外國勢力插手，藉機推翻馬克龍呢？而同樣的事情發生在烏克蘭、波蘭、羅馬尼亞等國，則被稱為”正義的革命行動”呢？這無疑就是西方世界虛偽的一面。
西方資本主義國家總是自我標榜自身制度的種種優越性，為何還會產生許許多多不可調和的社會矛盾和危機呢？當自己家發生暴亂，政府進行血腥鎮壓叫做維護國家的憲法及正常秩序，且不允許它國說三道四，否則會被斥以干涉國家內政。然而輪到它國發生同樣的事時，西方諸國則立刻群情激奮，大加責罰，並不遺餘力地支持造反派的”革命行動”。對內對外，猶如同一枚硬幣的正反兩面。
所以說，正如法國大作家司湯達所著的《紅與黑》描述的那樣，鮮血與黑紗就是西方世界的二原色。
怡人之人148633009
同樣的事情，觀點立場不同，得到的結論各不相同。
當初塞爾維亞的克索沃地區舉行獨立公投。
塞爾維亞堅決反對👎。
西方國家說人權高於主權。
儘管克索沃地區通過的獨立公投，但是塞爾維亞不同意。
西方國家承認克索沃地區獨立。
西班牙的加泰羅尼亞地區舉行公投。
西班牙堅決反對👎。
西方說主權高於人權。
儘管加泰羅尼亞地區通過了獨立公投，但是西班牙不同意。
西方國家不承認加泰羅尼亞地區獨立。
烏克蘭在西方國家煽動指使下。
首都基輔發生了反對👎溫和派總統，亞奴科維奇的暴動。
將合法的總統亞奴科維奇，用暴力手段趕下臺。
西方國家齊唱讚歌，頌為革命行動。
烏國從此不在太平。
法國總統馬克龍，採取了強硬的改革措施。
引得部分中下層民眾，上街示威，觸發了暴力行為。
西方各國，同聲譴責民眾的暴力行為。
一致認定為騷亂事件。
有此可知。
凡是符合西方統治階層利益的事，即為革命行為。
凡是違背西方統治階層利益的事，即為騷亂行為，輕則責罵，重則鎮壓。
故，沒有對錯，只有利益。
一張嘴巴兩層皮，翻來翻去都由你。
＃凌遠長著＃
愛之育之
下面我就和各位分享一下我的觀點。
首先，澄清一下，這不是普通西方人的看法，這只是西方的主流媒體想要告訴
普通西方人、並希望他們相信的看法。這就是為什麼現在西方的主流媒體的言論在西方都會被人痛斥為“假新聞”的原因，一群道貌岸然的偽君子天天恬不知恥地用自己的標準衡量別人的做法，順之者昌、逆之者亡，已經完全冥滅了作為人類的基本良知。
具體到這個問題上，為什麼法國“黃背心運動”是騷亂，而2014年烏克蘭推翻政府事件算革命？為什麼基本相同的兩件事情在西方主流媒體眼裡差別這麼大，是因為事情的對錯很明顯嗎？絕對不是！
只是因為法國現政府是自己人，烏克蘭原政府親俄羅斯是敵人，自己人做得當然要贊成、敵人做得一定要反對，至於對錯？管它呢？誰叫你不是和我一個戰壕的戰友呢？指望我替你說話，門都沒有。
最為可恥的是，這波人竟然能用一個冠冕堂皇的理由來為自己的所做所為辯解，我實在想不明白是什麼樣的教育科研教的出這樣表態的人。
最後，告誡這些人一句話，“多行不義必自斃”。
國際關察
顯然是西方人在混淆是非，顛倒黑白。
我們先看"黃馬甲事件"，表面看"黃馬甲事件"是民眾抗議油價上升，實則反應了法國社會深層次的矛盾。自馬克龍上臺以來，經濟萎靡不振的狀況沒有好轉，馬克龍年輕氣盛，做了一些大刀闊斧的改革，修改勞動法和退休制度、教育改革、減稅等。這些改革收效甚微，反而加劇了貧富差距，民眾不買賬，馬克龍的支持率也創了新低。最近政府宣佈大幅度上調燃油稅，廣大中下層民眾收入沒增，反而燃油漲價了，這成為"黃馬甲事件"的導火索。雖然在事件的演變中極左和極右翼分子加入其中，鼓動打砸搶，演成暴力事件，但本次"黃馬甲事件"起因是自發的，訴求也有其合理的成分。定性為"騷亂"是馬克龍政府力保其執政合理性及其改革支持進行的需要，也可以為日後政府有限的鎮壓留有後手。
再看2014年烏克蘭事件，蘇聯解體後，烏克蘭的重要性凸現出來，烏克蘭是俄羅斯艦出黑海的必有之路，是俄羅斯丟不起的要害之地。而美國和歐盟為了加大對俄羅斯的圍堵，也千方百計爭奪烏克蘭。在亞努科維奇執政時，烏克蘭完全現在俄羅斯一邊，俄烏關係也很親密。美歐極為不快，遂大力培植烏克蘭的親美勢力，給親美的尤先科等提供充分協助。最終煽動民眾情緒，造成社會動盪，一舉趕走亞努科維奇，尤先科上臺，成功地導演了"橙色革命"，把親俄的烏克蘭變成親美親歐的烏克蘭。"烏克蘭事件"完全是美國及歐盟導演的、幕後操縱的由反政府人員發起的反政府行為，只是為了美國和歐盟的利益，卻把烏克蘭人民推入水深火熱之中，至今還不知道烏克蘭將走向何處。
綜上所述，烏克蘭是非法政變，而西方卻叫"革命"。"黃馬甲事件"明明是民眾的合理訴求，他們為了統治階級的利益，貶之為"騷亂"，這這就是西方的邏輯。美國及西方勢力在國際問題上常常持雙重標準，合自己胃口的或盟友做的事情再過份也會支持，如以色列打擊巴勒斯坦，美國就認為以色列是正義的。反之，不符合自己利益的競爭對手或敵人，做的再好，他們也會扣上帽子，如中國在非洲和南美投資，給所在國帶來繁榮和機會，西方眼紅了，居然斥責中國搞"新殖民主子"。以美國為首的西方國家為了他們的利益，不擇手段，屢屢使用雙重標準，排擠打壓異己，不惜顛覆政權，什麼正義人權博愛，僅僅是他們扯大旗作虎皮而已。
冷水滌心
嗯，我不知道你們是怎麼想的啊，革命革命，啥叫革命啊？你不推翻點什麼，不革掉誰的命，那叫革命嗎？不管是烏克蘭還是什麼國家的顏色革命，他的目的是推翻一個政府，或者是剝奪某個領導人的權利，而法國這個東西呢？雖然也比較惡劣啊，行為也比較奔放，法國人向來都如此，但是他並沒有明確的指向要推翻那個政府，剝奪哪個領導人的權利啊？法國政府還是那個法國政府，馬克龍還是那個馬克龍，也許他下一屆就當不了法國總統了但這個革命並沒有把它給革了呀。
我想我想問一下，提這個問題的人啊，我們不是挺喜歡革命這個詞的嗎？那為什麼烏克蘭發生了革命，我們就不喜歡了呢？是不是因為這個革命的對象是你喜歡的類型呢？那就是說，我喜歡這個人，就不能發生革命？我不喜歡這個人，我就是希望發生革命？這是什麼邏輯？是不是應該發生革命，不是應該看看他到底做了什麼需要被推翻嗎？或者放到一個更長的時間線上，去觀察發生革命之後，這個國家到底發生了什麼，是在變好還是在變差？而不是為了誰去判斷這個革命不應該發生。
鄧俊曄
這個問題問得好!
“顏色革命”統指發生在與西方對立國家的，以各種“花”命名的群眾街頭運動。從利比亞到突尼斯，再到烏克蘭，再到敘利亞，一度呈現席捲之勢。細究一下，每一次顏色革命，背後都離不開西方國家的幕後操弄!
然而，由於顏色革命的本質和危害越來越被認清，再加上俄羅斯出於國家利益需要強力干預，顏色革命蔓延勢頭在敘利亞遭到遏制，並因此導致美國在中東呈退守態勢。
回到本題，為什麼同樣是街頭運動，在反對西方國家被稱為“顏色革命”，而在西方國家被稱為“街頭騷亂”？
動機使然!
誇大敵對國家社會矛盾，並利用這種社會矛盾製造社會動亂!而對本國更為嚴重的社會矛盾輕描淡寫，文過飾非!
任何事物總有正反兩面。西方國家挑起其他國家社會矛盾，試圖變更他國政權，最終必將反受其害!
首輔國際
支持法蘭西無產階級弟兄！全心全意全力精神支持！自由的國度，民主人權的國度！以最自由最民主最人權為傲！所有生產資料卻是法國巨頭佔有！為了盈利更多而悄無聲息蠶食百姓血汗錢，尤其是歐洲經濟寒冬和經濟危機後的恢復期！請浪漫自由的法蘭西無產階級團結一致，打倒巨頭的惡意無恥政策！
喬尼娜痴巷
黃背心沒西方 美國中情局暗地支持 當然是騷亂
用戶7727592256697
烏克蘭顏色革命是美國等西方國家，為壓縮俄國政治版圖而一手操縱的政變，法國也像跟屁蟲一樣跟在美國後邊。今天巴黎街頭騷亂背後肯定有美國的黑手,因為法德要建立歐洲軍，擺脫美國控制。美國趁火打劫，煽風點火，煽動顛覆活動簡直是得心應手，遊刃有餘。
moshuolini
以打砸搶為目的的，就是動亂；以推翻帝國主義、社會帝國主義、資本主義國家為目的的，就是革命，否則就是反革命。西方的革命觀與我們的革命觀則相反，西方打著“革命”的旗號，就是要推翻反対牠們的國家的政權。
