苦豆花
論真的，孔子還真不是一個聖人。如果儒學派硬要說是的話，那他還真是一個偽君子。春秋戰國時期那些被稱之為聖人者，一般都是統治者，還要是一個具有感悟能力的統治者。如周文王、周武王以及周公旦等，就是姜子牙這樣一個丞相也不能稱之為聖人。
更何況春秋戰國時期的文化大家，大都以不入統治階層為榮，因為進入統治階層，不但是他們感到不自由，也會極大程度地影響他們對文化的發揮。因此，自老子勸孔子別去做一些事倍功半的事情之後，孔子用了十餘年的時間花在了鑽牛角尖之時，不但受到了各諸侯王的冷遇，甚至還遭到了暗殺，同時也受到了當時各大文化流派及知識分子的冷嘲熱諷。其後就是孔子自己也承認說，這種拍馬屁的行為就像一隻喪家之犬。
由此可見，孔子並不能被稱之為聖人的。至於後來的“天上地下”之待遇，完全是統治者的需要所為，並非所有學派認可的。
上坪農夫
孔丘，是“聖人"嗎？無賢無德，只會雞鳴狗盜，投機鑽營，為達到做官目的不擇手段？阿臾上層，欺壓百姓，推銷其階級固化論，以撈取政治資本，討好統治階級，愚弄民眾，又聖在何處？實乃自私自利的小人，遺害中華民族千秋的罪人！
為什麼說其是小人，是罪人呢？孔丘自封為″儒"，儒是做甚的？是為奴隸主階級搞意識形態，治人的專家工具，叫囂"儒以道得民"其意是儒以一種官，用意識形態強姦民意，統治百姓，又謬言"勞心者治人，勞力者治於人"他認為物質財富的生產者，勞動人民天生就是賤民，是要受人統治的小人？這種階級固化論觀念，排斥打壓了廣大民眾，剝得了勞動者百姓的基本人權，其用心險惡極矣！
孔丘又一荒涎，也是最傑出的名句，"刑不上大夫，禮不下庶民"用意上句是，法律不是約束上層人物和統治階級的，而是專門用來治理下人勞動者的，下句用意是，一切文明的東西，可不能讓百姓知道，怕庶民百姓覺醒了反對統治階級。這又是典型的愚民政策！
孔丘總是滿口的"仁義道德"標榜自己，宣稱以德治人，而孔丘對待反抗者的態度，怎不是"以德治人"而是殺無赦呢？殺死反抗領袖人物少正卯，就是他利用職權口上喊著"以德治人"下面下手殺人的實例！暴露出他極其虛偽，殘忍，冷血的內涵一面，終上所述，人們自然認清，分辨出被歷代王朝統治階級，吹捧的"聖人"的真實面目，到底"聖"在何處？又是一個什麼樣的人？？！
鑫挺83563181
孔子不僅自私，他還是個偽君子。
按孔子所說的君子之說，人分三等：君子，小人，偽君子。君子指的是保持本性，一切行為由良知主導。小人指的是明刀明槍的追逐利益，並且知道自己不是正人君子。偽君子則指的是以做君子為目標，處處要求自己表現的像個君子。孔子屬於偽君子。
為什麼相當君子反成了偽君子？這裡不說我的理論，就說孔子所認同的老子的理論。老子講“上德不德，是以有德，下德不失德，是以無德”，講的就是追求什麼反而失去什麼。孔子一生追求君子之道，卻茫然不知自己只是個偽君子，還以為自己憂國憂民呢。他自我催眠太多了，自己都以為是為國為民，其實他都是為名利二字。
至於孔子的學說，讓我替他說句真心話吧：你們都是愚昧的，不要自己動腦子想了，聽我的就對了。如果依據老子的邏輯，即便孔子說的都是對的，孔子也是錯的，更何況他說的本來都不對。
慧鋒zZ
現在很多人連儒學”、“儒家”、“儒教”這些概念都分不清。卻又總喜歡把一些聖人言斷章取義，掐頭去尾的來批評，從而顯示自己學問的高深和見識廣泛。其實就是想起到譁眾取寵的目的罷了。
這些人看dao國電影的時候神采奕奕，談論西方學說和思想時津津樂道。反而對中國的傳統學說嗤之以鼻，惡語相加。說到底就是骨子裡的自卑，發自內心的崇洋媚外。
儒學作為一種學說，儒家作為一個階層，儒教作為一種信仰，三者需要區分開來。 他們往往把中國近代史的落後的推卸給孔子，甩鍋給儒學。
然後大義凜然似的站著思想的制高點吠吠而哮。
那為什麼不說儒學讓中國領先了世界兩千年呢？如果現在是新文化運動時期你這樣做我不反對，因為在當時改天換地的情況下必須要打倒過去的一切才能讓人們更快的接受民主。
很多人說儒學是一種懦弱的學說，是完完全全愚民的工具。那可就大錯特錯了。舉個例子，有人問孔子：“以德報怨，怎麼樣”？孔子道：“以德報怨，何以報德？以直報怨，以德報德！”孟子：“雖千萬人吾往矣”！可以看出孔子的儒學所倡導的並不是推崇狹義的懦弱和沒有骨氣的思想。而且孔子本身就不是一個完全的文人，他是一個有骨氣有血性的思想家。
那中國古代文人的骨氣是怎麼丟失的？
列舉比較有突出性的內容，如下：
漢武帝時董仲舒提出“罷黜百家，獨尊儒術”漢武帝非常“明智”的認可了。這時候文人的骨氣就被扼殺在了名利的搖籃裡！
自嵇康絕於廣陵散後古代文人的脊樑就被打斷了，但斷的還不徹底！
隋唐以來，開科取士，那麼多文人在救濟天下心懷蒼生的同時，脖子上已經被栓了一根看不見的權利和名利編織的鐵鏈。
又宋朱熹，集周敦頤，程顥，程頤思想於大成，奉“存天理，滅人慾”彷彿就做了一副鐵籠子把文人的思想限制在了這副狹小的鐵籠裡。
自蘇軾“烏臺詩案”開官方文字獄先河後，明成太祖朱元璋規定八股取士。濫殺文臣重新點燃文字獄的烈火。這時候儒家學說完完全全的成為任由封建專制統治者隨便擺佈的學說。
後清高宗乾隆時期大興文字獄，把這種限制文人思想，扼殺文人骨氣的暴行，發揮到了極致。但的確立竿見影，乾隆成為了中國兩千年封建統治的集大成者，這時候文人的脊樑被徹徹底底打碎了，膝蓋被釘子鍥在了地上。
還有咳咳……
那文人就真的都沒有了骨氣嗎？
反過來想想歷朝歷代的忠君愛國，高風亮節，寧為玉碎之士個不是儒學的追隨者？
其實根源就在封建統治強調“忠君之處”，這裡也可以看出專制統治者的虛偽，倘若你和你祖上也是忠君之士那兩千年的封建王朝也不用改朝換代了。 
陽明學，又稱王學、心學，作為儒學的一門學派，最早可推溯自孟子，是由王守仁發展的儒家學說。根據王守仁一生中的經歷，其受到道家的影響明顯多於佛家，但其終究不離儒學本質。
可以看出來中國古代也文人不是沒有逆向思考，只不過思考來思考去終究回到不離本質。儒家的精髓已經包涵一切道德標準，這也是幾千年來文人們不斷總結不斷進步集大成後的成果。 
儒家思想精髓不在於其治國理論學說，封建制度只是封建社會的思想外殼，儒家思想精髓在於它的社會倫理思想 。
但這種安民重情的思想恰恰是封建統治者可以讓人安於社會現狀的利器。儒家思想是被封建統治者徹徹底底利用的，封建統治者利用儒家來統治人民和管理國家的時候卻忘了儒家精髓的另一句“民重君輕”，即使封建儒學不斷的完善也避免不了被質疑被衝擊最後被打倒的結局。所以新儒學恢復了儒家本來的本質。（後面解釋）
儒學在歷史上也多次遭受嚴重衝擊，近至滿清的文字獄，毀古書嚴重的《四庫全書》，遠至秦始皇焚書令等。
不過在歷經多種衝擊、浩劫乃至官方政權試圖徹底剷除儒家思想之後，儒家思想依然是中國社會一般民眾的核心價值觀，並在世界上作為中國文化的代表和民族傳統的標記。 眾所周知，在"五四運動"發起後至今，其間又遭"文化大革命"最後一劫，這場充滿強烈政治目的色彩的"儒法鬥爭"、"批林批孔"的"文革"運動，使儒學歷經空前的厄運。億萬人民高喊"打倒孔老二"的噪音充斥在中國的大地上，就這樣使孔孟儒學乃至孔孟本人蒙上了不白之冤。至此，歷五四，經文革後的儒家所有學說，似乎全是惡名昭著，不屑一提。甚至於一些人一聽說是"儒學"、"孔孟之道"，就怒斥為"腐儒"、"孔老二"，神經緊張地像似拉上弓弦的箭矢，不分青紅皂白大加詆譭 。 
儒家所推崇的“仁”包括孝、弟（悌）、忠、恕、禮、知、勇、恭、寬、信、敏、惠等內容。這些可是糟粕嗎？傳統的責任感思想、節制思想和忠孝思想，都是它和封建統治結合的結果，因此，儒家思想是連同我們當代在內的主流思想
近代的中國，照搬西方的民主，彷彿中國古人留下的思想就是骯髒的，腐敗的讓人感到恥辱的。可這條路適合當時的中國嗎？事實證明不是完全適合當時中國國情的。
但自梁啟超，孫中山等推列反思後的發展到現在都新儒學才是徹徹底底儒家一開始的本質。
那西方人也抵制孔子嗎？
恰恰相反，西方人不僅不像我們現在都中國人抵制孔子的儒學，反而大力推崇。我們不說近的，因為現在中國強大了，別人也會迫切的瞭解中國。這種情況下的我們不多說。我們說遠的。 法國啟蒙運動的領袖伏爾泰是中國儒學在歐洲最有力的追隨者，他和他的“百科全書派”把中國儒學，作為反對神權統治下歐洲君主政治的思想武器；程朱理學——新儒學，成為德國哲學家萊布尼茨，創立古典哲學的依據，並用以反對羅馬教廷的啟示神學；被稱為“歐洲孔子”的魁奈，以儒學為依據，開創了近代歐洲政治經濟學的新紀元，為英國古典政治經濟學的形成與發展，奠定了理論基礎。
儒家精髓太多太多，各種名言警句值得我們受益終身。 現代的新儒學，迴歸了儒學本質，在沒有封建統治者的約束下更好的取其精髓，去其糟粕。正是因為我們有了這種文明才能讓中華民族幾千年的文化不斷層，才能讓中國人在各種困境下都不會亡種。孔子本是我們中國人在世界文化史上的驕傲，不是阻礙我們發展的絆腳石。這種精神動力這種文化傳承一直哺育這中華兒女，希望孔孟之道是讓中國屹立於世界之巔時驕傲的展示中華文明的名片。而不是憤青口的誤我中華兩千年！
如有疏漏，煩請斧正！
濟州府一戶侯
胡說八道！
不禁想問句，有些人真的讀懂易經，讀懂孔孟了嗎？
法律可以換，皇帝可以換，甚至政權也可以換，但是孔聖人是不會換的，他永遠是聖人。
有些人想過原因嗎？
孔子的思想，恰恰保護了最廣大的民眾。他通過仁義道德規範了所有人，但是受約束最大的卻是社會的最上層。
試想，把關在籠子裡的豬羊和關在籠子裡的虎狼都放出來，會是怎樣的結果？豬羊只是吃吃草谷，可是猛虎惡狼卻是要吃人的。
孔子的思想，一直都是博愛的，光明的。
惡意詆譭孔子的人，要麼是社會的最上層，要麼是半吊子，要麼就是文化漢奸。
卻不想想，為什麼有人罵奸臣，罵昏君，罵朝廷，卻從不見有人罵孔子？
有人以為是法律保護了你，卻不想想沒有孔子，會有保護你的法律嗎？會有博愛的思想嗎？
如果人類社會成了動物世界，你能活的下去嗎？
個人淺見，請指正！
巡按御史玄成
孔子原型之一孔二就是一個流氓混混江湖老大，相當於舊中國上海灘的黃金榮，杜月笙。在這一點上，民國未代總桶蔣中正先生看得最明白。他從來就把孔二和自己的恩師黃金榮並列看待，並且對黃高看一眼。蔣到山東謁孔但不拜孔，但黃金榮做壽，貴為總統的蔣竟然行了三拜九叩大禮。蔣為黃壽題辭:文行忠信！其實這也是孔二表面追求的境界。不過黃似乎比孔二更成功一些。
當然，今天的我們可以蔑視黑老大黃杜等人，但，在舊中國，這可都是手眼通天，呼風喚雨的風雲人物。不但老百姓敬畏，連權貴也要畢恭畢敬，如果不是解放了，黃金榮，杜月笙早就成了現代聖人。
就在當時，包括所謂最後的儒學大師章太炎在內，幾乎有頭有臉的巫儒餘孽，全都拜在了黃金榮，杜月笙門下，成了他們的"學生"。不過這也是沒法子的事，科舉已廢，巫儒們上升的通道被堵死，不是黃杜門生，沒有他們舉薦，想在社會上混出個樣子，難上加難呵。章太炎大師還為杜月笙修家譜，認定杜月笙為堯帝的幾百世嫡孫一一這可比孔二厲害多了，倘若孔二在世，見了杜月笙也得叩頭！
故事很長，有空再白話！
文刀沐子
孔子是維護官紳(君子)階層的特權，和特殊利益的政治家。他自視甚高，認為自己所做的一切都是對的。比如，搶劫獵戶的獵物。答應叛亂者之邀，準備摻和叛亂。他都覺得自己有理。他還有一個自私自利的名言:人不為己，天誅地滅。至於“天下為公”的空話大話，是西漢的腐儒，給孔丘臉上貼的金。他壓根兒就沒有這種思想。要不，他為什麼那麼仇視當時最廣大的小人百姓？為什麼那麼歧視，和鄙視小人百姓和廣大婦女？總體來看，孔子是統治階級的聖人。是廣大人民群眾的公敵。
看透古今
天不生仲尼，萬古如長夜。2500多年來，孔子的聖人地位無法撼動。到如今，我們還是要尊稱一聲孔聖人。
孔子是聖人毫無疑問。
當年孔子，無官無職，無事業無金錢。但卻有一幫學生，死心塌地的跟著他。72賢當中隨便說幾個人。
子路會武功，善於處理政事，類似於現在的副市長兼公安局長。
子貢善經商，既是當時的首富，又是著名的外交家。
顏回不愛名不愛利，無慾無求，一心求道。
以現在的眼光看，如果孔子不是聖人，這三位能跟著他流浪大半輩子？
懷疑孔子是聖人，是因為不瞭解孔子。
孔子既不是沽名釣譽的政客，也不是一心做學問的書呆子，更不是想稱王稱霸的野心家。用八個字可以形容他：一心為民，大公無私。
論德行，堪比日月。從追隨他的3000弟子，就可以看出端倪。德不孤，必有鄰。
論學問，深不可測。《論語》是死的文字，孔子的學問可不僅限於此。上至朝堂，下至市井，無論文武，孔子樣樣得心應手。簡單的說吧。孔子就像一面圓鏡，能還原萬事萬物的本相。
所謂儒學誤國害人，是後人斷章取義。
孔子刪《春秋》，本意就是歷史上的很多人，囿於文字。就是我們後面常說的教條主義。
自古以來，我們常犯同樣的錯誤。做任何事情，不是忽左就是偏右。而孔聖人的理念，是一切時中。不偏不移，按客觀規律辦事。
孔子處事既講禮數又講變通，教育有教無類又因材施教。後世的儒生學藝不精，能做到格物致知誠意正心修身齊家治國平天下的，一個是王陽明，半個是曾國藩。其餘人等，都是半瓶子醋。
不是儒學有錯，是後人無能。《論語》裡孔子的很多言論，是就事論事，其背後隱藏的真理，很多人並未悟到。所以才有了“唯女子與小人難養也”的曲解。
總結一句話：對於孔子唯有敬仰，用子貢的話說：仲尼，日月也，無得而逾焉。
Fandy
封孔子是聖人的都是皇帝，他是不是聖人還不清楚嗎。皇帝是獨裁者，他說的好人，你也信？皇帝做到孔子說的那些理論了嗎，他只是想讓百姓服從而已。我的知識告訴我，只要是獨裁者說的話，目的就是讓你們盲目的服從。沒想到的事，現在都什麼年代了，你難道不能自己想想嗎，為什麼那些狗皇帝說是你就認為是啊，腦子運轉一下，自己想想在說孔子是不是聖人。是不是自私的人不知道，證據不足，不評論。但是我看過有些書本里說孔子看不起種地的人（如果是真的話），認為種地的人沒出息，這點我很反感。沒有我們種地的，誰養你們這些讀書的。溫飽是一切文明的前提。平心而論，論語有很多地方還是可取的。綜合來看，孔子也就是個比較厲害的人，遠遠沒有達到聖人的程度。最後說一句，一般而言聖人就是我們心中完美的人。這個世界有完美的人嗎？完美了還是人嗎？所以說，這個世界沒有聖人。
旋風如影
1、正如“匿名用戶”所言“只要是人就有自私”，固然沒錯，孔子是人當然也有自私，可是孔子之所以為孔子，他對待自己內心自私的念頭就和一般人不一樣。一般人掩飾自己內心自私的念頭唯恐不及，孔子卻不然。2、正如《論語-子張篇》裡所說的“君子之過也，如日月之食焉。過也，人皆見之；更也，人皆仰之”，由此可見，孔子並不掩飾自己內心自私的念頭，而是專注於“克己復禮“，以對治自私，並且以此為榜樣來教導與感化學生。3、不可不知，儒家教學的重點正在於“改過”二字。所謂“人非聖賢，孰能無過？過而能改，善莫大焉”，孔子並不是“現成的聖人”，而是通過真誠的道德修養，克服“自私”對道德心靈的束縛，最終達到“從心所欲，不逾矩”的自由心靈的境界。這也是我們每一個人都可以通過自身努力，而達到的“無私”的自由心靈的境界。
