給靈魂一點味道

這麼說崇禎，其實是客氣的，事實是：崇禎皇帝，根本就不算個政治家。

雖然崇禎皇帝這一輩子，十七年如一日的勵精圖治，吃用都十分簡樸，為國家大事操心勞累，最後更以煤山上吊的壯烈，惹了後世多少人一把同情淚。但以政治家的標準說，崇禎何止是不成熟？更是嚴重的不合格。

下面這三個致命的毛病，就是崇禎作為政治家，根本就不該犯的。

第一個毛病：缺少忍耐力。

崇禎皇帝的在位生涯，出名的就是急脾氣，一件事辦下去，幾天不見效果，立刻就是各種懷疑上腦門，然後不是瞎指揮，就是換人辦罪，只要是認真辦事的官員，通常都給坑到慘。

最典型的，就是松錦之戰和郟縣之戰，這兩場戰役，一次是明朝集中十三萬大軍決戰清軍，一次是明朝與李自成決戰河南。只要崇禎皇帝能夠忍一忍，給前線將領充足的自主權，明軍本可以在錦州打個大勝仗，確保清軍幾年恢復不了元氣。也可以在郟縣把李自成一勺燴，徹底消滅中原流寇。可崇禎皇帝呢？戰爭開打就心急如焚，然後就是各種催，總以為自己很高明，逼著前線將領改變計劃，結果就是自亂陣腳，兩場大戰無一例外，全是全軍覆沒

中國古代政治家“既相托，敢委性命”的氣度，崇禎身上，卻是絲毫看不見。多少本可辦成的事，就這麼被崇禎攪和沒了，大明朝的家底，也差不多賠光了。

第二個毛病：缺少用人眼光

比起他瞎指揮般的操作來，崇禎皇帝更失敗的一點，就是用人。

崇禎自詡用人精明，以《明季北略》記載，他連批奏摺的時候，有時都帶著太子，手把手教太子怎麼挑大臣奏摺的錯別字，得意洋洋標榜這就是他的用人之道，可他都用了些什麼人呢？

首先得先看看他“廢”了一些什麼人，曾經橫掃農民軍的名將盧象升，帶孝赴國難後，就被崇禎各種猜疑，連兵力都被調的亂七八糟，最後帶著五千孤軍血染鉅鹿。曾經滅了高迎祥的孫傳庭，就因為大刀闊斧改革，動了權貴們的利益，遭到了各種誣陷。可崇禎就是什麼誣陷都聽，聽完一度把孫傳庭下牢獄，直到李自成打到河南後，才放孫傳庭出來救火，可那時已是大勢已去。孫傳庭為國捐軀後，崇禎竟懷疑人家沒死，連個諡號都不給。幾乎所有被崇禎懷疑的人，都為大明朝盡忠了。

那崇禎從不懷疑的人呢？比如陳演，比如魏藻德，這些人平日裡慷慨激昂，滿嘴忠君報國，每次朝廷開會，都把崇禎哄的心花怒放，但做起事情來一個接一個的坑。特別是崇禎上吊後，這兩位昔日的明朝內閣大學士，組團去投靠李自成，反而被李自成拷打抄家，活活被打到死。

就這種爛人，崇禎一輩子，卻當人才一樣寵信。

用人眼光如此之歪，最後去歪脖子樹上吊，也是毫不奇怪。

總之，崇禎的精神值得欽佩，但皇帝這個崗位，真心不適合他。且不說明末的爛攤子他救不了，就算給他一個國泰民安的江山，他也有百分百的把握，活活弄成爛攤。

我們愛歷史

崇禎並不是極其不成熟的政治家，實際上崇禎有著豐富的政治鬥爭經驗，這從他即位後解決九千歲魏忠賢和清算閹黨的過程可以看出來。崇禎即位後，先是鞏固自己的地位，搬出哥哥天啟帝的遺言：魏忠賢“恪謹忠貞，可計大事”來麻痺魏公公，不接受他的辭呈，然後又大加封賞，給魏忠賢的侄子魏良卿賜免死鐵券。實際上卻在不斷剪除閹黨的黨羽，接受了奶媽客氏的辭呈，勒令五虎之首崔呈秀削職歸籍。直到國子監監生錢嘉徵上書彈劾魏忠賢十大罪的時候才開始動手，逼得魏公公最後上吊自殺，而此時他已經即位兩月有餘，從這一點上來看，崇禎並不是不成熟的政治家。

可為何崇禎儘管宵衣旰食，夕惕朝乾。史書稱其“雞鳴而起，夜分不寐，往往焦勞成疾，宮中從無宴樂之事”，卻仍然無力迴天，甚至連南遷與和議都沒有達成，最後落得個自縊煤山的下場呢？

性格缺陷是主要原因，崇禎生性多疑，不信任大臣，據統計，他在位的17年間竟然換了17個刑部尚書和50個內閣大學士，這種不信任大臣的性格導致文武百官們不求有功但求無過，實際上就是敷衍塞責，尸位素餐。想想晚清的慈禧太后，一介女流都敢於重用曾國藩，李鴻章，左宗棠等漢臣，若不是重用這些漢臣，光一個太平天國恐怕都能讓滿清提前關門。

崇禎的另一個性格缺陷就是缺乏決斷力，在和議與南遷之時表現的淋漓盡致，兵部尚書楊嗣昌提出：攘外必先安內，先與後金議和，待收拾完流賊再圖遼東。可這個意見還沒有提上議程，就被文官集團大批特批，說什麼泱泱中華，豈能與蠻夷議和，害得崇禎趕緊出來闢謠。在李自成逼時京師時，朝議南遷也是沒有決斷，當然這跟李自成進兵神速也有重要關係。做為帝王，廣納百家之言是正確的，但一定要有自我決斷能力。

另一個原因是他清除閹黨太過徹底，導致文官集團一家獨大，帝王之術是採用互相制衡的辦法來協調派系之爭。文官中大都是一幫嘴炮，光喊口號不做實事，整天就是你鬥我我鬥你，爾虞我詐。這樣的朝廷結構擱在太平盛世可能無關緊要，放到亂世之時，結果就難以預料了。

綜上所述，崇禎並不是不成熟的政治家，他只是不具備一代雄主的寬廣胸襟和用人不疑，疑人不用的處事風格，遇事缺乏決斷，這才導致他最後吊死煤山的悲慘下場。但他的勤奮，他的節儉，他六下罪己詔的勇氣以及最後自縊殉國的悲壯仍然值得肯定，而且他確實生不逢時，如果是太平歲月，憑他的勤奮和努力做個守成之君絕對綽綽有餘，真可謂，何苦生在帝王家啊！

歷史茶坊

崇禎沒有經過帝王之學的訓練，好意氣用事，生殺予奪太過隨意，往往好心辦壞事，最終江河日下。

（崇禎）

1.殺袁崇煥的政治軍事後果

己巳之變中，袁崇煥在京師城下與後金對峙，並且在等待援兵集結，最終發動對皇太極的總攻擊。

皇太極進不利，退不利，補給也不足。就在這節骨眼上，崇禎直接把袁崇煥送進了監獄，遼東軍東潰出關。

（己巳之變）

戰局急轉直下，皇太極從容南下劫掠良鄉等地補給部隊，修整十餘日再次攻擊京師。

當時在京師的文震孟就說：袁崇煥有錯，也不該現在抓，戰局要崩了。

一語成讖。之後圍繞袁崇煥案對內閣又進行了大調整。

2.換盧象升

1638年清軍入關，盧象升負責真保順廣幾府防禦，在作戰過程中，盧象升對戰場把握完全處於不利狀態。但兢兢業業勉強維持著。

（盧象升）

崇禎在知道後，又要臨陣換將，幸虧楊嗣昌以免己巳之禍勸解，才改成了催戰，結果楊嗣昌一戰陣亡，清軍東南轉向進入山東，戰局急劇惡化。

3.抓催孫傳庭

1639年孫傳庭入衛京師，指揮部隊與清軍打了幾場硬仗。由於各種原因，就把孫傳庭放監獄去了。

（孫傳庭）

1642年初，將孫傳庭從監獄放出來，讓解圍開封。之後命其總督三邊，催解圍開封，導致柿園失敗。第二年催孫傳庭出關決戰，一舉而主力喪。

崇禎在行事上很焦躁，急於求成。對待城下太狠，生殺予奪太過隨意。以致人心離散，國運不再。

一枚明粉

何為政治？我認為毛主席的統一戰線就可以很好的解釋了，就是聯合一切可以聯合的力量！

說到底，就是建立自己的政權班子，或者爭取得到大多數人的支持，當自己想要做某些事情，而沒有人表示支持時，就表明崇禎是一個極其失敗的政治家了！

崇禎登記之初，三下五除二，幹掉了魏忠賢，可謂給明末的黑暗官場生態來帶一股清流。得到了除閹黨外的文官集團的一致讚美。

有很多人認為，殺魏忠賢是錯的，因為魏忠賢是為皇帝辦事的，而且魏忠賢的死代表著宦官集團對文官集團均衡的官場政治被打破，從而導致文官集團一家做大！

其實，我認為這是不全面的，魏忠賢可不可以殺？可以，前朝留下的權傾朝野的人物，都是後任繼承者所忌憚的事情，比如，康熙剷除鰲拜，嘉慶扳倒和珅，張學良殺楊宇霆！除了和珅貪腐外，鰲拜和楊宇霆這樣的人，你也很難評價他們是忠是奸，就連和珅，雖然貪，但是對皇家應該也是沒有二心的，但是，他們都和魏忠賢一樣，被殺了，為什麼？因為，他們和後任的統治者不能形成一股力量！也就是不能形成統一戰線。

但是，崇禎殺完魏忠賢之後，沒有培養起自己在朝堂的政權班子！這才是大錯特錯的地方！

在用人上，感覺他是一個厲害的人，好，重用！這個人是誰呢？袁崇煥，天啟皇帝剛死，崇禎就詢問袁崇煥遼東對策，袁崇煥張嘴就是：五年復遼！崇禎一下子就當真了，袁崇煥一下子從辭官回鄉的路上，變為手持尚方寶劍的薊遼督師！這麼重要的工作崗位，你不考察一下，就給出去了，這是幼稚！後來，皇太極迂道入關，兵臨城下，袁崇煥前線來勤王，崇禎將其凌遲處死，這是置氣！袁崇煥其實的確是欺騙了崇禎，五年復遼就是一句大話，關鍵是崇禎對袁崇煥這一捧一摔打的是自己的臉啊！

崇禎還不吸取這樣的教訓，在位期間，這樣的人事任免屢屢發生，頻繁的更換內閣學士，兵部尚書等重要職位！按理說，換的官員，應該是越來越好，可是你看大明王朝最後的內閣魏德藻，那是什麼玩意，可見崇禎用人不察！

其實這些都可以理解，畢竟，人生如戲，官員全平演技！

但是，崇禎殺陳新甲一事，表明崇禎對於政治是沒有任何理解的地方！

在明朝不行的時候，崇禎和陳新甲打算和滿清議和，以這個事件劃分，應該是崇禎和陳新甲都算是議和派，反對議和的就是反對派，後來議和消息洩露，崇禎殺了陳新甲，這就尷尬了，我的崇禎哥，陳新甲和你是一派的，這個時候，你不是給自己兄弟來一刀嗎？

果然，到李自成大軍逼近北京時候，崇禎有意南遷，沒有得到官員們的支持！完全是咎由自取！

史論縱橫

這個命題非常的好，崇禎皇帝確實對明朝的滅亡有著很大的責任，崇禎的確不是一個合格的繼任者和領導者，他不成熟的表現個人認為有以下幾點，望大家指正：

1崇禎皇帝是兄終弟及登上帝位的，血氣方剛的想有所作為，哥哥的“不作為”他歸咎為魏忠賢的放縱和專權！所以上位後的崇禎急不可耐的把魏忠賢廢鋤，東林黨一家獨大，可是他信任的東林黨又是一群道貌岸然的偽君子，只會黨爭，掣肘。明朝末年形勢一天天變糟離不開崇禎的這個舉動，可以說這是崇禎皇帝政治不成熟的表現之一！

2處理袁崇煥的方式太過草率！袁崇煥確實犯了大忽悠的大罪，但凌遲處死太傷將領們的忠君之心了！“兔死狗烹”使得邊關將領們都不會使出全力，更不要提協同配合了，這也是造成明軍始終面對清軍總是大敗的原因，不能形成凝聚力是他政治不成熟的表現之二！

3駕馭群臣的能力太低，溫體仁，楊嗣昌，周彥儒，陳新甲，洪承疇等大臣相互傾軋，拆臺，崇禎拿捏不準，造成朝政的進一步混亂，進一步制約了對農民軍和清軍的部署，形勢更加糜爛，不成熟之三！

4政策的漂移不定，對農民軍絞輔變幻無常，使得農民軍漸成燎原之勢，對清軍戰和不定，進一步耗費了有限的邊軍戰力，心裡拿不定主意，搖擺不定，不成熟之四！

5對困難應對遲緩，後路安排不周。李自成進軍北京的過程已不可逆轉，先是不果斷遷都南京以求自保，或是及早安排太子先行前往，坐以待斃，自己煤山上吊，太子也被後來的清軍俘虜，明朝正統徹底消亡，後來的弘光政權等勢力很快被消滅，明朝最終失敗，崇禎皇帝做了最後的“貢獻”！不成熟之五！

這是我總結的崇禎不成熟的幾個方面，希望我的回答能獲得認可，歡迎大家就歷史問題多多交流，相互關注！

寅哥解惑

頭條有人提出質疑，說崇禎確實是一個成熟的政治家，理由是，崇禎不露聲色的把魏忠賢一黨幹掉了。當初崇禎被定為皇位繼承人，住進皇宮後，深知魏忠賢一夥勢力已經是權傾朝野，甚至控制了一部分禁衛力量，所以內心非常忌憚。崇禎對魏忠賢勢力的恐懼，是深入骨髓的，他深知如果一招不慎，很可能就會被魏忠賢除掉。為此，他在宮中幾夜不眠不休，也不敢吃魏忠賢提供的任何食物。崇禎登基之後，偷偷削弱魏忠賢的黨羽勢力，最後完成了一次大絕殺。魏忠賢曾經是氣焰滔天的"準天子"，最後還是敗在一個他原本看不起的毛頭小子手上，想來魏忠賢臨死時也不會瞑目。有人就說，這個崇禎不是很厲害嗎？不厲害還能搬倒如此權勢煌煌的"九千歲"嗎？

我承認，崇禎確實很厲害，但他的"厲害"，並沒有離開中國幾千年的文化傳統，那就是––––"爭奪權力"。崇禎搬倒魏忠賢，不管他幹得多麼漂亮，但也離不開"爭奪權利"的傳統藩籬，只能證明他在這方面有一套，但還不足以證明他是一個治國安邦的好皇帝。康熙之所以偉大，不是因為他多少歲就可以拿掉鰲拜，而在於他在執政期間平定了多少叛亂，收復、開拓了多少領土，減輕了多少徭役。假設康熙雖然小小年紀就打倒了鰲拜，但是他長大後庸庸碌碌，甚至非常昏聵，是一個糊塗蛋，我們不能因為他搬倒過鰲拜，就說他是一個明主。

崇禎確實打掉了魏忠賢，手法玩得非常漂亮，讓人有所期待，但是他後來的表現就強差人意，甚至可以說非常昏聵。比如，崇禎曾經想給軍隊補發已經欠了很久的餉銀，結果一個大臣說，不必補發，因為那些人給陛下賣命是應該的。崇禎聽了他的話，居然深以為然。我實在看不出，崇禎到底哪裡像一個成熟的政治家。

懷疑探索者

一是反映在用人上，俗話說，用人不疑，疑人不用。崇禎不僅多疑，而且刻薄寡恩。明末並非無能人可用，像兵部尚書陳新甲，盧象升，三邊總督（後冀遼總督）洪承疇，遼東督師袁崇煥，孫承宗等都是足智多謀的帥才，可惜崇禎都沒有用好，殺的殺，免的免（罷免）。

二.好面子，不務實，不敢擔當。最著名的案例是陳新甲提出私下與後金議和，以便全力對付農民軍（李自成張獻忠），避免兩線作戰，本來不錯的辦法，只要有益於國家，光明正大的去做就是了，劉邦，李世民還送女人與少數民族和親呢，何必死要面子活受罪！後來事情洩露（文武百官皆知），又不敢擔當，殺陳新甲做替罪羊。

案例二，李自成農民軍逼近京師，明朝本來可以遷都江南（後來的南明政權各自為政還堅持十幾年），崇禎希望有大臣主動提出來（有陳新甲前車之鑑，哪個還敢亂出主意），見沒人站出來，就選擇煤山自縊。

三.吝嗇。身為一國之君卻不懂皮之不存，毛將焉附，不顧國家，戀小家，前方打仗軍費不足，不主動帶頭從內府拿錢，卻逼迫皇親國戚掏腰包，結果貽誤軍國大事。

四.殺魏忠賢，重用東林黨人，重用奸臣溫體仁。東林黨人大部分只善於口誅筆伐，彈劾人有餘，幹實事不足。首輔溫體仁更是搞黨爭老手，後被列入奸臣傳。

關東男人

崇禎帝還是一個想有些作為的皇帝。怎奈他接到的是他那個木匠哥甩給他的一個爛攤子。他是典型的非亡國之君，而當亡國之運。他17歲繼位，在位17年。在這17年中他不觀歌舞不寵嬪妃。他只有一個皇后，三個貴妃，然後每天都是夜裡一兩點鐘睡，早晨四五點起，堅持了17年。

那麼這麼好的一個皇帝為什麼說他不成熟呢？一個主要原因，就是他不能做到“知人善用”。當時的明王朝，處在風雨飄搖的最後關頭。全國上下都在鬧農民起義，我們的崇禎皇帝對下屬極其苛刻，經常因為一點小事就遷怒於下屬，在他在位17年中竟然換掉了五十一個內閣首輔，平均一年換三個。你說這樣不相信人，如何能夠治國安家，平天下。

到最後闖王進了北京，崇禎也算做的英勇，讓他的四位夫人上吊，兩位皇子送出城去，讓他們將來中興大明。自己跑到萬歲山，自縊殉國。

滴一車說

崇禎並不是不成熟，這麼說有些成王敗寇論了。從崇禎誅魏忠賢、殺袁崇煥便可看出他是極有權謀的皇帝。但只能說崇禎並不是優秀的政治家；魏忠賢一死權利並沒有迴歸到崇禎手裡，時值明末文官集團空前強大，魏忠賢一死他們也非常統一，他們非常堅定的達成了共識就像首輔魏藻德所想一樣“大明只是你朱家的大明朝與我何干”他們上瞞下欺，層層剝削。國庫空虛，黎民窮困，唯獨這一群人富得流油。中華自古任一有建樹的帝王都是權利鬥爭的高手，而崇禎在這樣的時期明顯是束手無策才會有最後“皆諸臣誤我”的感慨。面對這樣一群人崇禎的任何想法都不能徹底執行下去，所有官員打著崇禎的旗號肆意為自己謀利，再加上連年災荒，建州女真越來越強大，交給崇禎的確實是一個天大的難題了。換作哪一個帝王面對這種形勢你覺得能力挽狂瀾呢？

大蝦134318837

大明，是被崇禎皇帝硬生生的作死的，崇禎是政治低能兒，越越勤政，敗的越快。

經過崇禎不停的折騰，前後更換、撤職、處死首輔達50人，更換兵部尚書14人（其中9人治罪），督師、總督處死者11人、巡撫被殺11人，可以不誇張的說，崇禎滿朝文武都被血洗了一遍。崇禎15年，崇禎手裡再也沒有大將可以用，只得釋放關在大牢三年的孫傳庭，任兵部侍郎，總督陝西，並封賞2萬兩銀子用以招兵，其餘自籌，次年加封兵部尚書、督師，總領七省軍務。孫傳庭在陝西募兵練兵，整肅部隊，而崇禎迫不及待命孫傳庭出潼關戰李自成，時孫部瘟疫流行、兵馬彈藥短缺，孫傳庭不得已領軍出關，先勝後敗，戰死沙場，時人嘆言：傳庭死，而明亡矣。

大明王朝已經是內外交困、搖搖欲墜，在朝政上，由於崇禎急於求成、不願擔當的性格，使得崇禎與大臣離心離德；在經濟方面，頻繁更換首輔，使得崇禎朝沒有一套完整持久的經濟政策，國庫日益空虛，而崇禎個人極端愛財，如命孫傳庭建軍鎮壓農民軍，國庫已無銀子，崇禎從內帑拿出2萬兩銀子作為經費，並告知這是皇帝私房錢，皇太極第一次攻打北京，崇禎許諾居民上城牆禦敵者賞銀50兩，居民無不踴躍，登城牆者20萬，皇太極退兵後，崇禎找藉口，賴了這筆錢。某大臣提出國庫無銀，向皇帝借錢，崇禎勃然大怒，將其下獄。而崇禎死後，李自成在皇宮搜出的內庫銀子達幾千萬兩之多。

在軍事方面，大明、農民軍、後金形成三股勢力，從實力上說仍是大明最強，原因有三：

1. 是大明以一敵二，仍互有攻守，後金雖強但是人口有限，可以贏一百次，但是輸一次就會滿盤皆輸；農民軍能到處流動作戰，是長期以來朝廷的政策主要是以撫代剿，一旦認真進剿（如洪承疇四正六隅征討），農民軍就無計可施。所以後金和農民軍最終想法，還是以戰求和，根本沒有想到會消滅大明，即使李自成兵臨北京城下，也是派使者求封西北王，即立即退軍；而後金只求大明承認其政權，即願意講和。
2. ：對後金來說，明長城特別是山海關是過不去的坎，雖然可以繞道南下，那是欺負大明無人，一旦有明君登位，截斷金軍退路，或強攻後金老巢並非難事；而農民軍皆攜帶家眷流動作戰，補給時有時無，未經正規訓練，遇到曹文詔這樣3千關寧軍，10幾萬農民軍即潰逃。
3. 大明雖然殘破，其國力、人口、資源等戰爭潛力依然是巨無霸，後金懼怕大明剿滅農民軍，舉國之力滅金；農民軍懼怕明金議和，全力圍剿。不作不死，大明朝實際上是被崇禎作死的。
   
   
   

崇禎最核心的根本缺點有兩條：一是不會理財，二是不會用人。古今帝皇凡成大事者，皆能抓住這2條。我們來看分析：一、崇禎不會理財：

1. 萬曆花光了大明國庫，明末所有的問題皆與銀子有關，崇禎最大的事物，當明確長期財政政策，任命有才能的首輔執行，然崇禎繼位17年，換50個首輔，怎麼能有效梳理財政?只能不斷增加稅負如遼餉、剿餉，百姓苦不堪言。
2. 造成西北農民軍四起，是西北天災缺糧，而東南糧食豐富，卻運不過去，原因是朝廷缺少支付運費的銀子（現銀，明末富裕家庭喜歡儲存現銀、打造銀器），幣制改革是明末最迫切解決的問題。
3. 明末皇族的福利政策已成為巨大的財政負擔，特別是各地藩王，圈佔大量土地，動嬴幾十萬頃、百萬頃，這些土地都是最富饒之地，不向國家繳稅，而朝廷需要負擔的皇族人員，也達到了數十萬人。崇禎不但沒有削藩，減輕財政負擔，反而把救藩當作軍事要務，不惜代價，孫傳庭被逼出戰也是和救藩有關。
4. 由於巨大的軍務開支，崇禎直接干預作戰，如松山之戰，崇禎出於財政壓力，不斷下詔催促洪承疇出戰，斷送松山13萬明軍。而明軍戰敗又需要更多的銀子來組建、訓練新軍，同時官軍得不到餉銀，亦兵亦匪，朝廷已陷入惡性循環。
5. 崇禎內帑尚有數千萬銀子，足以支撐朝廷和軍隊數年用度，而崇禎一毛不拔。直到李自成兵臨城下，不惜發動所有官員捐款，也捨不得動用。
   
   
   

第二、財政問題如此嚴峻，不會用人則是致命傷：

1. 崇禎繼位後，做了一件大事，消滅了魏忠賢集團勢力，然而矯枉過正，破壞了朝廷多年的政治平衡。崇禎極端痛恨黨爭，如對於袁崇煥不能完成5年平遼、擅殺毛文龍以及私自通敵殺滿桂（誣陷）等罪名，仍捨不得處置，但一聽說袁崇煥曾私交（東林黨）大臣，即勃然大怒下詔凌遲處死。明末東林黨是確實存在的勢力，並不是說其一無用處，而是崇禎沒有制衡的手段。
2. 明末雖內有民軍造反、外有女真進犯，但還不是根本問題。明末根本問題是缺相，缺幫助崇禎制定長期國家財政稅收、解決官場腐敗、軍隊缺餉、百官浮誇空談的風氣的得力助手，崇禎即位17年，換50個首輔，首輔是百官之首、萬人之上，每個首輔都有自己的風格和政治主張，崇禎的做法說明其不會識人用人。
3. 崇禎消除魏忠賢勢力後，其急迫、猜忌、不敢擔當的性格又發現無人可信，又重新啟用太監勢力，重用高起潛等監軍太監，這些監軍太監造成袁崇煥被殺、盧象升戰死、孫傳庭下獄。
4. 崇禎與文官集團不是君臣一心，而是長期處於對立。“聯非亡國之君，眾臣皆亡國之臣“，這句話就是崇禎與百官對立的心態描寫。崇禎重用楊嗣昌，是因為其能對抗、打擊百官。楊嗣昌只對崇禎一人出力，因私費公，與高起潛合謀逼死盧象升，將孫傳庭下獄。

後人一直稱讚崇禎，其勤政節儉、不屈服異族。而與崇禎最相似的是趙構，兩個皇帝都是受命危難之時，同樣面對女真崛起，而崇禎的優勢比趙構大，至少國家還未殘破。但趙構振興經濟，不干預戰事（僅通過書信與前線將領溝通），面對金人強大軍力，選擇有限度議和，後人對趙構詬病，但趙構開創南宋百多年曆史，崇禎卻國破身亡。

關鍵字: 崇禎 如一日 政治家